ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

28 января 2019 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.В., при секретаре судебного заседания Романовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-455/19 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Самары с иском о возмещении ущерба, указав, что дата в 22.30 по адресу: адресБ произошло ДТП с участием автомобиля *** ***, г/н №..., под управлением ФИО2 и автомобиля Хундай Солярис, г/н №..., под управлением ФИО1 В результате указанного ДТП были причинены повреждения автомобилю *** ***, г/н 

<

***>, принадлежащему истице на праве собственности. Виновником ДТП был признан ФИО2 Гражданская ответственность ФИО1, связанная с управлением а/м ***, в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Гражданская ответственность ФИО2 не застрахована. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в ООО «Визави оценка», согласно заключению независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, г/н №... составляет 37 000 руб. УТС составляет 14 916,92 руб. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 37 000 руб., УТС в размере 14 916,92 руб., расходы по оценке в размере 5 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по почте, однако судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

Третье лицо ФИО3 в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по почте, однако судебные извещения возвращены за истечением срока хранения

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По делам о возмещении вреда истец доказывает факт совершения противоправных действий ответчиком, их последствия в виде причинения вреда, причинную связь между ними, размер причиненного вреда. Ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда, а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1,2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 6 ст. 4 Закона «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Хундай Солярис, г/н №..., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

дата в 22.30 часов по адресу: адресБ, произошло ДТП с участием автомобиля ***, г/н №... №..., под управлением ФИО2, и автомобиля ***, г/н №..., под управлением ФИО1 В результате указанного ДТП были причинены повреждения автомобилю ***, г/н №....

Виновником ДТП был признан ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность ФИО1, связанная с управлением а/м Хундай Солярис в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Гражданская ответственность ФИО2 не застрахована. 

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в ООО «Визави оценка», согласно заключению независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, г/н №... составляет 37 000 руб., УТС составляет 14 916,92 руб. 

Представленное истцом заключение соответствует требованиям закона, содержит источники ценообразования, т.е. отвечает принципу проверяемости, содержит ответы на поставленные перед экспертом вопросы и обоснование выводов, к которым эксперт пришел в ходе проведения оценки, доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела суду не представлено, в связи с чем, суд полагает возможным положить данное заключение в основу решения суда.

Суд принимает во внимание оценку ущерба ООО «Визави оценка», а также учитывает, что ответчиком ходатайство о проведении экспертизы не заявлялось, размер ущерба не оспорен, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 37 000 руб., УТС в размере 14 916,92 руб. 

Расходы по оценке ущерба составили 5 200 руб., что подтверждается квитанциями ООО «Визави оценка», в соответствии со ст. 15 ГК РФ, являются необходимыми, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны суд учитывая требования разумности и справедливости, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 37 000 руб., УТС в размере 14 916,92 руб., расходы по оценке – 5 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., а всего 58 116, 92 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Самары заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления в Октябрьский районный суд г. Самары об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2019 года. 

Председательствующий: п/п Леонтьева Е.В.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: