ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 15 февраля 2024 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Денщик Е.А., при секретаре Налетовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Камчатэнерго» о взыскании задолженности по договору инвестирования, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил в суде иск к ООО «Камчатэнерго», ФИО2 о взыскании задолженности по договору инвестирования от 13 марта 2019 года, по договорам займа № 1 от 15 марта 2019 года, июня 2020 года, августа 2020 года, сентября 2020 года.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда от 21 декабря 2023 года вышеперечисленные исковые требования выделены в отдельные производства.

В обоснование заявленных требований указал на то, что на основании договора инвестирования от 13 марта 2019 года он передал ООО «Камчатэнерго» денежные средства в размере 1 000 000 рублей в целях выполнения последним работ по реализации проекта по созданию результата инвестиционной деятельности. В августе 2020 года данный проект был завершен заказчиком, однако до настоящего времени ответчик не возвратил ему вложенные денежные средства. На основании изложенного, просил взыскать с ООО «Камчатэнерго» сумму долга по договору инвестирования в размере 1 000 000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил. 

ООО «Камчатэнерго» представителя для участия в судебном заседании не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщило, заявлений и ходатайств не представило.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица. 

Инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности, и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности. 

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 13 марта 2019 года между ФИО1 и ООО «Камчатэнерго» был заключен договор инвестирования, согласно которому ООО «Камчатэнерго» обязалось выполнить работы и совершить все необходимые действия по реализации проекта по созданию результата инвестиционной деятельности (объекта), а ФИО1 обязался передать обществу денежные средства в размере 1 000 000 рублей для реализации проекта. 

По завершении инвестиционного проекта заказчик передает инвестору результат инвестиционной деятельности. 

Согласно п. 2.2 договора, инвестиции, полученные от инвестора, будут направляться на создание результата инвестиционной деятельности, выполнение всех необходимых работ и иных действий, требуемых для осуществления проекта, и контроль за выполнением работ. 

В силу п. 5.1, 5.2 договора, срок осуществления проекта установлен сторонами 31 декабря 2018 года. 

Доходность по вложению составляет 20% от годовой прибыли ООО «Камчатэнерго», которая исчисляется на 31 декабря 2019 года.

Как установлено в судебном заседании, в день заключения договора инвестирования ФИО1 передал ООО «Камчатэнерго» денежные средства с целью создания результата инвестиционной деятельности.

Согласно исковому заявлению, проект по созданию результата инвестиционной деятельности был осуществлен ответчиком в августе 2020 года, однако вложенная истцом денежная сумма ему не возвращена.

26 апреля 2022 года ФИО1 обратился в УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому с заявлением по факту невозвращения ФИО2 займа в общей сумме 4 960 000 рублей (л.д. 17).

В ходе проведения проверки по факту данного обращения установлено, что в период с марта по апрель 2019 года ФИО1 предоставил ФИО2 займы в общей сумме 4 960 000 рублей, в числе которых сумма в размере 1 000 000 рублей на основании договора инвестирования от 13 марта 2019 года. Данными денежными средствами последний распорядился путем их направления на выполнение строительных работ по заключенным с ООО «Камчатэнерго» контрактам. Возврат сумм займа ФИО2 обязался возвратить истцу после оплаты заказчиком выполненных обществом работ (л.д. 18-19).

В рамках данной проверки ФИО2, не оспаривая факт получения от истца денежной суммы, пояснил, что денежные средства он занял у истца с целью строительства жилых и нежилых зданий, которые возвратит после оплаты заказчиками выполненной ООО «Камчатэнерго» работы.

ФИО1 в ходе проверки пояснил, что в период с февраля 2018 года по июль 2021 года он осуществлял трудовую деятельность в ООО «Камчатэнерго» в должности заместителя генерального директора. В период работы он предоставил ФИО2 в долг займы в общей сумме 4 960 000 рублей, в подтверждение чего ответчик выдавал ему расписки и между ними заключались соответствующие договоры. 

15 мая 2023 года истец направил в адрес ответчика претензию о возврате суммы займа, которая ответчиком оставлена без внимания (л.д. 20-24).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном постановлением Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а на заемщике факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

На основании изложенного, учитывая отсутствие достоверных и неопровержимых доказательств, свидетельствующих об исполнении им обязанности по возврату заемных денежных средств, в том числе частично, в связи с чем, у истца возникло право на истребование от ответчика переданных ему в долг денежных средств в судебном порядке, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по договору инвестирования в размере 1 000 000 рублей.

В соответствии со ст.ст 94, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 62 940 рублей, из которых за предъявление данного требования – 13 200 рублей (л.д. 8).

Учитывая, что по результатам рассмотрения спора иск подлежит удовлетворению в полном объеме, судебные расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат компенсации за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Камчатэнерго» о взыскании задолженности по договору инвестирования от 13 марта 2019 года удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камчатэнерго» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору инвестирования от 13 марта 2019 года в размере 1 000 000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда подпись 

Копия верна

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда Е.А. Денщик

Мотивированное решение составлено со дня окончания судебного разбирательства 26 февраля 2024 года.