.

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

с. Богучаны Красноярского края 10 июня 2024 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Аветян Г.Н., 

с участием:

представителя истца: ФИО1, действующего на основании доверенности от 12.04.2023 года, посредством видеоконференцсвязи;

при секретаре Терпуговой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «БайкалСвязьЭнергоСтрой» к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БайкалСвязьЭнергоСтрой» обратилось в Богучанский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивировав свои требования тем, что 04.10.2018 года между ООО «БайкалСвязьЭнергоСтрой» к ФИО2 заключен договор аренды нежилых помещений и мест стоянки №05/18, в т.ч. места для открытой стояки по адресу: ., на которой находятся две единицы техники: грузовой самосвал ., принадлежащие ООО «БСЭС». Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.03.2021 года по делу №А19-23011/2019 года ООО «БайкалСвязьЭнергоСтрой» признано банкротом, открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31.03.2022 года по делу №А19-23011/2019 года утвержден конкурсный управляющий С. Требование (претензия) о передаче имущества, отправленное в адрес ответчика, оставлена без ответа. Просят истребовать из незаконного чужого владения указанное имущество и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. 

19.04.2024 года в Богучанский районный суд поступило уточнение исковых требований, в котором Общество с ограниченной ответственностью «БайкалСвязь ЭнергоСтрой» просят истребовать из незаконного чужого владения автомобиль самосвал SHAANXI гос/номер 

<

***> и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «БайкалСвязьЭнергоСтрой», ФИО1, действующий на основании доверенности от 12.04.2023 года исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своего представителя не обеспечил, о причине не явки не уведомил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не выразил. 

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Заслушав доводы участника процесса, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с указанной нормой права лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения должно в совокупности доказать наличие права собственности на имущество, находящееся во владении ответчика; неправомерность пользования ответчиком индицируемой вещью, нахождение ее у незаконного владельца и сохранившейся в натуре на момент предъявления требования.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 32, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

В пунктах 36, 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ в число основных начал гражданского законодательство входит приобретение и осуществление гражданских прав субъектами гражданских правоотношений своей волей и в своем интересе.

В силу пункта 1 статьи 2 названного кодекса гражданские правоотношения основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Исходя из смысла пункта 3 статьи 154 ГК РФ, обязательным условием совершения двусторонней (многосторонней) сделки, влекущей правовые последствия для ее сторон, является наличие согласованной воли таких сторон.

Таким образом, действия стороны гражданско-правовых отношений могут быть признаны совершенными по ее воле только в случае, если такая воля была детерминирована собственными интересами и личным усмотрением указанной стороны.

При таких обстоятельствах, действия собственника по передаче принадлежащего ему имущества третьему лицу, являющиеся следствием заведомо незаконного и (или) недобросовестного поведения приобретателя имущества, не могут быть признаны добровольными.

Статьей 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором аренды нежилых помещений и мест открытой стоянки №05/18 от 04.10.2018 года, заключенного между ООО «БайкалСвязьЭнергоСтрой» и ФИО2, на основании которого Арендодатель (ФИО2) передал Арендатору (ООО «БайкалСвязьЭнергоСтрой») во временное пользование: помещение «Гараж» площадью 57 кв.м., помещение «Комната отдыха» площадью 32 кв.м., места для открытой стоянки, находящиеся по адресу: . с приложением акта приема-передачи и протокола согласования договорной цены, подписанные сторонами (л.д.15-17).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.10.2023 года ООО «БайкалСвязьЭнергоСтрой» ОГРН 

<

***> в графе 16. «Состояние» указано – юридическое лицо признано несостоятельными (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство (л.д.34-41). 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.03.2021 года по делу №А19-23011/2019 года ООО «БайкалСвязьЭнергоСтрой» признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.06.2023 года по делу №А19-23011/2019 от 07.04.2022 года конкурсным управляющим ООО «БайкалСвязьЭнергоСтрой» утвержден ФИО3(л.д.43-47).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.03.2024 года по делу №А19-23011/2019, продлен срок конкурсного производства в отношении ООО «БайкалСвязьЭнергоСтрой» до 10.06.2024 года (л.д.132-134).

Как усматривается из паспорта технического средства 28 УР 341634 собственником автомобиля . является ООО «БайкалСвязьЭнергоСтрой» (л.д.19).

Согласно ответу Инспекции гостехнадзора Богучанского района №07-05-76 от 11.12.2023 года, данными по транспортным средствам - грузовой ., Инспекция не располагает (л.д.78).

Согласно ответу РЭГ Отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по Богучанскому району №12080 от 13.12.2023 года, собственником транспортного средства - грузового самосвала . является ООО «БайкалСвязьЭнергоСтрой» (л.д. 79-81).

В соответствии с письмом от 01.06.2021 года, направленным ФИО2 на имя генерального директора ООО «БайкалСвязьЭнергоСтрой», ФИО2 просит произвести оплату задолженности по договору аренды №05/18 от 04.10.2018 года за декабрь 2020 года и с января по май 2021 года в размере 54 787 рублей с приложением актов об оказании услуг за указанный период, а также фотографии самосвала . (л.д.20-22).

21.08.2023 года конкурсным управляющим ООО «БайкалСвязьЭнергоСтрой» ФИО3 в адрес ФИО2 было направлено требование (претензия) о передаче имущества, а именно техники: грузовой самосвал . и . (л.д.30).

01.10.2023 года ФИО2 в адрес ООО «БайкалСвязьЭнергоСтрой» направлен ответ на требование, в котором он требует в течение 7 дней с момента получения письма оплатить задолженность за стоянку автомобиля НЗАС-4802 (КАМАЗ вахта) гос/номер 

<

***> в размере 109 872,30 рублей и вывести технику с территории указанной стоянки, а также сообщено, что грузовой самосвал . вывезен с территории базы представителем истца в 202 году(л.д.60).

Исходя из уведомления от 01.04.2020 года, направленном ФИО2 на имя генерального директора ООО «БайкалСвязьЭнергоСтрой», ФИО2 уведомил о прекращении договора аренды №. от 04.10.2018 года в связи с нарушением п.4.2.4 договора, а именно за несвоевременной внос арендной платы и предлагает оплатить задолженность по договору аренды №. от 04.10.2018 года в размере 150333 рублей (л.д.61, 62). 

Из письма, направленного конкурсному управляющему ООО «БайкалСвязьЭнергоСтрой» ФИО3, следует, что 22.12.2023 года ФИО4 забрал с охраняемой стоянки по адресу: ., автомобиль .. Автомобиль самосвал . на стоянке отсутствовал (л.д.135).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предметом доказывания по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения является наличие права собственности истца на истребуемое имущество, и нахождение этого имущества в незаконном владении ответчика на момент разрешения спорного правоотношения.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что установление факта, что имущество принадлежит истцу и ранее находилось на территории базы ответчика, не является достаточным основанием для удовлетворения иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, принимая во внимание, что факт нахождения спорного имущества - самосвала . во владении ФИО2, ООО «БайкалСвязьЭнергоСтрой» к моменту рассмотрения дела не нашел своего безусловного подтверждения.

Таким образом, отсутствие бесспорно доказанного факта владения ответчиком спорным имуществом на момент его истребования, свидетельствует об избрании истцом ненадлежащего способа защиты своего права.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, суд считает необходимым отказать во взыскании судебных расходов, состоящих из расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рубля.

Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ, с Общества с ограниченной ответственностью «БайкалСвязьЭнергоСтрой» подлежит взысканию государственная пошлина размере 6 000 рублей, которая не уплачена при подаче искового заявления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «БайкалСвязьЭнергоСтрой» к ФИО2 об истребовании имущества, а именно автомобиля самосвал . из чужого незаконного владения, взыскании расходов по уплате государственной пошлины - отказать в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БайкалСвязьЭнергоСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Богучанский районный суд Красноярского края. 

Председательствующий: Г.Н. Аветян 

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2024 года.