Дело "номер" 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

"дата" г. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгорода Голубева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Н.Новгорода (

<

...> а) протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении ФИО3, "дата" года рождения, 

<

данные изъяты> ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

"дата" года в 13 часов 40 минут на "адрес" водитель ФИО3, управляя транспортным средством – автомобилем ВАЗ 21113 гос. "номер", в нарушении п.п. 1.5, 13.9 ПДД РФ, при выезде с второстепенной дороги, не выполнила требования дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ВАЗ 21099 гос. № "номер" под управлением ФИО1 В результате ДТП пассажир автомобиля ВАЗ 21113 ФИО4 получила телесные повреждения средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, согласно заключению эксперта "номер" от "дата" 

В судебном заседании ФИО3 разъяснены ее права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены.

В судебное заседание не явились потерпевшие ФИО1, ФИО2., извещены надлежащим образом. От ФИО1 поступило сообщение о рассмотрении дела в его отсутствие. Явиться в судебное заседание не сможет, в связи с отдаленностью места жительства. Претензий к ФИО3 не имеет. Вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда.

От ФИО2 поступило письменное заявление, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, явиться не сможет из-за отдаленности места жительства. Претензий к ФИО3 не имеет. Просит строго не наказывать

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевших ФИО1, ФИО2

В судебном заседании ФИО3 вину в нарушении правил дорожного движения признала, раскаялась в содеянном, пояснила, что "дата" в 13 часов 40 минут на автомобиле ВАЗ 21113 двигалась "адрес" со скоростью 30-40 км в час в правой полосе. На "адрес" при подъезде к перекрестку со стороны деревни Трофимово видела знак «Уступи дорогу», остановилась, пропуская поток машин. Убедилась, что с левой стороны машин нет, со стороны г. Лыскова машины были далеко, начала движение через перекресток на первой скорости. Удара в правую заднюю часть автомобиля не ожидала, так как почти проехала перекресток, поэтому никаких мер для предотвращения ДТП не предпринимала. Ее машина оказалась на обочине второстепенной дороги. После этого она вышла из машины, для оказания первой помощи потерпевшей. Вызвала скорую помощь, сотрудников ГИБДД вызвала ее сестра, которой она позвонила. 

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- протокол "номер" от "дата", согласно которому "дата" в 13 часов 40 минут "адрес" водитель ФИО3, управляя транспортным средством – автомобилем ВАЗ 21113 гос. "номер", в нарушении п.п. 1.5, 13.9 ПДД РФ, при выезде с второстепенной дороги, не выполнила требования дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ВАЗ 21099 гос. "номер" под управлением ФИО1 В результате ДТП пассажир автомобиля ВАЗ 21113 ФИО2 получила телесные повреждения средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, согласно заключению эксперта "номер" от "дата" (л.д. 51);

- справка о дорожно-транспортном происшествии от "дата" на "адрес", где указаны механические повреждения автомобилей (л.д. 4-5);

- схема места совершения административного правонарушения от "дата" на "адрес", с участием водителей, где указаны направления движения автомобилей, их расположение после ДТП, дорожные знаки, замечаний не поступило (л.д. 6);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от "дата" на "адрес", с участием водителей, понятых, заявлений не поступило (л.д. 7-11);

- протокол осмотра транспортного средства ВАЗ 2109 гос. "номер" от "дата", с участием водителя ФИО1., понятых, где указаны механические повреждения автомобиля, заявлений не поступило (л.д. 11-12);

- письменное объяснение потерпевшего ФИО1 от "дата", где ему разъяснена ст. 51 Конституции РФ, предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ, где указывает, что "дата" в 13 часов 40 минут двигался на автомобиле ВАЗ 21099 гос. "номер" со стороны Н.Новгорода в сторону Казани со скоростью 60 км в час в крайней правой полосе. "адрес" видел, что на второстепенной дороге стоит машина красного цвета ВАЗ 2111. Он продолжил движение дальше, как неожиданно для него данная машина стала пересекать проезжую часть перед его автомобилем. Он нажал на педаль тормоза, но расстояние было малое, поэтому ДТП было не избежать (л.д. 14);

- рапорт о получении сообщения о происшествии от "дата" оперативного дежурного ОМВД России по Лысковскому району, из которого следует, что фельдшер ГБУЗ НО ЛЦРБ ФИО сообщила, что "дата" с ДТП "адрес" доставлена ФИО2 с диагнозом: СГМ, ушиб грудной клетки, госпитализирована (л.д. 20);

- рапорт о получении сообщения о происшествии от "дата" оперативного дежурного ОМВД России по Лысковскому району, из которого следует, что диспетчер ЕДДС ФИО сообщила, что "дата" "адрес" произошло ДТП, есть пострадавший (л.д. 21);

- заключение эксперта "номер" от "дата", согласно которому у ФИО2 имелись: закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга, переломы 3,5,6 ребер справа со смещением отломков, множественные раны лица. Эти повреждения носят характер тупой травмы, могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия "дата", причинив средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, так как для срастания переломов ребер необходим срок более 21-го дня (л.д. 45-47).

Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшим средней тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО3 должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п.п. 1.5, 13.9 Правил, которые она нарушила. 

Оценивая довод ФИО3 о том, что удар был неожиданным, суд считает, что с субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ характеризуется, в том числе и неосторожной формой вины.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение может быть совершено как умышленно, когда лицо осознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия, желало, сознательно допускало возможность наступления последствий либо относилось к ним безразлично, а также по неосторожности, когда лицо предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно и могло их предвидеть.

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО3 осознавала либо должна была осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий. Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все ПДД РФ, позволяющим ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортное происшествие.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО3 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО4 установлено судом на основании собранных по делу доказательств, которые оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе заключением эксперта.

Суд, выслушав ФИО3, оценив представленные материалы в совокупности, находит вину ФИО3 в нарушении пунктов 1.5, 13.9 ПДД РФ, доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ).

Согласно п. 1.5 ПДД РФ Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, двигающегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не имеется.

Статьей 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. К числу таковых, в частности, относятся, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения,.. .

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 признала вину в совершенном правонарушении, раскаивается в содеянном. После ДТП пыталась оказать помощь потерпевшей, на место была вызвана скорая помощь, т.е. были совершены действия, направленные на предотвращение вредных последствий нарушения. Данные обстоятельства суд признает смягчающими административную ответственность ФИО3.

Рассматривая вопрос о назначении ФИО3 наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, личность ФИО3, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мнение потерпевшего ФИО1 о назначении ФИО3 наказания на усмотрение суда, мнение потерпевшей ФИО2 которая просит ФИО3 строго не наказывать, и считает возможным назначить ФИО3 административное наказание, в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, - в виде административного штрафа в минимальном размере. 

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, а также, о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей и материальном ущербе, подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч. 2, ст. 4.1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО3, "дата" года рождения виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 05.04.2013 N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: 

<

данные изъяты>

Банк: 

<

данные изъяты>

Р/счет: 

<

данные изъяты>

ОКТМО: 

<

данные изъяты>

БИК: 

<

данные изъяты>

ИНН: 

<

данные изъяты> КПП: 

<

данные изъяты>

Код дохода: 

<

данные изъяты> 

УИН 

<

данные изъяты>

Назначение платежа – штраф ГИБДД.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь административную ответственность, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Голубева