Дело №2-149/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года город Севастополь 

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Калгановой С.В., при секретаре Ерофеевой В.К., с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО4, ответчика ФИО11, представителя ответчика ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы упущенной выгоды, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор задатка, согласно которому покупатель ФИО1 покупает у ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 85/1, 

<

адрес>, за денежную сумму эквивалентную 41 000 долларов США. Также, сумма задатка по договору составляет 7 000 долларов США.

Согласно п.9 договора задатка – вторая проплата должна быть осуществлена до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 долларов США. Окончательный расчет до ДД.ММ.ГГГГ – в окончательной полной сумме.

Оплата истцом, согласно указанного договора, проводилась поэтапно. Всего истцом выплачено 15 940 долларов США, о чем свидетельствует записи ответчика в договоре.

Кроме того, ответчик вместе со своей семьей – мужем и двумя детьми, заехали в указанную квартиру ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается пояснениями соседей и подруги ответчика и проживали до ДД.ММ.ГГГГ, бесплатно пользуясь жилой площадью, только оплачивая за электроэнергию, о чем свидетельствует абонентская книжка по расчетам за электроэнергию, где плательщиком указана ФИО1 Также, за время проживания в квартире истец произвела перепланировку, о чем свидетельствует акт представителей ГУПС «УК 

<

адрес>-1» от ДД.ММ.ГГГГ.

На неоднократные требования ответчика окончательно рассчитаться с ней по договору задатка и оформить куплю-продажи квартиры, истец говорила, что пока денег нет. А в ноябре 2015 муж истца, сказал, что денег нет на покупку квартиры, они приобрели участок на Фиоленте и строят там дом. Освобождая указанную квартиру, истец попросила написать расписку о возврате уплаченных в качестве задатка 17 000 долларов США.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ Гагаринский районный судом 

<

адрес> вынесено решение, которым удовлетворен иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании с последней суммы долга в размере 1 005 255,90 рублей – задатка по оформлению купли-продажи указанной квартиры, процентов на сумму займа в размере 33 776,60 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 94,48 рублей, а также судебных расходов в размере 13 434 рублей.

Таким образом, ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по покупке квартиры, однако бесплатно пользовалась жилой площадью – целой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 85/1, 

<

адрес> период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением условий договора ответчиком, истец отказала в продаже указанной квартиры другим покупателям и не смогла сдавать квартиру в наем.

Истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму упущенной выгоды в размере 620 500 рублей, взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере 9 405 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3, представитель истца ФИО4, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО11 и представитель ответчика ФИО12, возражали относительно заявленных требований просили отказать в иске в полном объёме.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исковые требования истца основаны на абзаце втором пункта 2 статьи 15 ГК РФ, в соответствии с которым если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания упущенной выгоды необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между этими элементами, а также в установленных законом случаях вину причинителя вреда. Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность использовать исключительное право при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно только при наличии условий, предусмотренных законом.

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность указанных выше обстоятельств.

При предъявлении исковых требований о взыскании упущенной выгоды истцу необходимо представить доказательства реальности получения дохода (наличия условий для извлечения дохода, проведения приготовлений, достижения договоренностей с контрагентами и пр.).

Совокупность признаков, определяющих причинение убытков ответчиками суду не представлена.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В пункте 3 данного Постановления разъяснено, что в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

По смыслу приведенных правовых положений на истца возлагается обязанность доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, нарушение его прав и законных интересов действиями ответчика, размер убытков. В свою очередь на ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия своей вины, а также размера причиненных убытков в случае несогласия с заявленными требованиями.

Таким образом, возмещение упущенной выгоды должно обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего ровно до того положения, которое существовало до момента нарушения права. При этом возмещение упущенной выгоды не должно обогащать потерпевшего. Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что оно само предпринимало все разумные меры для уменьшения ущерба, а не пассивно ожидало возрастания размера упущенной выгоды.

Поэтому в соответствии со ст. 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера упущенной выгоды значимым является определение достоверности тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. При этом лицо, требующее взыскания упущенной выгоды, должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления. Намерение не может быть принято во внимание при рассмотрении дел о взыскании упущенной выгоды.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор задатка ДД.ММ.ГГГГ в счет причитающейся суммы по предварительному договору сторон о передаче права собственности ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 85/1, 

<

адрес>, в котором указано, что договор отчуждения данного объекта должен быть оформлен нотариально надлежащим образом до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору ФИО1 передала истцу 7 000 долларов США.

Из письменных пояснений ФИО5, ФИО6 и ФИО7 следует, что семья ФИО8 с весны 2013 года по ноябрь 2015 года проживали по вышеуказанному адресу.

Согласно акта ГУПС «УК 

<

адрес>-1» по адресу: 

<

адрес>, 85/1, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ было произведено обследование на предмет перепланировки квартиры, в результате чего выявлено, согласно технического обследования выявлено, что в данной квартире установлены две дополнительные перегородки.

Согласно квитанциям за 2015 год, следует, что за коммунальные услуги по адресу: 

<

адрес>, 85/1, 

<

адрес>, оплачивала ответчик ФИО8

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость имущественных прав: текущей рыночной стоимости права пользования и владения двухкомнатной квартирой общей площадью 59,8 кв.м. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 620 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Гагаринский районный судом 

<

адрес> вынесено решение, которым удовлетворен иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании с последней суммы долга в размере 1 005 255,90 рублей – задатка по оформлению купли-продажи указанной квартиры, процентов на сумму займа в размере 33 776,60 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 94,48 рублей, а также судебных расходов в размере 13 434 рублей.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Гагаринского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала в собственность ФИО9 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 85/1, 

<

адрес>.

Согласно материалам дела, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде упущенной выгоды в размере 620 500 руб. в связи с незаконными действиями ответчика, связанными с невозвращением недвижимого имущества, которое истец могла использовать путем сдачи в аренду и получать доход, либо продажи.

Для возмещения стоимости упущенной выгоды лицо, требующее ее взыскания в судебном порядке, помимо доказывания общих оснований возмещения убытков (факт их причинения, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и спорными убытками, размер убытков) в силу п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должно подтвердить предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, а также доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления.

Факт удержания ответчиком имущества сам по себе не является доказательством наличия причинной связи между действиями ответчика и причинением истцу убытков в виде упущенной выгоды и не доказывает, что истец мог бы за счет упомянутого имущества извлечь прибыль в спорный период в заявленном размере.

ФИО3 не представлено доказательств того, что она имела реальную возможность для получения заявленного дохода и что она принимала к этому меры, причинная связь между заявленными ею убытками в виде упущенной выгоды и действиями ответчика отсутствует.

Так, истцом не было представлено допустимых доказательств, подтверждающих как принятие ею мер и приготовлений для получения прибыли от использования недвижимого имущества, а также доказательств возможности извлечения прибыли в указанном ею размере, а также доказательств получения ответчиком от использования недвижимого имущества доходов и их размера.

Кроме того как установлено судом и следует из показаний свидетеля ФИО10, которая работала РЭП-12 и неоднократно выходила в квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, 85/1, 

<

адрес>. по вызовам истца для проверки жилищного фонда. Квартира в 2012 -2013 году была в непригодном для проживания состоянии, протекала кровля, сгнили балки, протечки по стенам, отсутствовала мебель, в связи с чем квартиру сдавать в аренду нельзя было. Ответчик ФИО1 перед тем как заехать в спорную квартиру восстановила ремонт, провела проводку, сделала отопление, систему теплый пол, сантехнику провела, в связи с чем квартира стала пригодна к проживанию. Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется. Таким образом в силу того, что квартира была в непригодном для проживания состоянии сдаваться в аренду она не могла.

Суд не принимает показания свидетеля ФИО5 в части того, что квартира была в пригодном состоянии, перед продажей, а после выезда ответчика стала в непригодном состоянии, поскольку последний раз в квартире она была в 2012 году, после этого квартира сдавалась гражданам Украины, а потом другим людям, возможно ФИО1 Все остальные показания свидетеля только со слов ФИО2 и никакого правового значения для существа рассматриваемого спора не имеют.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из части 1 статьи 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.2 ст.56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ее права на получение доходов, поскольку лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Вместе с тем, истцом не представлена отчетность за предыдущие периоды, договоры с арендаторами, банковские документы о наличии (отсутствии) финансовых перечислений от арендаторов, сведений об обращении истца в агентства недвижимости, средства массовой информации с объявлениями о сдаче недвижимого имущества в аренду, либо продажи.

Кроме того, на основании договора договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала в собственность ФИО9 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 85/1, 

<

адрес>, что свидетельствует о том, что истец не планировала извлечь прибыль из данного недвижимого имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы упущенной выгоды – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя. Решение в окончательной форме составлено 21 января 2019 года

Судья Ленинского районного суда 

города Севастополя С.В. Калганова