Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – Андренко Е.А.,

с участием истцов – ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, третьи лица – ФИО3, ФИО4, 

установил:

ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на 33/100 доли земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; исключении записи из ЕГРП о государственной регистрации права, признании права собственности на земельный участок. 

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцы на основании договора купли- продажи в равных долях приобрели у ФИО2 33/100 доли жилого дома с соответствующей долей надворных построек, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Данный договор был нотариально удостоверен нотариусом ФИО8, и зарегистрирован в БТИ. После регистрации сделки, ФИО2 выехал на территорию Украины, в связи с чем, был снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на домовладение зарегистрировано за истцами в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. При проведении кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> истцам стало известно, что правообладателем земельного участка, находящегося в общей долевой собственности совладельцев домовладения, в том числе является бывший собственник 33/100 доли домовладения ФИО2 Истцы указывают, что с момента приобретения в собственность 33/100 доли домовладения к ним также перешло право собственности на долю земельного участка для строительства и обслуживания указанного жилого дома. На момент выдачи государственного акта на право собственности на земельный участок ФИО2 не являлся собственником доли домовладения, в связи с чем, у него отсутствует право на долю земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Регистрация права собственности на земельный участок за ФИО2 нарушает права истцов как собственников доли домовладения. 

В судебном заседании ФИО5, ФИО6 заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены согласно ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представили. Письменные пояснения на исковое заявление в адрес суда не поступали.

Дело рассмотрено в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истцов, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии ст. 304 и ст. 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицом, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно п. п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного Кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал, а ФИО5 и ФИО6 в равных долях приобрели в собственность 33/100 долей домовладения с соответствующей долей построек, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Указанный договор купли- продажи удостоверен частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа АРК ФИО8, зарегистрирован в реестре за №, а также в Симферопольском межгородском бюро технической инвентаризации.

Домовладение поставлено на кадастровый учет, присвоен кадастровый №.

Право собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым: за ФИО6 на 33/200 доли и ФИО5 на 33/200 доли домовладения.

Совладельцами указанного домовладения являются ФИО3 (23/100 доли) и ФИО4 (44/100 доли).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что решением исполнительного комитета Симферопольского городского совета народных депутатов Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, ФИО11 передан в общую долевую собственность земельный участок общей площадью 1059 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На основании государственного акта на право собственности на землю серия КМ-III № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО11 в общую долевую собственность передан земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес>, согласно размера долей в домовладении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 на основании договора дарения земельного участка, удостоверенный государственным нотариусом Третьей Симферопольской государственной нотариально конторы ФИО9, зарегистрированного в реестре за № подарил ФИО3 23/100 доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

На основании государственного акта на право собственности на земельный участок серия КМ-V № от ДД.ММ.ГГГГ в общую долевую собственность ФИО3, ФИО2, ФИО11 передан земельный участок общей площадью 0,1067 га, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с размером долей домовладения. 

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 1067 кв.м. поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №. 

Из кадастрового паспорта на земельный участок, расположенного по адресу: 

<

адрес>, следует, что данный земельный участок находится в общей совместной собственности ФИО3, ФИО2, ФИО11 на основании государственного акта на право собственности на землю серия КМ-V №. 

Решением Киевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования земельным участком между совладельцами. В пользование ФИО5, ФИО6 выделен земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>ю 295 кв.м., обозначенный в приложении № в заключении строительно- технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ оранжевым цветом. В пользование ФИО11 и ФИО3 выделен земельный участок площадью 772 кв.м. обозначенный в приложении № в заключении строительно- технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ желтым цветом. В части определения порядка пользования земельным участком по 1 варианту, предложенному по заключению строительно – технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ 

И обозначенному в приложении № к заключению в удовлетворении исковых требований ФИО5 и ФИО6 отказано. 

Решением коллегии судей судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Киевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в пользование ФИО5 и ФИО6 на 33/100 долей домовладения по 

<

адрес> в 

<

адрес> выделен земельный участок площадью 352 кв.м., обозначенный в приложении № к заключению строительно – технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ оранжевым цветом. В пользование ФИО11 и ФИО3 выделен земельный участок площадью 715 кв.м. обозначенный в приложении № в заключении строительно- технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ желтым цветом.

Наличие зарегистрированного права собственности ответчика на земельный участок является препятствием для реализации истцами исключительного права на земельный участок, занятого принадлежащими им на праве собственности объектами недвижимости. 

В силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон относительно спорного земельного участка возникли в период действия на территории Республики Крым законодательства Украины.

По смыслу статьи 9 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ) к спорным правоотношениям, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений (определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 308-ЭС14-1405).

При этом суд учитывает, что нормы ФКЗ не имеют обратного действия; правоотношения, возникшие до ДД.ММ.ГГГГ, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами ФИО1 законодательства (определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 308-ЭС14-1939).

Принимая во внимание возникновение спорных отношений на территории Республики Крым до ее присоединения к Российской Федерации на основании Закона N 6-ФКЗ, давая правовую квалификацию обстоятельствам спора, материалам дела и доводам сторон, относительно спорных правоотношений судом применяются нормы материального права Украины, действующие по состоянию на момент возникновения спорных правоотношений, с момента присоединения Республики Крым к Российской Федерации на основании Закона N 6-ФКЗ и не противоречащие нормам ФИО1 законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 86 Земельного кодекса Украины земельный участок может находиться в общей собственности с определением доли каждого из участников совместной собственности (общая долевая собственность) или без определения долей (совместная собственность).

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 89 Земельного кодекса Украины в общей совместной собственности граждан находятся земельные участки совладельцев жилого дома. 

Согласно разъяснений, изложенных в п. п. «г» п. 18 постановления Пленума Верховного суда Украины «О практике применения судами земельного законодательства при рассмотрении гражданских дел» от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) при переходе права собственности на здания и сооружения по гражданско-правовым договорам, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями действующей до этой даты статьи 30 ЗК к приобретателю от отчуждателя переходит принадлежащее ему право собственности или право пользования земельным участком, на которой расположены здания и сооружения, если иное не предусматривалось в договоре отчуждения. После ДД.ММ.ГГГГ в таких случаях право собственности на земельный участок или его части могло переходить в соответствии со статьей 120 ЗК 2001 года на основании гражданско-правовых сделок, а право пользования - на основании договора аренды, заключенных в соответствии отчуждателем или приобретателем. К лицу, которое приобрело жилой дом, здание или сооружение после ДД.ММ.ГГГГ, согласно статье 377 ГК, а с момента внесения изменений в статью 120 ЗК Законом Украины от ДД.ММ.ГГГГ №-V - и согласно статье 120 ЗК, переходило право собственности на земельный участок, на котором они размещены, без изменения его целевого назначения, в размерах, установленных договором; а если договором это не было определено, к приобретателю переходило право собственности на ту часть земельного участка, которая занята жилым домом, зданием или сооружением, и на часть земельного участка, которая необходима для ее обслуживания. При переходе права собственности на дом или его часть по договору пожизненного содержания к приобретателю переходило право на земельный участок, где они расположены, на условиях, на которых этот участок принадлежал отчуждателю. В случае перехода права собственности на здания и сооружения к нескольким лицам право на земельный участок определялось пропорционально долям лиц в стоимости здания и сооружения, если иное не предусмотрено в договоре отчуждения последних, а при переходе права собственности на здания и сооружения в физических или юридических лиц, которые не могли иметь в собственности земельные участки, к ним переходило право пользования земельным участком. С ДД.ММ.ГГГГ к лицу, которое приобрело право собственности на жилой дом (кроме многоквартирного), здание или сооружение, переходит право собственности, право пользования на земельный участок, на котором они размещены, без изменения его целевого назначения в объеме и на условиях, установленных для предыдущего землевладельца (землепользователя) согласно статье 377 ГК и статьи 120 ЗК в редакции Закона Украины от ДД.ММ.ГГГГ №-VI.

По смыслу ст. 377 ГК Украины к лицу, которое приобрело жилой дом, здание или сооружение, переходит право собственности на земельный участок, на котором они размещены, без изменения его целевого назначения, в размерах, установленных договором. Если договором об отчуждении жилого дома, здания или сооружения размер земельного участка не определен, то к приобретателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята жилым домом, зданием или сооружением, и на часть земельного участка, которая необходима для их обслуживания.

Согласно ст. 120 Земельного кодекса Украины, в случае приобретения права собственности на жилой дом, здание или сооружение,находятся в собственности, пользовании другого лица, прекращаетсяправо собственности, право пользования земельным участком, на котором расположены эти объекты. К лицу, которое приобрело право собственности на жилой дом, здание или сооружение, размещенные на земельном участке, находящегося в собственности другого лица, переходит право собственности на земельный участокили ее часть, на которой они размещены, без изменения его целевого назначения.

Указанная норма закрепляет общий принцип целостности объекта недвижимости с земельным участком, на котором этот объект расположен. Определение правового режима земельного участка находится в прямой зависимости от права собственности на здание и сооружение, а также предусматривается механизм раздельного правового регулирования нормами гражданского законодательства имущественных отношений, возникающих при заключении сделок по приобретению права собственности на недвижимость, и правового регулирования нормами земельного и гражданского законодательства отношений при переходе прав на земельный участок в случае приобретения права собственности на недвижимость.

При этом при применении положений ст. 120 ЗК в сочетании с нормой ст. 125 ЗК следует исходить из того, что в случае перехода права собственности на объект недвижимости в установленном законом порядке право собственности на земельный участок у приобретателя недвижимости возникает одновременно с возникновением права собственности на возведенные на земельном участке объекты. Это правило касается и случаев, когда право на земельный участок не было зарегистрировано одновременно с правом на недвижимость, однако земельный участок ранее приобрел признаки объекта права собственности.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЗК Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Следовательно, право собственности земельным участком, на котором расположен объект недвижимости и который необходим для его эксплуатации, возникает у собственника этой недвижимости в силу прямого указания закона в момент регистрации права собственности на объект недвижимости.

Таким образом, единственным возможным в данном случае способом защиты нарушенного права истцов является предъявление требования о признании отсутствующим права собственности ответчика на спорный земельный участок.

Поскольку факт нахождения на спорном участке домовладения, в котором расположены жилые помещения истцов, подтвержден материалами дела, не оспорен ответчиком, учитывая вид разрешенного использования земельного участка "для строительства и обслуживания жилого дома", суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО2 на долю 33/100 доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> признании за истцами права собственности на долю спорного земельного участка в равных долях. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд, -

р е ш и л:

Иск ФИО5, ФИО6 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, третьи лица – ФИО3, ФИО4, удовлетворить. 

Признать отсутствующим право ФИО2 на 33/100 долей земельного участка, расположенного по адрес: 

<

адрес>.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО5 право собственности на 33/200 доли земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО6 право собственности на 33/200 доли земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Ф. Камынина 

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.