Дело № 2-2211/2020

УИД 42 RS0002-01-2020-003220-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово Кемеровской области 22 сентября 2020 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Логвиненко О.А.,

при секретаре Грунтовой О.В.,

с участием ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания-СДС» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СДС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: Ниссан Пулсар №, под управлением ФИО9 A.M. (потерпевший), ВАЗ 21103 №, под управлением ФИО1 (виновник). На момент ДТП между собственником ВАЗ 21103 № и ООО «Страховая компания «СДС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности №.

ФИО1 был признан виновником вышеуказанного дорожно-транспортного пришествия.

От полученных травм ФИО9 A.M. скончался. Наследники потерпевшего обратились в ООО «Страховая компания «СДС», как к страховой компании виновника, с заявлением о возмещении ущерба. ООО «Страховая компания «СДС»» приняло заявление и выплатило страховое возмещение в размере 475000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Поскольку вина причинителя вреда подтверждена, потерпевшему была выплачена сумма страхового возмещения, и на основании вышеизложенного, а также руководствуясь ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 «Правил об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Постановлением Правительства РФ № от 07.05.2003г., ст. 28, 35, 57, 167 ГПК РФ, просит: 

1.Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Страховая компания «СДС» сумму ущерба в размере 475000 руб. 00 коп.

2. Взыскать с ФИО1 расходы, понесенные ООО «Страховая компания «СДС» в связи с оплатой госпошлины в размере 7950 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО «Страховая компания «СДС», извещенного надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В тексте искового заявления имеется ходатайство представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал, суду пояснил, что действительно совершил дорожно-транспортное происшествие в состоянии алкогольного опьянения.

Выслушав пояснения ответчика ФИО1, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», который следует применять в данном случае в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В силу абз. 1 п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Подпунктом «а» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500000 рублей.

Согласно пункту 7 статьи 12 названного закона размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи и не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии с п. б ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак №№, находясь в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п. 2.7 (1 абзац) ПДД РФ, двигался по проезжей части 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> в темное время суток, в условиях недостаточной видимости, со скоростью около 70 км/ч, не выбрал скорость, обеспечивавшую безопасность дорожного движения, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, нарушив требование пунктов 10.1, 10.2 ПДД, зная о наличии впереди своего направления движения нерегулируемого перекрестка «

<

адрес>», расположенного в районе 

<

адрес>, где организовано круговое движение, нарушив требование дорожных знаков 2.4 «Уступите дорогу» и 4.3 «Круговое движение», не уступил преимущественное право проезда перекрестка неравнозначных дорог автомобилю «NISSAN PULSAR» государственный регистрационный знак №/42, под управлением ФИО7, который двигался по вышеуказанному перекрестку в соответствии с установленным порядком движения, а именно в направлении 

<

адрес>, тем самым, нарушил требование пунктов 1.3, 8.1 (1 абзац) и 13.9 (1 и 3 абзац) ПДД РФ, вследствие чего, совершил столкновение с автомобилем «NISSAN PULSAR», государственный регистрационный знак №/42 под управлением ФИО7, в результате чего пассажир указанного автомобиля ФИО8 скончался.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, вина ответчика ФИО1 в нарушении требований ПДД РФ, нахождение его в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии опьянения подтверждены вступившим в законную силу приговором Беловского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на 2 года 6 месяцев (л.д. 17-27).

В силу п. п. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Страховая компания «СДС» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №.

ООО «Страховая компания «СДС» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования произвело выплату страхового возмещения за причинение вреда жизни потерпевшего в размере 475000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), из которого следует, что страховое возмещение произведено ФИО2, действующему по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ФИО3 (л.д. 50-51)

После выплаты страхового возмещения по полису ЕЕЕ № по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ страховщик приобрел право регрессного требования к ответчику по основаниям, установленным п. б ч. 1 ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно пункту 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Таким образом, проанализировав имеющиеся по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, находившегося в состоянии алкогольного опьянения; истец - страховщик выплатил страховое возмещение в полном объеме, в связи с чем, к нему переходят в пределах выплаченной суммы права требования к ответчику как к лицу, ответственному за возмещение вреда.

При указанных обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Страховая компания «СДС» подлежит взысканию в порядке регресса компенсация страхового возмещения в размере 475000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины. 

Поскольку при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 7950 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), суд полагает необходимым в соответствии со ст.98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму в качестве компенсации судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания-СДС» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания-СДС» в порядке регресса сумму страхового возмещения 475000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины 7950 (семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей, а всего 482950 (четыреста восемьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Логвиненко