Дело №

52RS0№-19

РЕШЕНИЕ

от 

<

данные изъяты> 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгород 

<

данные изъяты>., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС 2 роты 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду, где просил постановление отменить, производство прекратить.

Решением командира 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду ФИО4 постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, решением по жалобе на данное постановление, ФИО1 обратился в Канавинский районный суд г. Н.Новгорода, с ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы, в также просил постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе отменить, производство прекратить.

Определением судьи Канавинского районного суда г. Н.Новгород от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 направлена на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд г. Н.Новгород.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Его интересы в судебном заседании представляет защитник – адвокат ФИО5, действующая по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседание не явились должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе, извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, должностных лиц.

В судебном заседании защитнику ФИО1 ФИО5 разъяснены ст. 25.5 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы не заявлены. В судебном заседании ФИО5 заявила ходатайство о приобщении к материалам дела СD-R диска, фотографий. Данное ходатайство удовлетворено. Поддержала ходатайство о восстановлении срока, пояснила, что жалоба на постановление подана им вышестоящему должностному лицу ДД.ММ.ГГГГ. Решение по жалобе получено ДД.ММ.ГГГГ, с жалобой в суд обратились ДД.ММ.ГГГГ. Просит восстановить срок для подачи жалобы, если он пропущен.

Рассматривая ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы, судья приходит к следующему.

Часть 1 ст. 30.3 КоАП РФ предусматривает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В соответствии с ч. 2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. 

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заявителя причинам. 

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, либо высылается указанному лицу по почте заказным почтовым отправлением в течение 3 дней со дня вынесения указанного постановления. 

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ им подана жалоба в ОБ ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду. ДД.ММ.ГГГГ по его жалобе вынесено решение. Согласно почтовому конверту (л.д. 13) копия решения по жалобе получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба в суд подана ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в срок, предусмотренный КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что срок для подачи жалобы не пропущен, восстановлению не подлежит.

По существу рассмотрения жалобы защитник ФИО1 ФИО5 поддержала доводы жалобы в полном объеме, пояснила, что транспортное средство ФИО1 было припарковано, примерно, в 7-10 метрах от стойки дорожного знака 6.4. «Парковка (парковочное место)» с табличкой 8.17 «Инвалиды», где в силу погодных условий не было видно дорожной разметки. Дорожный знак с табличкой «стоянка для инвалидов» не содержит сведений о расстоянии (зоны), на котором данный знак действует. Организация стоянок (площадок) автотранспортных средств осуществляется в соответствии с требованиями СП 113.13330.2016, согласно которым параметры машиноместа для инвалидов на стоянках принимаются – 6,0х3,6м, т.е. зона действия дорожного знака 6.4 с табличкой 8.17 при отсутствии дорожной разметки будет составлять по ширине 3,6 м или 1,8 м вправо и влево от стойки дорожных знаков. Считает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил остановку транспортного средства в месте, где отсутствовала дорожная разметка, примерно, в 7-10 метрах от стойки дорожных знаков 6.4. с табличкой 8.17, что явно превышает установленное законом расстояние – зону действия знака 6.4, 8.17 при отсутствии дорожной разметки. Просит постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе отменить, производство прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены данные акты.

Выслушав доводы защитника ФИО1 ФИО5, изучив материалы дела, вновь поступившие материалы, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, и влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

Дорожный знак 6.4 "Парковка (парковочное место)". Изображение на знаке символа таблички 8.17 "Инвалиды" указывает на организацию парковки (парковочного места) только для транспортных средств, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид". 

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ под парковой (парковочным местом) понимается специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Знак 8.17 "Инвалиды" указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Согласно Приложению № к ПДД РФ дорожная разметки 1.24.3 дублирует дорожный знак 8.17.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство Ниссан гос. № К888СВ52 принадлежит на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности за то, что у 

<

адрес> пл. Революции в г. Н.Новгороде нарушил правила остановки транспортных средств в местах, отведенных для стоянки транспортных средств инвалидов (п. 1.3 ПДД РФ).

В соответствии с п. 5.1.5 «СП 113.13330.2016. Свод правил. Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99* «, утвержденного Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр), параметры машиноместа для инвалидов составляют – 6,0х3,6м.

Таким образом, дорожный знак 6.4 «Парковка (парковочное место)» с табличкой 8.17 «Инвалиды», которые обращены к водителям при въезде на стоянку, распространяются на транспортные средства, которые совершили остановку либо стоянку в зоне их действия. Зона действия данных знаков при отсутствии дорожной разметки будет составлять по ширине 3,6 м или 1,8 м право и влево от стойки дорожных знаков.

Данное обстоятельство нашло отражение в решении вышестоящего должностного лица при рассмотрении жалобы ФИО1

Как следует из материалов дела, в частности, видеоматериала, дорожной разметки 1.24.3 на асфальте не видно, транспортное средство ФИО1 располагалось от дорожных знаков 6.4 с табличкой 8.17 на расстоянии более 5 метров.

Дополнительные информационные знаки, обозначающие зону действия знака 8.17 «Инвалиды», отсутствуют.

При эвакуации транспортного средства сотрудниками ГИБДД замеры расположения транспортного средства ФИО1 не проводили.

При таких обстоятельствах, у суда возникают сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу ч. 3. ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

На основании ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, протокол об административном правонарушении не может быть достаточным доказательством вины заявителя в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду № от ДД.ММ.ГГГГ, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья 

решил:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд гор. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда. 

Судья 

<

данные изъяты>