Дело №2а-1071/2021

УИД 22RS0069-01-2021-001325-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:председательствующего судьи Яньшиной Н.В.,

при секретаре Матюхиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, ФИО2, ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4, отделению судебных приставов Ленинского района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратилось в суд с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО1 по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайствам; непринятию мер принудительного характера; ненаправлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки; признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства в отношении ФИО5; возложении обязанности на начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4 отменить постановление об окончании исполнительного производства; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя предоставить информацию о местонахождении определения об исправлении описки с предоставлением копии реестра почтового отправления с описью вложения; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя рассмотреть ходатайства, содержащиеся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, потребовать от должника исполнения исполнительного документа, привлечь должника к административной ответственности и произвести полный комплекс мер принудительного характера путем направления запросов для установления имущественного положения должника.

В обоснование административных исковых требований указано, что ООО МФК «Лайм-Займ» является взыскателем по исполнительному производству ...-ИП (...-ИП), возбужденному 12 ноября 2020 года в отношении ФИО5 на основании судебного приказа о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты>. 

В заявлении о возбуждении исполнительного производства указан номер телефона и место работы должника ОАО 

<

данные изъяты>», а также изложил ходатайство о направлении запросов в следующие учреждения: центр занятости населения региона, ЗАГС региона об изменении фамилии, имени, отчества должника, адресное бюро, ГУ МВД России о месте регистрации должника, снятии с регистрационного учета; ГУ ФСИН России по региону о нахождении должника в местах заключения, ПФР и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; ИФНС для установления счетов должника; ГИБДД с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; органы федеральной регистрационной службы с целью установления принадлежащего должнику недвижимого имущества; операторам сотовой связи с целью установления зарегистрированной СИМ-карты должника; иные органы с целью установления наличия счетов и денежных средств, находящихся на них; а также о наложении ареста на имущество должника, в случае отсутствия информации направить взыскателю предложение о розыске должника и его имущества; установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации. 

Судебный приказ находился на исполнении в ОСП Ленинского района 28 дней, при этом судебным приставом-исполнителем не были предприняты все меры принудительного характера.

Невынесение постановления по результатам рассмотрения ходатайства и ненаправление в адрес взыскателя сведений о результатах рассмотрения ходатайства свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, которое нарушает права взыскателя на участие в исполнительном производстве, своевременное рассмотрение заявлений в ходе исполнительного производства.

22 декабря 2020 года исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем до поступления сведений об имущественном положении должника и принятия мер принудительного характера в целях исполнения должником требований исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель фактически не потребовал от должника исполнения судебного акта. Несвоевременное направление взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства (20 февраля 2021) нарушает право административного истца на своевременное обращение в суд за защитой нарушенного права.

Актом приема-передачи исполнительных производств подтверждается передача 7 апреля 2021 года исполнительного производства в отношении ФИО5 судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО2

В ходе рассмотрения дела в соответствии с частями 4, 5 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом привлечены к участию в деле в качестве административных соответчиков судебные приставы-исполнители ОСП по Ленинскому району г. Барнаула УФССП по Алтайскому краю ФИО2, ФИО3, ОСП Ленинского района г. Барнаула УФССП по Алтайскому краю.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики представитель ОСП Ленинского района г. Барнаула и судебные приставы-исполнители ФИО1, ФИО2, ФИО3, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Ленинского района г. Барнаула УФССП по Алтайскому краю ФИО4, представитель административного ответчика УФССП по Алтайскому краю, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 представлено возражение на административное исковое заявление в письменном виде.

Изучив материалы административного дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 22, ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При рассмотрении дела судом установлено, что копия постановления об окончании исполнительного производства получена административным истцом 4 марта 2021 года. Сведения об ознакомлении представителя ООО МФК «Лайм-Займ» с материалами исполнительного производства отсутствуют. В суд административное исковое заявление направлено 19 марта 2021 года, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд с настоящим иском административным истцом не пропущен.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено принятие решения об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. При этом на административного ответчика возлагается обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются: несоответствие действий (бездействия) и постановления судебного пристава-исполнителя нормативным правовым актам, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Положениями статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно положениям статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Положениями ст. 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено применение к должнику мер принудительного исполнения, включая обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п.п. 1, 2 ч.3 ст. 68).

Предусмотренные законом меры должны приниматься судебным приставом-исполнителем с учетом конкретных обстоятельств исполнительного производства и отвечать целям исполнительного производства, указанным в статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Статья 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1 статьи 47). Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46).

Как следует из материалов дела и материалов исполнительного производства ...-ИП, 20 марта 2020 года мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г. Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 в пользу ООО МФК «Лайм-Займ» задолженности по договору займа и судебные расходы на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Определением мирового судьи от 28 августа 2020 года исправлена описка, допущенная в судебном приказе в части указания номера договора займа, места жительства должника. Копия определения согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ... получена ООО МФК «Лайм-Займ» 08 сентября 2020 года, дополнительно направлена административному истцу 26 мая 2021 года (л.д.67).

9 ноября 2020 года ООО МФК «Лайм-Займ» обратилось с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5, в заявлении указаны данные о месте жительства должника, номере его телефона и месте работы, также содержится ходатайство о направлении запросов в целях установления имущественного положения должника, принятии мер для наложения ареста на имущество должника или объявления розыска должника и его имущества, установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации. К заявлению приложена копия определения мирового судьи об исправлении описки в судебном приказе.

12 ноября 2020 года возбуждено исполнительное производство ...-ИП (...-ИП) в отношении ФИО5, предмет исполнения - задолженность по кредиту в размере 

<

данные изъяты>.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику, сведения о получении ФИО5 документа отсутствуют.

12 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о частичном удовлетворении заявления взыскателя (в части возбуждения исполнительного производства и направления в регистрирующие органы и кредитные организации запросов для установления зарегистрированного за должником имущества с целью последующего обращения на него взыскания). Указанное постановление судебного пристава-исполнителя не оспорено.

Учитывая вынесение судебным приставом-исполнителем данного постановления и последующие действия в виде направления запросов по установлению имущественного положения должника, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайству являются необоснованными, в связи с чем отказывает в удовлетворении административных исковых требований в этой части.

12-13 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки (МВВ) о наличии денежных средств, операторам связи, в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, Росреестр о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, ПФР на получение сведений о заработной плате или доходе и СНИЛС, ФНС на получение сведений о физическом лице.

13 ноября 2020 года из ГИБДД поступил ответ об отсутствии запрошенных сведений о зарегистрированных за должником транспортных средствах.

14 ноября 2020 года из ПФР поступили сведения о получении должником дохода в ОАО 

<

данные изъяты>».

16 и 19 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

13 ноября 2020 года из 

<

данные изъяты>» поступили сведения о наличии на счетах ФИО5 денежных средств в размере 

<

данные изъяты>.

13 ноября 2020 года из 

<

данные изъяты>» поступила информация об открытых на имя ФИО5 счетах.

14 ноября 2020 года из 

<

данные изъяты>» поступили сведения о наличии на счетах ФИО5 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей.

17 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, копия постановления направлена в 

<

данные изъяты>».

17 ноября 2020 года из ФНС поступили сведения о месте регистрации ФИО5 по адресу: ///

21 ноября 2020 года поступили сведения об открытых счетах ФИО5 в 

<

данные изъяты>», сведения об арестах и обременениях.

22 ноября 2020 года от оператора связи ОАО «МТС» поступил ответ о зарегистрированных на имя должника номерах (...).

23 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, копия постановления направлена в ПАО «

<

данные изъяты>».

26 ноября 2020 года в ОСП поступили сведения Росреестра об отсутствии запрошенной информации о зарегистрированных за должником объектах недвижимости.

02 декабря 2020 года в ОСП поступили сведения ПАО 

<

данные изъяты> о наличии на счете ФИО5 денежных средств в размере 

<

данные изъяты>.

03 декабря 2020 года из ОАО «

<

данные изъяты>» поступили сведения о наличии на счетах ФИО5 денежных средств в размере 

<

данные изъяты>

04 декабря 2020 года копии постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлены в иные банки.

22 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. В акте указано о том, что судебный пристав-исполнитель установил, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Акт утвержден старшим судебным приставом ФИО4

Также 22 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращению исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом мера по отысканию его имущества отказались безрезультатными.

Согласно данному постановлению в ходе исполнительного производства с должника удержана задолженность в размере 

<

данные изъяты>.

Таким образом, исполнительное производство было окончено по истечении 1 месяца 10 дней со дня его возбуждения, при этом требования исполнительного документа исполнены не были.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 до вынесения постановления об окончании исполнительного производства не были приняты необходимые меры принудительного характера, поскольку денежные средства, находящиеся на банковских счетах ФИО5 в полном объеме не были направлены в счет погашения задолженности перед взыскателем, при наличии сведений о трудоустройстве должника удержания из заработной платы должника в необходимом объеме не производились, требования взыскателя исполнены в размере 

<

данные изъяты>.

С учетом изложенных обстоятельств суд соглашается с доводами административного истца о том, что окончание исполнительного производства в отношении ФИО5 являлось неправомерным, нарушает права взыскателя на своевременное и в полном объеме исполнение требований исполнительного документа, гарантированные Законом об исполнительном производстве, в связи с чем полагает необходимым удовлетворить административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО1 по непринятию мер принудительного характера в рамках исполнительного производства в отношении ФИО5

Согласно п.1 ч.6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Копия постановления об окончании исполнительного производства направлена в адрес ООО МФК «Лайм-Займ» 20 февраля 2021 года, получена взыскателем 04 марта 2021 года.

Ненаправление взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства в предусмотренный законом срок является прямым нарушением требования Закона и свидетельствует о безусловном нарушении прав взыскателя на получение информации о совершаемых исполнительных действиях, своевременное принятие мер обжалования решения должностного лица.

В связи с изложенным суд полагает необходимым удовлетворить административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части ненаправления копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю в установленный законом срок.

Частью 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

07 апреля 2021 года старшим судебным приставом ФИО4 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действия по исполнительному производству в отношении ФИО5 (...-ИП). 

В связи с изложенным суд полагает не подлежащими удовлетоврению административные исковые требования о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства в отношении ФИО5, возложении обязанности на начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО4 отменить постановление об окончании исполнительного производства, поскольку фактически данные требования исполнены до рассмотрения настоящего дела.

Также суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ООО МФК «Лайм-Займ» требований о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя предоставить информацию о местонахождении определения об исправлении описки с предоставлением копии реестра почтового отправления с описью вложения, поскольку данное определение находится в материалах исполнительного производства, у судебного пристава-исполнителя отсутствует обязанность по направлению сторонам исполнительного производства судебных актов. 

07 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки (МВВ) о наличии денежных средств, в Гостехнадзор о зарегистрированных самоходных транспортных средств, МВД о судимостях, факта УП и нахождения должника в розыске, операторам связи, в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ГИМС МЧС на получение сведений по маломерным судам, Росреестр о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, ПФР о размере пенсии и сведений о заработной плате, ФНС о счетах должника, службу занятости, ЗАГС об актах гражданского состояния, УФМС о месте регистрации должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 7 апреля 2021 года временно ограничен выезд ФИО5 из Российской Федерации.

Также 7 апреля 2021 года в адрес взыскателя направлен запрос о направлении в ОСП оригинала исполнительного документа.

В связи с поступившими сведениям о трудоустройстве ФИО5 в ООО «

<

данные изъяты>» судебным приставом-исполнителем 26 апреля 2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, копия постановления направлена в адрес организации.

7 апреля 2021 года исполнительное производство в отношении ФИО5 передано от судебного пристава-исполнителя ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО2

8 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника. На момент проверки ФИО5 отсутствовал по месту регистрации.

10 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, копия постановления направлена в ПАО «

<

данные изъяты>».

26 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении помещения, расположенного по адресу: ///.

Принимая во внимание возобновление исполнительных действий по исполнительному производству в отношении ФИО5, совершение судебным приставом-исполнителем ФИО2 действий, направленных на установления имущественного положения должника, суд полагает, что требования о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя рассмотреть ходатайства, содержащиеся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, потребовать от должника исполнения исполнительного документа, привлечь должника к административной ответственности, произвести полный комплекс мер принудительного характера путем направления запросов для установления имущественного положения должника не подлежащими удовлетворению. При этом судом отмечается, что указание на необходимость совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий не требуется, поскольку определение конкретных мер принудительного исполнения и очередность совершения исполнительных действий относится к компетенции судебного пристава-исполнителя. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175,179-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО1 по непринятию мер принудительного характера и ненаправлению копии постановления об окончании исполнительного производства ...-ИП в адрес общества с ограниченной ответственностью МФК «Лайм-Займ» в предусмотренные законом сроки.

В остальной части иска отказать.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула. 

Дата составления мотивированного решения 8 июля 2021 года

Судья Н.В. Яньшина