дело № 2-160/2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года с. Садовое

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Доногрупповой В.В., при секретаре Дорджиеве Н.А.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

их представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк) обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим.

04 марта 2015 года между Банком и ФИО4 в качестве заемщика заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 650 000 рублей для приобретения квартиры на срок 182 месяца. Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях установленных договором. Исполнение Заемщиком обязательства обеспечено залогом квартиры, что подтверждается закладной от 04 марта 2015 года. 28 августа 2017 года ФИО4 умерла. Наследственное имущество после ее смерти по 1/2 доле приняли ответчики ФИО2 и ФИО1 С октября 2017 года ежемесячные платежи по кредитному договору не вносятся, в связи с чем по состоянию на 07 февраля 2019 года образовалась задолженность в размере 1 711 902,80 руб., из которых: 1 569 649,04 руб. – основной долг, 131 031,88 руб. – задолженность по плановым процентам, 1 573,37 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, 9 648,51 руб. – задолженность по пени. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с наследников в солидарном порядке указанную сумму задолженности по договору и расходы по уплате госпошлины в размере 28 760 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости залога в размере 1 096 000 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) ФИО8 надлежаще извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, одновременно с подачей иска ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.

В судебном заседании ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней подопечной ФИО2, ее представитель ФИО3 против удовлетворения иска возражений не высказали.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из положений статьи 819 Гражданского кодекса РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заём»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пунктов 1, 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 59-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 04 марта 2015 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО4 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Заемщику для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, предоставлены денежные средства в размере 1 650 000 руб. сроком на 182 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,95 % годовых путем внесения ежемесячных платежей.

Исполнение Заемщиком обязательства обеспечено залогом недвижимости путем удостоверения 04 марта 2015 года закладной, согласно которой приобретаемая по ипотеке квартира находится в залоге у Банка с момента государственной регистрации права собственности ФИО4 на указанное имущество. Залогодержателем выступает Банк, а заемщик ФИО4 выступает залогодателем.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению обусловленной денежной суммы, перечислив её на банковский счет заемщика ФИО4, что подтверждается расходным банковским ордером от 04 марта 2015 года № 2.

Между тем, 28 августа 2017 года заемщик ФИО4 умерла. Наследственное имущество, в том числе приобретенную за счет средств кредитного договора от 04 марта 2015 года квартиру, после ее смерти по 1/2 доле приняли ответчики ФИО2 и ФИО1

В исковом заявлении указывается и ответчиками не оспаривается, что с октября 2017 года ежемесячные платежи по кредитному договору в соответствии с установленным графиком не вносятся, что свидетельствует о нарушении условий кредитного договора. Требования Банка от 04 февраля и 22 марта 2019 года о досрочном возврате суммы кредита и процентов до настоящего времени ответчиками не исполнено.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 29 января 2019 года задолженность по указанному кредитному договору составляет 1 711 902,80 руб., в том числе: 1 569 649,04 руб. – основной долг, 131 031,88 руб. – задолженность по плановым процентам, 1 573,37 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, 9 648,51 руб. – задолженность по пени.

Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности или неточности сумм указанных в данном расчете, судом не установлено. Размер заявленных требований рассчитан истцом правильно, на основании графика платежей и исходя из предусмотренных кредитным договором процентов, условий об ответственности за просрочку уплаты кредита.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в солидарном порядке является обоснованным. При этом ответственность наследников ФИО1 и ФИО2 по долгам наследодателя ФИО4 ограничена стоимостью перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку неисполнение обязанности по уплате ежемесячных платежей с октября 2017 года по кредитному договору носит длительный характер, что является существенным нарушением условий кредитного договора, Банк терпит убытки, то есть в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд, разрешая требование истца о расторжении договора руководствуясь пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, признает требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества.

Согласно закладной от 04 марта 2015 года, зарегистрированной 13 марта 2015 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, залогодатель ФИО4 передает в залог квартиру, общей площадью 84 кв.м., с кадастровым номером 30:12:010026:254, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и с момента регистрации залогодержателем выступает Банк ВТБ24 (ПАО).

Таким образом, поскольку обязательства по кредитному договору не исполняются, Банк (залогодержатель) в силу вышеприведенных норм закона и условий договора вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества, принадлежащего залогодателю, путем обращения на него взыскания.

Предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ оснований, при наличии которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, по делу не имеется.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Каких-либо возражений ответчиков по вопросу об установлении начальной продажной цены указанного заложенного имущества не поступило, поэтому суд определяет ее в соответствии с предложенным истцом размером – 1 096 000 руб., что равно восьмидесяти процентам рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика от 23 января 2019 года № 13/1-19.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины по 14 380 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> заключенный 04 марта 2015 года между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО4.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 за счет наследственного имущества после смерти ФИО4 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 04 марта 2015 года 

<

***> в размере 1 711 902 (один миллион семьсот одиннадцать тысяч девятьсот два) рубля 80 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины по 14 380 (четырнадцать тысяч триста восемьдесят) рублей с каждой.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное по кредитному договору от 04 марта 2015 года 

<

***> и закладной от 04 марта 2015 года имущество - квартиру, общей площадью 84 кв.м., с кадастровым номером 30:12:010026:254, расположенную по адресу: 

<

...>/ФИО5, д. 4/1, кв. 7, установив начальную продажную цену в размере 1 096 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий подпись В.В. Доногруппова

<

данные изъяты>