63RS0007-01-2020-000291-60

Дело № 2а-504/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 марта 2020 года г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре Булацкой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 16 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1963 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1473 руб. и пени в размере 105,58 руб., указывая на то, что административный ответчик является налогоплательщиком указанного налога в связи с наличием в собственности объекта налогообложения в соответствующие налоговые периоды. Самостоятельно обязанность по уплате налоговых платежей в установленный для этого в налоговом уведомлении срок не исполнила, требование о погашении задолженности оставила без удовлетворения. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки и пени был отменен, налоги в бюджет не уплачены.

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 16 по Самарской области и административный ответчик ФИО1 были извещены о рассмотрении дела надлежащим образом и своевременно, просили о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии со статьями 150, 152 КАС РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Изучив материалы дела, суд полагает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Как следует из материалов дела, по сведениям налогового органа ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2400 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Налогоплательщику были направлены налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1963 руб., налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1473 руб., однако налоги не были уплачены.

В силу требований НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Направление налоговых уведомлений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику подтверждается списками № и № заказных писем.

В связи с тем, что должником обязанность по уплате налога исполнена не была, ФИО2 были направлены требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и № по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, которыми налоговый орган сообщил налогоплательщику о невыполнении обязанности по своевременной уплате земельного налога и числящейся за ней по состоянию на указанные даты задолженности в размере 1963 руб. и 1473 руб. по каждому из требований, а также начисленных пени в размере 40,98 руб. и 21,91 руб. соответственно за нарушение сроков уплаты земельного налога. Налоговый орган потребовал погашения задолженностей до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по заявлению налогового органа был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ и пени.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен. 

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, настаивая на том, что у налогоплательщика имеется задолженность по земельному налогу.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. 

Подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип платности землепользования.

Одной из форм платы за использование земли является земельный налог. Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах или досрочно, причем налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (п. 1 ст. 388 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в государственный реестр недвижимости.

Обращаясь в суд, налоговым органом представлены сведения о том, что за ФИО1 зарегистрировано право на вышеуказанный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного ФИО1 свидетельства о праве собственности на землю №, выданного ДД.ММ.ГГГГ без указания года следует, что ей решением Подъем-Михайловской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,24 га.

В уведомлении Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, указано на отсутствие факта регистрации за ФИО1 прав на объекты недвижимого имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Самарской области.В ЕГРН отсутствуют сведения о наличии за административным ответчиком зарегистрированных прав, в том числе на указанный земельный участок. Оснований не доверять сообщению регистрирующего органа у суда не имеется.

Таким образом, ФИО1 собственником спорного земельного участка по смыслу ст. 131 ГК РФ в соответствующие налоговые периоды не являлась. Налоговым органом достоверных доказательств этому не представлено, а при рассмотрении административного дела не установлено. Утверждения налогового органа о том, что ФИО1 является налогоплательщиком в смысле п. 1 ст. 388 НК РФ, объективного подтверждения не нашли.

Поскольку данные единого государственного реестра налогоплательщиков, в том числе относительно принадлежности налогоплательщикам объектов налогообложения, формируются на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости, и для налогоплательщиков - физических лиц налог определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (п. 4 ст. 391 НК РФ), суд критически относится к доводам налогового органа о том, что ФИО1 является плательщиком земельного налога в отношении спорного объекта, в связи с чем находит, что оснований для начисления ответчику земельного налога и пени в рассматриваемом случае не имелось.

Кроме того, учитывая, что государственная регистрация прав на объекты недвижимого имущества до ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация на земельный участок ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не могла быть произведена. 

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что основания для взыскания суммы задолженности по налогу при рассмотрении административного дела не установлены (ч. 6 ст. 289 КАС РФ), в связи с чем считает, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Волжский районный суд Самарской области.

Судья: Е.А. Тимагин

Решение составлено в окончательной форме 03 апреля 2020 года.

Судья: Е.А. Тимагин