Дело № 2-44/2025 УИД 64RS0019-01-2024-001169-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Середы А.А.

при секретаре судебного заседания Куклевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО ПКО «СААБ») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 13 декабря 2021 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого банк предоставил денежные средства в размере 76 622 руб. 22 коп., а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором займа. Заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. 

05 сентября 2023 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым к ООО «СААБ» перешло право требования по договору займа № от 13 декабря 2021 года в сумме задолженности 50 616 руб. 22 коп.

Ответчику ФИО1 почтой было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование о необходимости погашения задолженностей по кредитным договорам. Однако задолженность погашена не была.

23 октября 2023 года изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «СААБ».

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 13 декабря 2021 года по состоянию на 19 ноября 2024 года в размере 60 714 рублей 52 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 174 рублей 60 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица - ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание также не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) поскольку участники процесса извещены о рассмотрении дела, суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме этого, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 13 декабря 2021 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, с предоставлением денежных средств в сумме 76 622 руб. 22 коп., по условиям которого заемщик обязался возвращать сумму основного долга, выплачивать проценты, на срок 10 месяцев, с процентной ставкой действующей с даты заключения договора займа по 13.01.2022 года в размере 90 % годовых, действующая с 14.01.2022 года по 14.02.2022 года в размере 11,27 % годовых, с 15.02.2022 года в размере 1%. Процентная ставка за пользование целевым займом после окончания срока возврата целевого займа в размере 1 % годовых (л.д. 13-15).

ФИО1 своей подписью подтвердил, что с содержанием Общих условий кредитования ознакомлен и согласен.

Денежные средства банком были предоставлены заемщику, что подтверждается выпиской по счету и не оспорено ответчиком (л.д. 30-31).

Право требования по указанному выше кредитному договору было передано истцу в размере задолженности на сумму 50 616 руб. 22 коп. на основании договора уступки прав требования (цессии) № от 05 сентября 2023 года, заключенного между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» (л.д. 32-35, 37-39). 23 октября 2023 года ООО «СААБ» сменило наименование на ООО ПКО «СААБ».

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что по договору уступки требования (цессии) к истцу перешли все права кредитора по договору займа, заключенному с ФИО1

Согласно расчета задолженности по договору № от 13 декабря 2021 года, представленного истцом, обязательства по возврату суммы кредита и процентов заемщик ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, производились платежи в счет погашения основного долга, процентов и комиссий по кредитному договору не в полном объеме, в связи, с чем по кредитному договору образовалась задолженность в размере 50 616 руб. 22 коп. (л.д. 9, 10).

Согласно представленному расчету по ст. 395 ГК РФ за период с 20 сентября 2023 года по 19 ноября 2024 год образовалась задолженность по процентам индексации от суммы основного долга в размере 9 514 руб. 42 коп. (л.д. 11).

Согласно представленному расчету по ст. 809 ГК РФ за период с 20 сентября 2023 года по 19 ноября 2024 год образовалась задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 583 руб. 88 коп., начисленным на сумму остатка задолженности по кредиту, с учетом произведенного частичного погашения долга (л.д. 12).

Расчеты, представленные истцом, соответствует условиям договора, не оспорены ответчиком, иного расчета ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в полном объеме.

Истец отправлял требование о возврате суммы кредита, и процентов за пользование кредита (л.д. 44), однако согласно материалам дела, ответчик требование претензии до настоящего времени не исполнил.

В свою очередь, ответчик в силу положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представил доказательства отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиями.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлено платежное поручение № от 10 декабря 2024 года об уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 60), почтовый реестр о направлении ответчику досудебной претензии на сумму 75 руб. 60 коп. (л.д. 42), почтовый реестр о направлении ответчику копии искового заявления на сумму 99 руб. (л.д. 58). Данные расходы относятся к рассматриваемому делу и подлежат взысканию с ответчика с учетом суммы удовлетворенных исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия 

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа № от 13 декабря 2021 года по состоянию на 19 ноября 2024 года в размере 60 714 рублей 52 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 174 рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия 

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), проценты за пользования чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с 21 января 2025 года до фактического исполнения решения суда по данному иску, начисляемые на остаток задолженности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский городской суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2025 года.

Председательствующий судья А.А. Середа