Дело № 1-87/2024 

УИД: 28RS0010-01-2024-000364-39

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года с. Константиновка

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой К.А.,

при помощнике судьи Высоцкой Э.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Константиновского района Амурской области Гнездиловой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гриценко А.Я., предоставившего удостоверение №401 от 10.04.2007, ордер №48 от 12.09.2024 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, с неполным средним образованием (9 классов), не состоящего в браке, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

по данному делу избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

16 июля 2024 года в период времени с 19 часов до 20 часов ФИО1, находясь на участке местности, расположенном около 537 метрах в восточном направлении от 

<

адрес>, увидел дикорастущую коноплю и решил незаконно приобрести для личного употребления без цели сбыта данное наркотическое средство.

После этого, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь на участке местности, на расстоянии около 537 метров в восточном направлении от 

<

адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, в период с 20 часов 15 минут до 20 часов 50 минут приобрел путем сбора руками на указанном участке местности части растений дикорастущей конопли, которые сложил в имеющийся при нем полимерный пакет черного цвета.

Далее, в этот же день, в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 50 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на участке местности, расположенном на расстоянии около 537 метров в восточном направлении от 

<

адрес>, где у него были обнаружены и изъяты незаконно приобретенные им растения и части растения конопли (род Cannabis), содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, массой 116,3 грамм, в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал, в содеянном раскаялся, суду показал, что 16.07.2024 года он приехал к матери в 

<

адрес>. В тот же день он решил накопать червей на рыбалку для чего направился на участок местности, расположенный около 500 метров напротив свинокомплекса 

<

адрес>, где увидел дикорастущую коноплю и решил нарвать ее для личного употребления путем курения. Находясь на участке местности он начал рвать руками верхушки дикорастущей конопли и складывал их в правый карман надетых на нем камуфляжных брюк, также он рвал кусты дикорастущей конопли, некоторые растения конопли он рвал с корнями, предварительно оборвав с них верхушечные части и листья, но часть листьев на данных стеблях растений конопли остались, и он складывал их в черный полимерный пакет, который принес с собой. После того, как наполнил пакет, он собрался уходить, но был остановлен сотрудниками полиции. Сотрудникам полиции на их вопросы он пояснил, что в пакете у него находятся части кустов с корнями дикорастущей конопли, которые он собрал на данном участке для личного употребления без цели сбыта. После этого сотрудник полиции позвонил в дежурную часть полиции и сообщил о его задержании. Через некоторое время приехали еще сотрудники полиции с двумя понятыми. После чего был проведен осмотр места происшествия, изъятие и упаковка обнаруженного при нем, также произведены смывы с ладоней его рук. На всех пояснительных бирках, протоколе осмотра места происшествия он и понятые поставили свои подписи. Вину признает, раскаивается в содеянном.

Изложенные показания ФИО1 подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте от 14.08.2024 года, из которого следует, что ФИО1 в присутствии защитника, подтвердил ранее данные им показания, продемонстрировал обстоятельства совершения преступления, указал на участок местности, где 16.07.2024 года у него возник умысел на приобретение наркотического средства и участок местности, где с 20 часов 15 минут до 20 часов 50 минут он нарвал кусты растений конопли, скрутив их и поместив в черный полимерный пакет, находящийся при нем, также нарвал на данном участке местности верхушечные части конопли, сложил их в правый карман надетых на нем брюк, а затем был остановлен сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 67-73).

В судебном заседании ФИО1 показания, изложенные в протоколе проверки его показаний на месте подтвердил, заявив, что они соответствуют действительности, были даны им без какого-либо давления, в присутствии защитника, вину он признает, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания своей вины, вина ФИО1 подтверждается совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7, данных в судебном заседании, он работает в должности начальника отделения полиции по Константиновскому МО МВД России «Михайловский». 16 июля 2024 года в вечернее время по оперативной информации он совместно с оперуполномоченным ОУР ОП по Константиновскому району МО МВД России «Михайловский» Свидетель №4 выехал на участок местности, который расположен за свинокомплексом, около 500 метров от дома № 1 по ул. Заречной с. Крестовоздвиженка Константиновского района Амурской области. Около 20 часов 50 минут Свидетель №4 на данном участке местности был остановлен мужчина, в руках которого находился полимерный пакет черного цвета, в котором находились кусты с корнями растительной массы. Мужчина пояснил, что нарвал кусты конопли и сложил в данный черный пакет и эта конопля с пакетом принадлежат ему. После этого он позвонил в дежурную часть ОП по 

<

адрес> и сообщил об обнаруженном. Через некоторое время приехала следственно-оперативная группа ОП по Константиновскому району МО МВД России «Михайловский», в которую входил эксперт ЭКО МО МВД России «Михайловский», дознаватель ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Михайловский» Свидетель №3, двое понятых и старший оперуполномоченный ОКОН ОП по Константиновскому району МО МВД России «Михайловский» Свидетель №2 Дознаватель Свидетель №3 проводила осмотр места происшествия. В ходе осмотра проведено изъятие и упаковка обнаруженного, смывы с ладоней рук ФИО1. Он и Свидетель №4 в следственном действии участия не принимали. В ходе проведения следственного действия, составления протокола осмотра места происшествия и изъятия замечаний и дополнений от участвующих лиц не поступало, какого-либо давления со стороны сотрудников полиции и понятых на ФИО1 не оказывалась, он отвечал на все вопросы добровольно. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №7 об обстоятельствах задержания ФИО1, и об обнаружении и изъятии у него незаконно приобретенных растений и их частей, содержащих наркотическое средство (т. 1 л.д. 105-108).

По показаниям свидетеля Свидетель №3, данных в судебном заседании, она работает в должности дознавателя ОД МО МВД России «Михайловский». 16 июля 2024 года она находилась в составе следственно-оперативной группы. От оперативного дежурного ОП по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что в 

<

адрес> задержан ФИО1, при котором была обнаружена растительная масса схожая с коноплей. Она совместно с экспертом ЭКО МО МВД России «Михайловский» Свидетель №1, старшим оперуполномоченным ОКОН ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Михайловский» Свидетель №2, двумя понятыми на служебном автомобиле приехали на участок местности, расположенный в 537 метрах от 

<

адрес>. На данном участке местности находились оперуполномоченный ОУР ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Михайловский» Свидетель №4, начальник ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Михайловский» Свидетель №7, мужчина который представился ФИО1 Ею в присутствии ФИО1 и понятых проведен осмотр места происшествия, все обнаруженное изъято и упаковано, с ладоней рук ФИО1 произведены смывы. В протоколе осмотра все поставили свои подписи. В ходе составления протокола осмотра места происшествия и изъятия замечаний и дополнений от участвующих лиц не поступало, какого-либо давления со стороны сотрудников полиции и понятых на ФИО1 не оказывалась, тот отвечал на все вопросы добровольно. 

По показаниям свидетеля Свидетель №2, данных в судебном заседании, он работает в должности старшего оперуполномоченного по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Михайловский» (ОП по 

<

адрес>). 16 июля 2024 года по информации дежурного он совместно со следственно-оперативной группой отделения полиции по Константиновскому району МО МВД России «Михайловский» на служебном автомобиле, проехал на участок местности, расположенный в 537 метрах от 

<

адрес>. Когда они подъехали к данному участку местности, то увидели оперуполномоченного ОУР ОП по 

<

адрес> Свидетель №4, начальника ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Михайловский» Свидетель №7 и мужчину, при котором находился с виду наполненный черный полимерный пакет. В присутствии понятых дознавателем Свидетель №3 был проведен осмотр места происшествия, все обнаруженное у ФИО1 было изъято и упаковано, произведены смывы с ладоней его рук. В ходе проведения осмотра места происшествия он помогал в изъятии и упаковке. По окончании осмотра был составлен протокол, который был подписан участвующими лицами. В ходе составления протокола осмотра места происшествия и изъятия ФИО1 добровольно отвечал на задаваемые вопросы, какого-либо давления на него не оказывалось. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3, Свидетель №2 об обстоятельствах обнаружении и изъятии у ФИО1 незаконно приобретенных растений и их частей, содержащих наркотическое средство (т. 1 л.д. 93-96).

Из аналогичных друг другу показаний свидетеля Свидетель №6, Свидетель №8, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что они участвовали понятыми в осмотре места происшествия. На служебном автомобиле они прибыли 

<

адрес>, на участок местности расположенного за территорией местного «Свинокомплекса», в 537 метрах от 

<

адрес>. На данном участке местности находились сотрудники полиции и гражданин, который представился как ФИО1, возле которого находился черный полиэтиленовый пакет. На вопросы сотрудника полиции ФИО1 пояснил, что пришел на территорию, расположенную за «свинокомплексом» 

<

адрес>, для сбора дикорастущей конопли, для личного употребления без цели сбыта и данный черный пакет с коноплей принадлежит ему. После чего дознавателем в их присутствии и присутствии ФИО1 проведен осмотр места происшествия, изъят черный пакет с растительной массой, с обеих ладоней рук ФИО1 были произведены смывы. После чего из кармана ФИО1 была изъята растительная масса по цвету схожая с дикорастущей коноплей и помещена в отдельный полимерный пакет. Данная растительная масса была заметна из кармана штанов ФИО1, и тот пояснил, что это конопля и принадлежит ему без цели сбыта. На всех бирках они и ФИО1, протоколе осмотра места происшествия поставили свои подписи. В ходе проведения осмотра места происшествия и изъятия, замечаний и дополнений от участвующих лиц не поступало, какого-либо давления со стороны сотрудников полиции и понятых на ФИО1 не оказывалась, тот отвечал на все вопросы добровольно (т. 1 л.д. 112-114, 119-121).

Виновность подсудимого также подтверждается следующими доказательствами:

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.07.2024 г., в период с 22 часов 10 минут до 22 часов 50 минут осмотрен участок местности, расположенный в 537 метрах в восточном направлении от 

<

адрес> (восточная часть села). На данном участке местности, на земле покрытой травой обнаружен полимерный пакет черного цвета, в котором находится растительная масса зеленого цвета, которую со слов участвующего ФИО1 он собрал в вечернее время в районе свинокомплекса 

<

адрес>. Данный пакет № с растительной массой изъят, горловина пакета обвязана нитью, концы которой скреплены бумажной наклейкой с оттиском мастичной печати «МО МВД России «Михайловский». Далее в ходе осмотра изъят контрольный тампон в полимерный пакет №, горловина которого обвязывается нитью, концы которой скреплены бумажной наклейкой с оттиском мастичной печати «МО МВД России «Михайловский». Далее, в ходе осмотра при участии понятых у ФИО1 стерильным спиртовым тампоном произведены смывы с обеих ладоней рук, данный тампон со смывами упакован в полимерный пакет №, горловина которого обвязана нитью, концы которой скреплены на пояснительной картонной бирке бумажной наклейкой с оттиском мастичной печати «МО МВД России «Михайловский». Далее, на данном участке местности у участвующего ФИО1 из правового кармана камуфляжных брюк, надетых на нем, обнаружена растительная масса схожая с дикорастущей коноплей, части которых торчали из кармана. Указанная растительная масса изъята в полимерный пакет №, горловина которого обвязывается нитью, концы которой скрепляются на пояснительной картонной бирке бумажной наклейкой с оттиском мастичной печати «МО МВД России «Михайловский» (т. 1 л.д. 5-10).

Согласно протокола осмотра предметов от 08.08.2024 г., осмотрены объекты: полимерный прозрачный пакет с находящимся внутри полимерным пакетом № с бумажной биркой из-под контрольного тампона и полимерным пакетом № с биркой из-под тампона со смывами с рук ФИО1, полимерный прозрачный пакет № с находящимся внутри согласно заключения эксперта №-х от 18.07.2024 г. растительной массой, которая является наркотическим средством марихуаной. Масса наркотического средства - марихуаны составила - 3,0 

<

адрес> пакет черного цвета № с находящимся внутри растительной массой, согласно заключения эксперта №-х от 18.07.2024 г. которая является растениями и частями растениями конопли (род Cannabis), содержащими наркотическое средство – тетрагидроканнабинол. Масса растений конопли и их частей, содержащих наркотическое средство, составила - 116,3 г. (т. 1 л.д. 27-31).

Постановлением следователя СО МО МВД России «Михайловский» (по Константиновскому району) от 08.08.2024 года указанные предметы и вещества приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 32-34).

Согласно заключению эксперта № – х от 18.07.2024 г., на тампоне со смывами с рук гр. ФИО1, тампоне, упакованном в полимерный пакет №, обнаружены компоненты растения конопли, в том числе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, в следовых количествах. На контрольном тампоне, упакованном в полимерный пакет №, характерных для конопли компонентов - каннабиноидов, в том числе и ее наркотически активного компонента - тетрагидроканнабинола, не обнаружено, в пределах чувствительности примененных методов исследования. Представленная на экспертизу растительная масса, упакованная в полимерный пакет №, является наркотическим средством марихуаной. Масса наркотического средства - марихуаны составила - 3,0 

<

адрес> на экспертизу растительная масса, упакованная в полимерный пакет №, является растениями и частями растения конопли (род Cannabis), содержащими наркотическое средство – тетрагидроканнабинол. Масса растений конопли и их частей, содержащих наркотическое средство, составила - 116,3 г. (т. 1 л.д. 51-54).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления установленной и доказанной. 

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, приведенных выше, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Давая оценку исследованным судом доказательствам, суд приходит к выводу, что оснований не доверять показаниям свидетелей, в том числе оперативных сотрудников о совершении ФИО1 противоправных действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, у суда не имеется. 

Данные показания согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе: показаниями ФИО1; протоколом проверки его показаний на месте от 14.08.2024 года; протоколом осмотра места происшествия от 16.07.2024 года; заключением эксперта №-х от 18.07.2024 года; фактических данных, зафиксированных в протоколе осмотра предметов от 08.08.2024 года.

Суд также учитывает, что свидетели перед началом допроса предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 306, 307 УК РФ под роспись и поэтому оснований ставить под сомнения показания указанных лиц, у суда не имеется. Оснований для оговора свидетелями подсудимого не установлено. Показания свидетелей, оглашенные в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в ходе расследования дела получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

Кроме того, подсудимый в судебном заседании не оспаривал достоверность показаний свидетелей обвинения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не отрицал совершения им преступления при установленных судом фактических обстоятельствах.

Показания подсудимого ФИО1, признающего вину в содеянном, суд признает достоверными и правдивыми, и принимает их в качестве доказательств по делу, в связи с чем кладёт их в обоснование обвинительного приговора.

В судебном заседании ФИО1 показания, изложенные в протоколе проверки его показаний на месте, подтвердил, заявив, что они соответствуют действительности, были даны им без какого-либо давления, в присутствии защитника, вину он признает, в содеянном раскаивается. Показания подсудимым даны после разъяснения прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого, не установлено.

Замечаний к содержанию сведений, зафиксированных в протоколе проверки его показаний на месте, а также, касающиеся организации проведения данного следственного действия, ФИО1, его защитником, а также лицами, принимавшими участие при проведении следственного действия, не высказаны.

ФИО1 ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия не заявлял о применении к нему недозволенных методов расследования. 

Суд приходит к выводу, что показания ФИО1 на предварительном следствии при проведении проверки показаний на месте соответствуют исследованным материалам уголовного дела (протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; фактических данных, зафиксированных в протоколе осмотра предметов от 08.08.2024 года, показаниям свидетелей Свидетель №7, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №8.), им не противоречат, и в совокупности с другими доказательствами, принимает их в качестве доказательств виновности подсудимого по делу, в связи с чем кладёт их в обоснование обвинительного приговора.

Экспертные исследования назначались с учетом требований ст. 195 УПК РФ, заключения экспертов соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

У суда нет оснований не доверять иным, письменным доказательствам по делу, поскольку все они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, составлены уполномоченными на то лицами, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, согласуются с признанными судом достоверными показаниями свидетелей.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства виновности подсудимого суд признает достоверными, поскольку между ними нет существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела. Указанные доказательства, согласуюсь между собой, в своей совокупности являются достаточными, позволяют установить все значимые обстоятельства дела, и в полном объеме подтверждают вину подсудимого в совершении указанного преступления.

Судом на основании исследованных доказательств установлено, что ФИО1, 16 июля 2024 года, в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 50 минут, находясь на участке местности, на расстоянии около 537 метров в восточном направлении от 

<

адрес>, незаконно, умышленно приобрел путем сбора руками растения и части растений конопли (род Cannabis), содержащими наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, массой 116,3 грамм в крупном размере.

Изложенные выше доказательства, характер совершенных деяний, конкретные действия подсудимого свидетельствуют о том, что ФИО1, совершая преступление, осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом, о чем свидетельствует сам характер его действий и данные им показания.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, каннабис (марихуана), тетрагидроканнабинолы (все изомеры) и их производные являются наркотическим средством и включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №). 

Перечень растений (их частей), содержащих наркотические средства и психотропные вещества, и их размеры определены постановлением Правительства от 1 октября 2012 года № 1002, согласно которому конопля (рода Cannabis) массой свыше 100 г и до 100 000 г образует крупный размер.

Вид и масса растений конопли и их частей, содержащих наркотическое средство 116,3 грамм установлено заключением эксперта №-х от 18.07.2024 года, оснований сомневаться в достоверности результатов исследования у суда не имеется. Оснований для назначения по делу дополнительных судебных исследований, не имеется, поскольку экспертные исследования проведены в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Таким образом, суд признает заключение эксперта №-х от 18.07.2024 года, допустимым доказательством.

В соответствии с разъяснением содержащимися в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки. 

Квалифицирующий признак преступления – как приобретение, предусмотренный ч. 2 ст. 228 УК РФ, инкриминируемый подсудимому ФИО1, нашел, по мнению суда, своё полное подтверждение.

С учётом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта растений и их частей, содержащих наркотическое средство, совершенное в крупном размере. 

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. 6, 60, 43 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - умышленного, тяжкого, направленного против здоровья населения и общественной нравственности. Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, условия его жизни, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим (т. 1 л.д. 141, 150-157, 160-161), на учете Тамбовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области в Константиновском районе не состоит (т. 1 л.д. 163), главой 

<

адрес> сельсовета характеризуется как лицо, проживающее в 

<

адрес> с сожительницей, за время проживания в селе спиртными напитками не злоупотреблял, к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 165), УУП ОП по Константиновскому району характеризуется удовлетворительно, проживает на территории 

<

адрес> с сожительницей, жалоб и заявлений не поступало, на профилактическом учете в ОП по Константиновскому району не состоит (т. 1 л.д. 166), на учете у врача психиатра-нарколога, психиатра, фтизиатра в ГАУЗ АО «

<

адрес> больница» не состоит (т. 1 л.д. 168), на диспансерном наблюдении в ГБУЗ АО «АОПБ» не наблюдается, за медицинской помощью не обращался (т. 1 л.д. 170), на диспансерном наблюдении в ГАУЗ АО «

<

адрес> наркологический диспансер» не состоит, на медицинское освидетельствование не доставлялся (т. 1 л.д. 172), не состоит на воинском учете в военном комиссариате 

<

адрес> и 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 176).

У суда отсутствуют сомнения в достоверности исследованных материалов, характеризующих личность подсудимого. 

По показаниям свидетеля Свидетель №5, данных в судебном заседании, она проживает в сожительстве с ФИО1, с которым имеется ребенок ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО1 официально не трудоустроен, постоянно подрабатывает, семья находится на его иждивении. Также помогает своей матери, которая проживает в 

<

адрес>, является инвалидом по зрению и ей требуется уход. В быту может характеризовать его положительно.

Суд принимает показания свидетеля во внимание в качестве обстоятельств, характеризующих его личность и условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствие с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных, признательных показаний на предварительном следствии, которые он в последствии пожелал поверить на месте совершения преступления, что позволило правоохранительным органам установить обстоятельства, имеющие значение для расследования уголовного дела, а именно место и время приобретения растения и части растения конопли (род Cannabis), содержащие наркотическое средство, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья его матери, требующего ухода (установлена инвалидность 1 группы по зрению).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления, степени общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности или от наказания.

Суд не усматривает по делу обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые существенно уменьшили бы общественную опасность совершенного подсудимым преступления и могли быть судом признаны исключительными и позволяющими применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ. 

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, при назначении условного осуждения ФИО1, суд считает необходимым возложить на условно осуждённого с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение определённых обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению осуждённого. 

Учитывая имущественное и материальное положение подсудимого, данные о его личности, иные обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного, может быть достигнуто без применения дополнительного наказания.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, который совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, с целью предотвращения совершения подсудимым более тяжкого преступления, суд полагает необходимым меру пресечения подсудимому ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных и иных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82, 84 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. 

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осуждённого ФИО1. обязанности:

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого;

- с периодичностью 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого.

ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

- полимерный прозрачный пакет с находящимся внутри полимерным пакетом № с бумажной биркой из-под контрольного тампона и полимерным пакетом № с биркой из-под тампона со смывами с рук ФИО1, полимерный прозрачный пакет № с находящимся внутри согласно заключения эксперта №-х от 18.07.2024 г. растительной массой, которая является наркотическим средством марихуаной. Масса наркотического средства - марихуаны составила - 3,0 г., полимерный пакет черного цвета № с находящимся внутри растительной массой, согласно заключения эксперта №-х от 18.07.2024 г. которая является растениями и частями растениями конопли (род Cannabis), содержащими наркотическое средство – тетрагидроканнабинол. Масса растений конопли и их частей, содержащих наркотическое средство, составила - 116,3 г., хранящиеся в КВД-3 ОП по Константиновскому району МО МВД России «Михайловский» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Константиновский районный суд Амурской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня получения копии приговора, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. 

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Копия верна:

Председательствующий Леонова К.А.