К делу № 1-286/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тимашевск 19 декабря2017 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего– судьи Тимашевского районного суда Ремизовой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Мироненко К.А.,

с участием государственного обвинителя – 

помощника прокурора Тимашевского района Малютиной Н.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Краснодарской краевой коллегии адвокатов Белоусова В.В., представившего удостоверение 

<

№>

потерпевших 

<

ФИО>9

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1,

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ и ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).

Он же, ФИО1, управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1, 10.07.2017 года около 23 часов 00 минут, имея умысел направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, находясь в салоне автомобиля ВАЗ-21013, государственный регистрационный знак 

<

№>, принадлежащего Потерпевший №2, который он оставил возле магазина «У Хакимыча», расположенного в х.ФИО2, Тимашевского района, Краснодарского края, вдоль автодороги «Приморско - Ахтарск - Тимашевск», реализуя свой преступный умысел, в указанное время, при помощи штатного ключа завел двигатель данного автомобиля и привел его в движение. После чего, ФИО1, управляяавтомобилем ВАЗ-21013 государственный регистрационный знак 

<

№>, против воли собственника совершил самовольную поездку на указному автомобиле от магазина «У Хакимыча» х. ФИО2 по автодороге «Приморско-Ахтарск-Тимашевск» в направлении г. Тимашевска Краснодарского края, до 5 км+100 м указанной автодороги, тем самым неправомерно завладел автомобилем ВАЗ-21013, государственный регистрационный знак 

<

***>, без цели хищения.

Он же, ФИО1, 10.07.2017 года около 23 часов 05 минут, являясь участником дорожного движения, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, не соблюдая относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем ВАЗ-21013 государственный регистрационный знак 

<

№> в состоянии алкогольного опьянения и наркотического одурманивания, внарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, не имея водительского удостоверения, будучи не внесенным в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, проигнорировав требования п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ не пристегнувшись ремнями безопасности, в нарушении п.п. 2.3.1,19.1 Правил дорожного движения, в пути не обеспечил исправное техническое состояние управляемого им транспортного средства, осуществляя движение в темное время суток с не горящими фарами, двигаясь со скоростью примерно 50 км/ч по автодороге «Тимашевск - Приморско - Ахтарск» в Тимашевском районе Краснодарского края со стороны г. Приморско - Ахтарска в сторону г. Тимашевска, на участке данной автодороги, расположенном в ненаселенном пункте, проезжая часть которой имеет две полосы для движения по одной полосе для движения в противоположных направлениях, разделённых горизонтальной линией дорожной разметки 1.5, создал опасность для других участников дорожного движения, при свободной правой полосе осуществил выезд на левую полосу, предназначенную для движения встречного потока транспортных средств по направлению со стороны г. Тимашевска в сторону г. Приморско - Ахтарска, не принял меры к остановке своего автомобиля, в результате чего на 5 км + 100 м участка указанной автодороги, расположенной в Тимашевском районе Краснодарского края, на полосе встречного движения, предназначенной для движения в сторону г. Приморско - Ахтарска допустил столкновение с двигающимся в сторону 

<

адрес> со скоростью около 85 км/ч автомобилем ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак 

<

№>, под управлением Потерпевший №1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, водитель автомобиля ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак 

<

№> Потерпевший №1 получил следующие телесные повреждения в виде ушибленной раны лица, вывиха правого локтевого сустава, переломов 1-2 ребер справа, левостороннего пневмоторакса. Повреждение у Потерпевший №1 в виде ушибленной раны мягких тканей лица, квалифицируются как причинившее легкий вред здоровью, вследствие расстройства его на срок до 21 дня. Повреждение у Потерпевший №1 в виде вывиха правого локтевого сустава, квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью, вследствие расстройства его на срок свыше 21 дня. Повреждения у Потерпевший №1 в виде переломов 1-2 ребер справа, левостороннего пневмоторакса, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Своими действиями ФИО1 нарушил требования п.п.1.3, 1.4, 1.5, 2.1.1, 2.1.2, 2.3.1, 2.7, 8.1, 9.4, 9.7, 10.1 и 19.1 Правил дорожного движения РФ, которые состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Белоусов В.В.,при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с полным согласием ФИО1 с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании, после оглашения обвинения государственным обвинителем, подсудимый пояснил, что ему ясна суть предъявленного обвинения, свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается, заявленный потерпевшим гражданский иск в размере 500 000 рублей и судебные расходы в размере 3000 рублей признает в полном объеме. 

При этом указал, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также указал, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела в отношении него без проведения судебного разбирательства в особом порядке ему разъяснены, пределы обжалования приговора понятны. 

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и осознано, после предварительной консультации с ним. Также указал, что подсудимый вину в совершенном им преступлении признал полностью и раскаялся.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 всудебном заседаниине возражали против слушания дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Малютина Н.А.не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд, приходит к выводу, что условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые, не превышает 5лет лишения свободы. Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и после консультации с защитником. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Виновность подсудимого установлена и доказана, а его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и по ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Исследовав данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что подсудимый не состоит на учете у врача психиатра, поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, его характеристику по месту жительства, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступных деяний, как на момент совершения преступлений, так и на момент рассмотрения в суде уголовного дела по его обвинению в совершении указанныхпреступлений.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 является полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, учитывает наличие смягчающих обстоятельств по делу, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести,обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, который характеризуется положительно по месту жительства, влияние наказания на условия жизни подсудимого. 

С учетом указанных выше обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, суд не находит оснований для назначения подсудимому иного наказания, нежели лишение свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Отбывать наказание ФИО1 следует в колонии-поселении в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 12.11.2001 года «О практике назначения судами видов исправительных учреждений». 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к подсудимому о взыскании компенсации материального и морального вреда, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

С учетом фактических обстоятельств причинения вреда, свидетельствующих о степени и тяжести, перенесенных потерпевшимПотерпевший №1 нравственных и физических страданий, так как действиями подсудимого ему причинен тяжкий вред здоровью, вследствие чего потерпевший проходил длительное лечение, в соответствии со ст. ст. 131, 151, 1099 ГК РФ, с учетом обстоятельств по делу, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с подсудимого в пользу Потерпевший №1,в сумме 500 000 рублей, и судебных расходов в размере 3 000 рублей.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с п.12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303,304,307,308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) годалишения свободы.

Его же, ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6(шести) месяцевлишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении,с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 (три) года.

Направить ФИО1 для отбывания наказания в колонию–поселение в соответствии с требованиями Федерального закона от 22.12.2008 г. № 271 «О внесении изменений в УИК РФ и УПК РФ», за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей и судебные расходы в размере 3 000 (трех тысяч) рублей. 

По вступлению приговора в законную силу снять ограничения с вещественных доказательств: автомобиля ВАЗ 21013 государственный регистрационный знак Н 698 АМ123, принадлежащего Потерпевший №1.

Материалы административного производства - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд, в порядке ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий-