РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес>

Березовский районный суд Ханты - 

<

адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Матвеевой Ж.Ю.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

Установил:

ПАО «Сбербанк России», в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что истец на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит ответчику в сумме 200.000 рублей, на срок 84 месяца, под 24,55 процентов годовых. По условиям договора Заемщик обязан производить погашение кредита и процентов ежемесячными аннуитетными платежами. При несвоевременном внесении ежемесячных платежей по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещении расходов, связанных с взысканием задолженности. Ранее вынесенный судебный приказ отменен на основании ст. 129 ГПК РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307, 309, 310, 314,330,331,401,807,809-811,819 ГК РФ, просит взыскать с ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 118496 рублей 80 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 118 463 рубля 89 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 25 рублей 66 копеек, неустойка за просроченные проценты – 7,25 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» представила ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ПАО Сбербанк, на исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями ПАО «Сбербанк России» согласилась.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России».

Суд, изучив представленные материалы дела, принимая во внимание доводы сторон, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с п.п.1.1 договора заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 200.000 рублей, под 24,55 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п.3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, то есть по 5817 рублей 62 копейки, последний платеж – 6139 рублей 86 копеек (л.д.16 оборот, 18,19).

Согласно п.3.2. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Выдача кредита произведена путем зачисления на расчетный счет заемщика №, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Судом установлено, что, начиная с июля 2013 года заёмщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ относительно сроков возврата ежемесячных платежей по кредиту (основной долг), и уплаты процентов за пользование кредитом (л.д.10-11).

Согласно представленному истцом расчету, который суд признает арифметически верным, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 118496 рублей 80 копеек, из них: ссудная задолженность – 118463 рубля 89 копеек, проценты за кредит – 0,00 рублей, задолженность по неустойке – 32 рубля 91 копейка.

Ввиду нарушения ответчиком установленных сроков возврата кредита и уплаты процентов, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25). Между тем, до настоящего времени обязанность по возврату кредита и уплате процентов не выполнена. 

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, истец, обратившийся в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, и тем самым выполнил требования части 1 ст.56 ГПК РФ. Ответчик, в свою очередь, не доказал отсутствие нарушений условий кредитного договора, относительно сроков возврата очередных, ежемесячных платежей по кредиту (основной долг), а также условий кредитного договора, относительно сроков по уплате ежемесячных процентов за пользование кредитом, подтвердив в судебном заседание наличие задолженности и нарушение условий кредитного договора, возражений по произведенному истцом расчету задолженности суду не представил.

Заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в размере 118463 рубля 89 копеек, задолженность по неустойке – 32 рубля 91 копейка.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает судебные издержки пропорционально удовлетворенным требованиям. С учетом положений ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3569 рублей 94 копейки, факт уплаты, которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк, к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118496 (сто восемнадцать тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 80 копеек, из них: ссудная задолженность – 118463 (сто восемнадцать тысяч четыреста шестьдесят три) рубля 89 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 25 (двадцать пять) рублей 66 копеек, неустойка за просроченные проценты – 7 (семь) рублей 25 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» уплаченную истцом государственную пошлину в размере 3569 (три тысячи пятьсот шестьдесят девять) рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд 

<

адрес> – Югры, через Березовский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Березовского районного суда (подпись) Ж.Ю. Матвеева