ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Протопопова Е.А. 

Дело № 22 –1364/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 

16 сентября 2025 года 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Бючаховой С.В.,

с участием прокурора Шевелевой Л.Н., 

подсудимого Т.,

защитника – адвоката Захаровой А.С.

при секретаре судебного заседания Макарове Е.Р., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе с дополнением подсудимого Т. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 мая 2025 года, которым

уголовное дело в отношении Т., обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Бючаховой С.В., выслушав выступления защитника – адвоката Захаровой А.С., подсудимого Т., просивших об отмене постановление суда, мнение прокурора Шевелевой Л.Н., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Т. обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе с дополнением подсудимый Т. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что согласно заявлению потерпевшей М. преступление совершено 3 мая 2024 года, однако в период с 12 декабря 2023 года по 31 мая 2024 года он содержался в следственном изоляторе, что подтверждается справкой из СИЗО-1. Утверждает, что внести изменение в заявление потерпевшей в части даты совершения преступления невозможно, поэтому полагает, что возвращение уголовного дела для установления времени совершения преступления является необоснованным. Просит постановление суда отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям закона не соответствует.

Так, в соответствии со ст. 237 УПК РФ основанием для возвращения уголовного дела прокурору являются нарушения УПК РФ, допущенные при составлении обвинительного заключения, которые исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения.

В обоснование своих выводов о необходимости возврата дела прокурору ввиду невозможности постановления приговора суд первой инстанции указал на то, что в обвинительном заключении в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК Российской Федерации неверно указано время совершения преступления. Суд пришел к такому выводу на основе показаний подсудимого Т., сообщившего в судебном заседании о том, что 3 мая 2024 года содержался в следственном изоляторе, а также сообщения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) от 11.03.2025, из которых следует, что Т. в следственном изоляторе содержался под стражей с 13.12.2023 по 31.05.2024 по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31.05.2024, освобожден из-под стражи в зале суда 31.05.2024.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК Российской Федерации в обвинительном заключении должно содержаться существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Согласно материалам уголовного дела, обвинительное заключение соответствующие данные содержит. По версии следствия Т. совершил тайное хищение сотового телефона, принадлежащего М., 3 мая 2024 года в период времени с 19 часов до 23 часов по адресу: .......... (л.д. 284 т.1).

Между тем, суд не учел, что в силу ст. 73 УПК Российской Федерации при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). Согласно ст. 85 УПК Российской Федерации доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК Российской Федерации.

Таким образом, приведенные новые обстоятельства о фактическом алиби подсудимого по времени совершения преступления подлежали установлению в судебном заседании посредством исследования всей совокупности доказательств по делу, и эти обстоятельства сами по себе не исключают возможности постановления приговора или принятия иного судебного решения.

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, вследствие чего постановление суда подлежит отмене, а материалы уголовного дела возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

При новом рассмотрении суду необходимо принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, установить и исследовать все обстоятельства, имеющие значение для дела, дать надлежащую оценку представленным доказательствам и в зависимости от установленных обстоятельств дела, принять законное, обоснованное, мотивированное и справедливое судебное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу с дополнением подсудимого Т. удовлетворить.

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 мая 2025 года в отношении Т. отменить и уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд иным составом.

Постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ. Подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: 

С.В. Бючахова