Дело № 2-2283/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бессчетновой Е.Л., при секретаре судебного заседания Бондаренко И.А., рассмотрев 19 октября 2017 года в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО9 сельского поселения Омского муниципального района 

<

адрес> о взыскании морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Омский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО9 сельского поселения Омского муниципального района 

<

адрес> с названными исковыми требованиями, указав, что ФИО9 сельского поселения Омского муниципального района 

<

адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ досрочно прекратил полномочия депутата ФИО9 сельского поселения ФИО1 в связи с неисполнением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». С названным ФИО4 сельского поселения Омского муниципального района 

<

адрес> не согласен, поскольку ФИО10 нарушены конституционные права истца, последний обратился в Омский районный суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением о защите его интересов. В административном исковом заявлении ФИО1 просил признать ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и недействительным с момента его ФИО7. В ходе судебного разбирательства ФИО9 сельского поселения ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ отменил ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате незаконного прекращения полномочий ФИО9 сельского поселения, истцу причинен моральный вред, нарушены личные неимущественные права, что повлекло физические и нравственные переживания. ФИО2 сельского поселения незаконный правовой акт порочит честь, достоинство и деловую репутацию перед избирателями. Просит обязать ФИО9 сельского поселения Омского муниципального района 

<

адрес> компенсировать моральный вред ФИО1 в сумме 100 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО9 сельского поселения Омского муниципального района 

<

адрес> ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

При разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует руководствоваться не только нормами российского законодательства (статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и в силу статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» учитывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего статьи 10 имея при этом в виду, что используемое Европейским Судом по правам человека в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

По делам данной категории обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

При этом, порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Обращаясь в суд с названными исковыми требованиями о компенсации морального вреда, истец указывает, что в связи с ФИО7 ФИО4 сельского поселения Омского муниципального района 

<

адрес>, которое в последующем было отменено ФИО4 сельского поселения Омского муниципального района, затронута честь и достоинство ФИО1 как депутата и человека, чем причинены нравственные и физические страдания, которые он оценивает в сумме 100 000 рублей.

Судом установлено, что ФИО4 Омского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному исковому заявлению прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, в том числе в интересах муниципального образования, к ФИО9 сельского поселения Омского муниципального района 

<

адрес> о признании незаконным бездействия и возложении обязанности о досрочном прекращении полномочий депутатов, суд признал незаконным бездействие ФИО9 сельского поселения Омского муниципального района 

<

адрес> в части непринятия ФИО4 о досрочном прекращении полномочий депутатов ФИО1, ФИО5, ФИО6 в связи с неисполнением ими установленной Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обязанности по предоставлению сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг и несовершеннолетних детей за 2015 год. Суд возложил на ФИО9 сельского поселения Омского муниципального района 

<

адрес> обязанность рассмотреть на ближайшем заседании ФИО9 сельского поселения Омского муниципального района 

<

адрес> вопрос о досрочном прекращении полномочий депутатов ФИО1, ФИО5, ФИО6 в соответствии с требованиями статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». 

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам ФИО4 Омского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 сельского поселения Омского муниципального района 

<

адрес> принято ФИО4 № «О досрочном прекращении полномочий депутатов ФИО9 сельского поселения Омского муниципального района 

<

адрес> ФИО1, ФИО5, ФИО6».

ФИО4 сельского поселения Омского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отменено ФИО4 сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ «О досрочном прекращении полномочий депутатов ФИО9 сельского поселения Омского муниципального района 

<

адрес> ФИО1, ФИО5, ФИО6».

ФИО7 сельского поселения Омского муниципального района 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращены полномочия ФИО1, направлено на исполнение Федерального закона № 273-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О противодействии коррупции», что указано в основании названного ФИО4. Информация, изложенная в ФИО4 сельского поселения Омского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, не сопряжена с ограничением или умалением неимущественных прав ФИО1, а констатировала ФИО4, выраженное большинством депутатов ФИО9 сельского поселения Омского муниципального района 

<

адрес>. Стилистика и характер изложения оспариваемых сведений, в частности, о досрочном прекращении полномочий депутатов не являлись оскорбительными, не нарушали рамки нравственных стандартов. Кроме того, названное ФИО4 сельского поселения Омского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято с учетом информации и данных о непредставлении ФИО1 сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг и несовершеннолетних детей за 2015 год. 

Вместе с тем, в судебном заседании истец подтвердил факт того, что в ФИО9 сельского поселения Омского муниципального района 

<

адрес> информацию о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг и несовершеннолетних детей за 2015 год не представлял.

Устанавливая значимые обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что размещенная истцом информация не носит порочащего истца характера.

ФИО8 сельского поселения Омского муниципального района 

<

адрес> ФИО4 сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ направлена на устранение административных нарушений, выявленных в последующем ответчиком при ФИО7 ФИО4 сельского поселения Омского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, что отнесено к полномочиям последнего в силу положений статьи 19 Устава ФИО11 сельского поселения Омского муниципального района 

<

адрес> и в рамках компетенции, предоставленной ему Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Из определения признаков сведений, которые могут рассматриваться в качестве порочащих, данного Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 5 пункта 7 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, под такими сведениями следует понимать не соответствующие действительности сведения, свидетельствующие о совершении лицом действий предосудительного характера.

Таких сведений в отношении истца по делу суд не устанавливает.

Кроме того, согласие или не согласие с принятыми ненормативными правовыми актами истец вправе выразить посредством признания их недействительными в суде, что было им и сделано, обратившись в Омский районный суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением о признании ФИО4 сельского поселения Омского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сельского поселения Омского муниципального района 

<

адрес> принято ФИО4 № «О досрочном прекращении полномочий депутата ФИО9 сельского поселения Омского муниципального района 

<

адрес> ФИО1», досрочно прекращены ДД.ММ.ГГГГ полномочия депутата ФИО9 сельского поселения Омского муниципального района 

<

адрес> ФИО1 в связи с неисполнением обязанностей, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», а именно за непредставление сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2015 год. Настоящее ФИО4 сельского поселения Омского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № опубликовано в Омском муниципальном вестнике.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО9 сельского поселения Омского муниципального района 

<

адрес> о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО9 сельского поселения Омского муниципального района 

<

адрес> о взыскании морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Бессчетнова

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2017 года.