Дело №2-24/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горняк 28 января 2019 г.

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шелкова Д.Ю.,

с участием истца ООО, представителя ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Змеиногорском районе Алтайского края (межрайонное) ЛЛЛ,

при секретаре Бачурка А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Змеиногорском районе Алтайского края (межрайонное) о признании отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, включении оспариваемого периода работы в специальный стаж дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

В Локтевский районный суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Змеиногорском районе Алтайского края (межрайонное) о признании отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, включении оспариваемого периода работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости обратился ООО

В обоснование исковых требований указал, что в соответствии с пунктом 1 ч. 1 Статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» он имеет право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по достижении возраста 50 лет, как лицо, проработавшее не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеющее страховой стаж не менее 20 лет.

При этом в случае, работы на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и наличия требуемой продолжительности страхового стажа, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый, полный год такой работы.

За назначением досрочной страховой пенсии по старости по вышеуказанному основанию 13.08.2018 истец обратился с соответствующим заявлением в территориальный пенсионный фонд.

Решением территориального Управления УПФ в Змеиногорском районе (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано.

Причина отказа: Отсутствие документально подтверждённого требуемого для назначения пенсии специального стажа работы (9лет в возрасте 51 год).

Из имеющегося у истца трудового стажа в специальный стаж не зачли период его работы в Локтевском автотранспортном предприятии в качестве «кузнеца ручной ковки» с февраля 1987 года по 22.07.1996.

Представленные истцом в пенсионный фонд в подтверждение специального стажа работы документы: трудовая книжка, архивные справки работодателя, справки о зарплате, паспорт, военный билет, в качестве достаточных доказательств, для назначения досрочной страховой пенсии приняты не были.

Полагает, что отказ пенсионного фонда в назначении досрочной страховой пенсии по старости является незаконным и необоснованным, поскольку особый характер работ в оспариваемые ответчиком периоды трудовой деятельности подтверждается совокупностью представленных для назначения пенсии документов.

При определении права на досрочное пенсионное обеспечение используются Списки №1 и №2 производств, цехов, профессий и должностей утвержденные постановлением кабинета Министров СССР от 22.08.1956 года №1173 применяемые до 01.01.1992 года и Списки №1 и №2 производств, цехов, профессий и должностей утвержденные постановлением кабинета Министров СССР 26.01.1991 года №10 применяемые независимо от периода работы.

Так в частности Списками №1, 1956 года и 1991 года подразделом 2, разделом 11, предусмотрены «кузнецы ручной ковки». Во всех своих трудовых документах (трудовой книжке, справках и т.д.) истец записан как «кузнец 3-го разряда». Однако это не так. Фактически работал именно кузнецом ручной ковки.

Полагает, что отсутствие в трудовых документах указания на характер работы связанный с ручной ковкой не может ограничивать истца в праве на включение данного периода работы в специальный стаж, поскольку фактически в указанный период трудовой деятельности он работал кузнецом именно ручной ковки, каковым обстоятельствам имеется множество свидетелей работавших наряду с ним в данном предприятии в указанное время.

Кроме того, в трудовых документах отсутствуют достоверные сведения о начальном периоде работы в качестве кузнеца ручной ковки, каковое обстоятельство является дополнительным основанием для зачета оспариваемого периода работы в специальный стаж.

Оформлением всех документов на предприятии АТП занимался специальный кадровый работник. И именно по вине данного работника записи являются неполноценными.

Фактически кузнецом ручной ковки истец начал работать с февраля 1987 года. Данному факту имеется соответствующее доказательство (Сохранившаяся статья в газете, где имеется фото и описывается характер работы). Факт работы в оспариваемый период времени в качестве кузнеца ручной ковки также подтверждается записью имеющейся в дубликате трудовой книжки.

Кроме того, в Архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № прослеживается неопределенность периода времени связанного с переводом истца с должности водителя на должность кузнеца, что доказывает ненадлежащий учет работы бывшим работодателем и косвенно, но подтверждает доводы о начале его работы в качестве кузнеца не в период, указанный в трудовой книжке, а гораздо ранее.

Просит признать решение Управления ПФР в Змеиногорском районе (Межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 Статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» от 28.12.2013 - незаконным.

Включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 Статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» от 28.12.2013 периоды трудовой деятельности в Локтевском автотранспортном предприятии в качестве «кузнеца ручной ковки» с февраля 1987 года по 22.07.1996.

Обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.1 4.1 Статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» от 28.12.2013 с даты обращения за ее назначением.

В судебном заседании истец ООО исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что 

Представитель ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Змеиногорском районе Алтайского края (межрайонное) ЛЛЛ. действующая на основании доверенности, возражала относительно удовлетворения требований по основаниям, указанным в письменном отзыве. Пояснила, что при определении права на досрочное пенсионное обеспечение используются «Списки №1 и №2 производств, цехов, профессий и должностей, дающих право на государственную пенсию на льготных основаниях и в льготных размерах». Условия, установленные Списками:

- Списком № 1 1956 разделом XI «Металлообработка», подразделом 2 Кузнечнопрессовое производство предусмотрены кузнецы и молотобойцы на ручной ковке.

- Списком № 1 1991 разделом XI «Металлообработка», подразделом 1 Кузнечно-прессовое производство, код позиции 1110200а-13227 предусмотрены кузнецы ручной ковки.

- Списком № 2 1991 разделом I «Горные работы», подразделом 1 «Открытые горные работы и работы на поверхности», пунктом а) Рабочие, код позиции - 2010100а-19931 предусмотрены электрослесари (слесари) дежурные и по ремонту оборудования.

Согласно Правилам от 11.07.2002 № 516 суммирование периодов работы с тяжелыми условиями труда (по Списку №2) к периодам работы с вредными условиями труда (по Списку №1) не предусмотрено.

Согласно представленным документам и сведениям ИЛС (дата регистрации в системе ОПС 21.09.2004) стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 на дату обращения 13.08.2018 ФИО1 отсутствует. В стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 1 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ от 28.12.2013, не засчитан период работы:

- с 17.04.1990 по 22.07.1996 = 6 лет 3 месяца 6 дней в качестве кузнеца в Локтевском АТП (согласно трудовой книжке).

Правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1 пользуются кузнецы ручной ковки. Согласно представленным документам характер работы (способ ковки) не подтвержден. Таким образом засчитать указанный период в стаж на соответствующих видах работ не представляется возможным.

Из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № выданной Отделом по делам архивов администрации Локтевского района Алтайского края следует, что в документах архивного фонда ООО значится с ДД.ММ.ГГГГ а/слесарем 2 разряда (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), переведен с ДД.ММ.ГГГГ водителем 3 класса со сроком стажировки 1 месяц (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), уволен с работы с должности кузнеца 3 разряда (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). В архивных справках о заработной плате должность не указана.

Период работы истца с февраля 1987 года в должности кузнеца ручной ковки, в то время как в трудовой книжке он значился а/слесарем с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, основан на личном утверждении ООО Надлежащих документов, подтверждающих данный факт, к иску не представлено, в архивной справке сведения о наличия приказа о переводе отсутствуют.

Представленная Истцом страница газеты, в которой содержится текст о работе коллектива Локтевского АТП, в частности кузнеца ООО, представлена без даты и номера. Кроме того, статьи в периодических печатных изданиях невозможно признать допустимым доказательством в случае подтверждения характера и периодов работы при установлении стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ.

Соответственно зачесть работу в должности кузнеца ручной ковки с февраля 1987 по 16.04.1990 не представляется возможным.

Истцом при обращении в суд в качестве доказательств, подтверждающих выполнение работы предусмотренной Списками представлен дубликат трудовой книжки, дополненная записью за № 2 и запись за № 3 изложена следующим образом «Переведен в кузницу кузнецом 3 разряда ручной ковки» основание внесения записи «Перевод №8 от 17.04.1990». Однако, сведения о приеме, переводе, увольнении вносятся работодателем на основании Приказа с указанием даты и номера.

Также, не ясны обстоятельства, при которых истцу был выдан дубликат трудовой книжки.

Согласно раздела 5 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях (утв. Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы от 20 июня 1974 г. N 162, действовавшего на дату заполнения трудовой книжки) дубликат трудовой книжки выдается в случае утери лицом трудовой книжки (вкладыш к ней), с обязательным немедленным извещением об этом администрации по месту последней работы. Либо раздел 2 - при наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, впоследствии признанной недействительной, по просьбе работника выдается дубликат трудовой книжки без внесения в нее записи, признанной недействительной.

В данном случае ООО обратился в Управление ПФР с оригиналом трудовой книжки, дубликат не предоставлялся. Следует отметить, что в оригинале трудовой книжке записи Локтевского АТП заверены печатью отдела кадров Акционерного общества Локтевское автотранспортное предприятие, тогда как в дубликате - Локтевское автотранспортное предприятие, существовавшее до марта 1992 (согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ), однако внесшее запись вплоть до дня увольнения - ДД.ММ.ГГГГ - дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ. Выдача дубликата трудовой книжки производится администрацией по последнему месту работы (то есть - карьер «Калантырь» АО «Жезкентский ГОК»), Ставится под сомнения факт законности выдачи дубликата трудовой книжки и внесения дополняющих записей, что говорит о ее недействительности.

Должность ООО указанная в трудовой книжке последнего за оспариваемый период не соответствует названию должностей, имеющихся в вышеуказанных Списках № 1 от 1991 года и 1956 года.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих выполнение с февраля 1987 по 22.07.1996 работы в качестве кузнеца ручной ковки.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей ЩЩЩ, ШШШ, ГГГ, ННН, показали суду, что они вместе с ООО работали в Локтевском АТП, работа ООО действительно проходила во вредных условиях, поскольку занимался он ручной ковкой в течении всего рабочего дня, несмотря на то, что иногда ему приходилось замещать медника или аккумуляторщика.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее ст. 7 (ч. 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту.

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из ст. 39 (ч. 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет и, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы.

В пункте 2 статьи 30 вышеуказанного Закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

При определении права на льготное пенсионное обеспечение периоды работы с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда после 01 января 1992 года применяются Списки № 1 и № 2, утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

В соответствии с подразделом 2 «Кузнечно-прессовое производство» раздела XI «Металлообработка» Списка № 1 Производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, правом на льготное пенсионное обеспечение обладают: кузнецы ручной ковки (код позиции Списка 1110200а-13227); кузнецы на молотах и прессах (код позиции Списка 1110200а-13225); кузнецы - штамповщики (код позиции Списка 1110200а-13229), кузнецы-штамповщики на ротационных машинах (код позиции Списка 1110200а-13231).

На основании Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий, утвержденным приказом Министерства труда и социального обеспечения от 04 октября 1991 года № 190, трудовой стаж устанавливается на основании документов, выданных с места работы, службы. Основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.

Записи в трудовой книжке истца о его работе в спорные периоды, ничем не опорочены.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору.

Статьей 17 вышеприведенного Закона определено, что страхователи, уклоняющиеся от представления предусмотренных настоящим Федеральным законом достоверных и в полном объеме сведений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответственность за непредставление в Пенсионный фонд Российской Федерации достоверных сведений о застрахованных лицах должен нести страхователь - работодатель и указанная ответственность не может быть возложена на застрахованное лицо - работника.

В силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года № 9-П невыполнение страхователями требований Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» само по себе не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение.

Согласно п. 5 разъяснений Министерства труда РФ от 22 октября 1996 года № 29 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО обратился в УПФ в Змеиногорском районе (межрайонное) с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда.

Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ ООО в назначении досрочной трудовой пенсии отказано по причине отсутствия льготного стажа.

При этом, в специальный стаж не засчитан период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кузнеца в «Локтевское АТП» с указанием на то, что индивидуальными сведениями, а также архивной справкой не подтверждена работа в должности кузнеца ручной ковки.

Из трудовой книжки истца усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО переведен кузнецом 3-го разряда в «Локтевское АТП», ДД.ММ.ГГГГ уволен, что также подтверждается архивной справкой № О-558 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно архивной справки № О-560 от ДД.ММ.ГГГГ в ведомостях начисления заработной платы ОАО «Локтевское автотранспортное предприятие», за период с 1990 года по 1995 год имеются сведения о том, что ООО ежемесячно получал заработную плату.

Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих (выпуск 2), утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ №, который действовал до ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в спорный период работы истца, были предусмотрены следующие должности, связанные с кузнечно-прессовым производством:

- "Кузнец на молотах и прессах" со 2 по 6 разряд;

- "Кузнец ручной ковки" со 2 по 5 разряд;

- "Кузнец-штамповщик" со 2 по 6 разряд;

- "Кузнец-штамповщик на ротационных машинах" со 2 по 5 разряд;

- "Оператор-кузнец на автоматических и полуавтоматических линиях" со 3 по 5 разряд.

Таким образом, в спорный период работы истца законодательство предусматривало должности истца с обязательным указанием в наименовании должности вида и характера работ, выполняемых работ. Должность «кузнец» без указания на виды и характера работ не была предусмотрена Едиными тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих, то есть такой должности не существовало.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что должность «кузнец», которая фигурирует в трудовой книжке истца, указана работодателем неправильно, без конкретизации вида и характера работ, которые выполнялись истцом.

В пункте 16 Постановления от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом, установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

С учетом этого, юридически значимым обстоятельством, подлежащим выяснению при разрешении спорных правоотношений, является тождественность выполняемых истцом работ той должности, которая дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, то есть, должности «кузнец ручной ковки».

Таким образом, судом установлено, что фактически в спорный период истец работал на предусмотренной Списком № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, должности кузнеца ручной ковки в течение полного рабочего дня.

При этом, не могут свидетельствовать об отвлечении истца от основной работы сведения о том, что в спорные периоды им выполнялись также работы медника и аккумуляторщика, поскольку данные работы выполнялись им дополнительно.

Доказательств, свидетельствующих о неполной занятости ООО в спорные периоды работы, пенсионный орган, в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил. При таких обстоятельства, оснований полагать, что работа истца в спорные периоды, проходила в режиме неполного рабочего времени, не имеется.

Таким образом, судом установлено, что периоды работы истца в должности кузнеца в Локтевском АТП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в специальный трудовой стаж истца, дающий право на назначение страховой пенсии по старости.

Иных доказательств, свидетельствующих о работе истца в должности кузнеца в период с февраля 1987 года по ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено, следовательно, у суда не имеется оснований для включения в специальный стаж ООО указанного периода.

Согласно ч. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона.

На момент обращения истца к ответчику с учетом засчитанного судом периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, специальный стаж для назначения льготной пенсии истца составил 06 лет 03 месяца 06 дней, в связи с чем на дату обращения в пенсионный орган – ДД.ММ.ГГГГ, право на досрочную пенсию у ООО не возникло.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с рассмотрением настоящего спора истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные ООО требования удовлетворить частично.

Признать решение ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Змеиногорском районе Алтайского края (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части отказа во включении в специальный стаж ООО период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кузнеца в «Локтевское АТП».

Обязать ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Змеиногорском районе Алтайского края (межрайонное) включить в специальный трудовой стаж ООО период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кузнеца в «Локтевское АТП».

Обязать ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Змеиногорском районе Алтайского края (межрайонное) назначить ООО досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права.

Взыскать с ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в Змеиногорском районе Алтайского края (межрайонное) в пользу ООО в счет оплаты госпошлины 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Локтевский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.Ю. Шелков

Разрешено разместить на сайте

Решение не вступило в законную силу.

Судья Д.Ю.Шелков

Председатель

Локтевского районного суда ФИО2