Дело № 1-293/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Саранск 17 октября 2018 года 

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Баляевой Л.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Тарасовой М.В.,

подсудимой ФИО3, 

защитника - адвоката Адвокатского кабинета АП РМ «Кугрышева Л.В.» Кугрышевой Л.В., представившей удостоверение № 78 и ордер № 110 от 17.10.2018, 

подсудимой ФИО5 (Цуркану) Л. Ю.,

защитника - адвоката «Республиканская юридическая защита» АП РМ Нестеровой Н.Н., представившей удостоверение № 112 и ордер № 41 от 17.10.2018, 

представителя потерпевшего ФИО4, действующего на основании доверенности № 1-7/0338 от 06.03.2018,

при секретаре судебного заседания Киселевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО3 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО5 (согласно заключению брака 1-ЖК № с 06.10.2018 Цуркану) Л. Ю. 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 и Гусенкова (Цуркану) Л.Ю. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

23.12.2017 в дневное время, находясь в торговой точке АО «Русская Телефонная Компания» расположенной на первом этаже торгового центра «ФИО6 - Плаза» по адресу: 

<

...>, у ФИО3 возник корыстный преступный умысел направленный на хищение с торговой точки АО «Русская Телефонная Компания» мобильного телефона марки «Apple iPhone SE 32 grey», клип - кейса «RedLine iPhone 5/5S/SE Crystal» и пакета настроек «Super Premium Комплекс» к указанному мобильному телефону, путем предоставления последней заведомо ложных и недостоверных сведений при заключении фиктивного потребительского кредитного договора в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от имени ранее не знакомого ФИО2 с указанным банком, чтобы впоследствии похитить вышеуказанные товарно-материальные ценности и распорядиться ими по своему усмотрению.

Таким образом, 23.12.2017 примерно в 11 часов 20 минут, находясь в торговой точке АО «Русская Телефонная Компания» расположенной на первом этаже торгового центра «ФИО6 — Плаза» по вышеуказанному адресу, ФИО3 в ходе состоявшегося разговора, действуя из корыстных побуждений, предложила ФИО5 (Цуркану) Л.Ю. совершить хищение с торговой точки АО «Русская Телефонная Компания» мобильного телефона марки «Apple iPhone SE 32 grey», клип - кейса «RedLine iPhone 5/5S/SE Crystal» и пакета настроек «Super Premium Комплекс» к указанному мобильному телефону, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений при заключении фиктивного потребительского кредитного договора в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от имени ранее не знакомого ФИО2 с указанным банком, чтобы впоследствии похитить вышеуказанные товарно-материальные ценности и распорядиться ими по своему усмотрению. Гусенкова (Цуркану) Л.Ю., действуя из корыстных побуждений, с данным предложением согласилась, тем самым, вступив в преступный сговор с ФИО3 При этом ФИО3 и Гусенкова (Цуркану) Л.Ю. распределили между собой роли при совершении данного преступления. Согласно распределенных ролей, ФИО3 должна была изготовить фиктивные документы необходимые для предоставления кредита ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», а Гусенкова (Цуркану) Л.Ю. в свою очередь должна найти человека, для того что бы сфотографировать его для оформления фиктивной заявки на кредит в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», так как это являлось одним из условий получения потребительского кредита.

В этот же день, находясь в этом же месте, реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений по предварительной договоренности с ФИО5 (Цуркану) Л.Ю., согласно распределенных ранее ролей, ФИО3, изготовила для предоставления в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заведомо подложные документы; договор № 2262013803 от 23.12.2017 на имя ФИО2; спецификацию товара № 226201380301 к договору потребительского кредита №2262013803 от 23.12.2017; заявление о предоставлении потребительского кредита и открытии счета на имя ФИО2, график погашения по кредиту от 23.12.2017; соглашение о дистанционном банковском обслуживании к договору потребительского кредита № 2262013803 от 23.12.2017, после чего собственноручно подписала их от имени ФИО2

Гусенкова (Цуркану) Л.Ю., в свою очередь, действуя, согласно распределенных ролей, в этот же день, находясь в этом же месте, попросила своего знакомого ФИО1, не осведомленного о преступных намерениях ФИО5 (Цуркану) Л.Ю. и ФИО3, сфотографироваться для заявки на кредит, на что последний согласился и примерно в 12 часов 39 минут 23.12.2017, Гусенкова (Цуркану) Л.Ю. сфотографировала ФИО1 для составления фиктивной заявки на кредит.

В тот же день фиктивная заявка на получение потребительского кредита на имя ФИО2 была оформлена и отправлена в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Таким образом, в результате совместных преступных действий ФИО3 и ФИО5 (Цуркану) Л.Ю. на ФИО2 был оформлен договор потребительского кредита № 2262013803 от 23.12.2017 на сумму 37 652 рубля 00 копеек, при этом указанная сумма включала в себя стоимость телефона марки «Apple iPhone SE 32 grey», стоимостью 18 790 рублей, клип - кейса «RedLine iPhone 5/5S/SE Crystal», стоимостью 999 рублей и пакет настроек «Super Premium Комплекс» к указанному мобильному телефону, стоимостью 9 999 рублей, а также комиссию за подключение к программе Финансовая защита предоставляемую ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в сумме 7 864 рубля 00 копеек, после чего ФИО3 и Гусенкова (Цуркану) Л.Ю. совершили хищение вышеуказанных товаров и распорядились ими по своему усмотрению. В действительности ФИО2 намерений заключать кредитный договор в качестве заемщика не имел и не был осведомлен о противоправных действиях ФИО3 и ФИО5 (Цуркану) Л.Ю. При оформлении вышеуказанного кредитного договора на имя ФИО2, ФИО3 и Гусенкова (Цуркану) Л.Ю. не имели намеренье выполнять обязательство перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по выплате вышеуказанных денежных средств.

Далее 23.12.2017, в дневное время, ФИО3 и Гусенкова (Цуркану) Л.Ю. взяли с витрины торговой точки мобильный телефон марки «Apple iPhone SE 32 grey», клип - кейса «RedLine iPhone 5/5S/SE Crystal» и подключили к вышеуказанному мобильному телефону пакет настроек «Super Premium Комплекс», после чего, ФИО3 и Гусенкова (Цуркану) Л.Ю., распорядились указанными товарами по своему усмотрению.

09.02.2018 денежные средства по договору потребительского кредита № 2262013803 от 23.12.2017 в сумме 29 788 рублей с корреспондентского счета ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» № 30101810845250000245 открытого 25.09.2015 в Главном Управлении Центрального Банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г. Москва по адресу: 

<

...> согласно платежному поручению № 5741 от 09.02.2018, перечислены на расчетный счет АО «Русская Телефонная Компания» № 40702810300000001034, открытого 03.12.2001 в ПАО «МТС - Банк» г. Москва по адресу: 

<

...>.

11.03.2018 в целях придания видимости законности своих действий ФИО3 был произведен платеж по договору № 2262013803 от 23.12.2017 в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в сумме 2866 рублей 00 копеек.

Таким образом, в результате совместных преступных действий ФИО3 и ФИО5 (Цуркану) Л.Ю. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» причинен материальный ущерб в сумме 26 922 рубля 00 копеек.

По окончанию предварительного следствия после ознакомления обвиняемых ФИО3 и ФИО5 (Цуркану) Л.Ю. и их защитников с материалами уголовного дела, ФИО3 и ФИО5 (Цуркану) Л.Ю. заявлены ходатайства о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и Гусенкова (Цуркану) Л.Ю. заявили о своем полном согласии с предъявленным каждой из них обвинением и ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультаций с защитниками, ФИО3 и Гусенкова (Цуркану) Л.Ю. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Защитник подсудимой ФИО3 адвокат Кугрышева Л.В. поддержала заявленное ее подзащитной ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник подсудимой ФИО5 (Цуркану) Л.Ю. адвокат Нестерова Н.Н. поддержала заявленное ее подзащитной ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО4 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Тарасова М.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО5 (Цуркану) Л.Ю. в особом порядке судебного разбирательства. 

Поскольку предъявленное обвинение, с которым подсудимые ФИО3 и Гусенкова (Цуркану) Л.Ю. согласились, обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд в соответствии со статьями 314–316 УПК Российской Федерации применяет по данному делу особый порядок принятия судебного постановления, и постановляет обвинительный приговор.

Разрешая вопросы о квалификации действий ФИО3 и ФИО5 (Цуркану) Л.Ю. суд приходит к следующим выводам.

Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена статьей 159 УК Российской Федерации, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Мошенничество признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия ФИО3 и ФИО5 (Цуркану) Л.Ю. по части второй статьи 159 УК Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку 23.12.2017 находясь в торговой точке АО «Русская Телефонная Компания» расположенной на первом этаже торгового центра «ФИО6 - Плаза» по адресу: 

<

...>, реализуя преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, по предварительной договоренности, ФИО3 и Гусенкова (Цуркану) Л.Ю. совершили хищение имущества, принадлежащего ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, причинив материальный ущерб ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в сумме 26 922 рубля 00 копеек, распорядившись указанным имуществом по своему усмотрению.

При этом, суд признает, что в действиях ФИО3 и ФИО5 (Цуркану) Л.Ю. по факту хищения денежных средств на общую сумму 26 922 рубля 00 копеек, принадлежащих ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», нашел подтверждение признак объективной стороны мошенничества «путем обмана», так как действия подсудимых объективно свидетельствуют о совершении ими хищения имущества, принадлежащего потерпевшему, путем обмана, введением в заблуждение.

Также суд считает, что собранными по делу доказательствами установлено наличие в действиях ФИО3 и ФИО5 (Цуркану) Л.Ю. квалифицирующего признака «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору», поскольку между ФИО3 и ФИО5 (Цуркану) Л.Ю. имелась предварительная договоренность о совместном совершении хищения денежных средств, до начала действий, непосредственно направленных на совершение хищения, действовали они согласованно, заранее договорившись и распределив роли, выполняя каждая объективную сторону преступления. 

При этом, ФИО3 и Гусенкова (Цуркану) Л.Ю. имели реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенными у ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежными средствами, в связи с чем, указанное преступление является оконченным.

Учитывая, что дело рассматривается в особом порядке, суд считает, что вышеуказанные обстоятельства совершения преступления были установлены в ходе предварительного расследования и для вышеуказанной квалификации действий подсудимых ФИО3 и ФИО5 (Цуркану) Л.Ю. не требуется исследования собранных по делу доказательств. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В ходе судебного заседания представителем потерпевшего ФИО4 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО5 (Цуркану) Л.Ю. по части второй статьи 159 УК Российской Федерации на основании статьи 25 УПК Российской Федерации, в связи с примирением сторон, указывая, что с подсудимыми ФИО3 и ФИО5 (Цуркану) Л.Ю. он, как представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», примирился, последними потерпевшему принесены извинения и полностью заглажен причиненный вред, к подсудимым никаких претензий не имеет. 

Подсудимая ФИО3, ее защитник адвокат Кугрышева Л.В., согласившись с прекращением дела по указанному основанию, просили удовлетворить заявленное ходатайство, поскольку подсудимая ФИО3 вину признала полностью, раскаялась в содеянном, совершила впервые преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшим в лице представителя потерпевшего ФИО4 и полностью загладила причиненный вред.

Подсудимая Гусенкова (Цуркану) Л.Ю., ее защитник адвокат Нестерова Н.Н., согласившись с прекращением дела по указанному основанию, просили удовлетворить заявленное ходатайство, поскольку подсудимая Гусенкова (Цуркану) Л.Ю. вину признала полностью, раскаялась в содеянном, совершила впервые преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшим в лице представителя потерпевшего ФИО4 и полностью загладила причиненный вред.

Государственный обвинитель Тарасова М.В. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимых ФИО3 и ФИО5 (Цуркану) Л.Ю. по части второй статьи 159 УК Российской Федерации на основании статьи 25 УПК Российской Федерации, в связи с примирением сторон. 

Суд, выслушав мнения сторон, полагает необходимым удовлетворить заявленное представителем потерпевшего ФИО4 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО3 и ФИО5 (Цуркану) Л.Ю. по части второй статьи 159 УК Российской Федерации в связи с примирением сторон. При этом, суд исходит из нижеследующего.

Согласно статье 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК Российской Федерации предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с пунктом 3 статьи 254 УПК Российской Федерации судья вправе прекратить уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК Российской Федерации.

При принятии решения о прекращении данного уголовного дела суд учитывает характер и реальную степень общественной опасности совершенного ФИО3 и ФИО5 (Цуркану) Л.Ю. преступления, а также личность каждой подсудимой, и считает необходимым воспользоваться предоставленным законом правом суду на прекращение уголовного дела по части второй статьи 159 УК Российской Федерации.

Судом установлено, что подсудимая ФИО3 

<

данные изъяты> имеет место регистрации и постоянное место жительства (том № 1 л.д. 210-212,216,223,224,225), ранее не судима (том № 1 л.д. 213,214), вину признала, раскаялась в содеянном, 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно (том № 1 л.д. 215), 

<

данные изъяты> 

Подсудимая Гусенкова (Цуркану) Л.Ю. 

<

данные изъяты>, имеет место регистрации и постоянное место жительства (том № 2 л.д. 18-20,32), ранее не судима (том № 2 л.д. 22,23), вину признала, раскаялась в содеянном, в материалах уголовного дела имеется явка с повинной (том № 1 л.д. 42), 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется с указанием на отсутствие на нее жалоб (том № 2 л.д. 31), трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно (том № 2 л.д. 33).

Кроме того, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в лице представителя потерпевшего ФИО4 примирился с подсудимыми ФИО3 и ФИО5 (Цуркану) Л.Ю., претензий к ним не имеет, подтверждением чему является добровольно написанное представителем потерпевшего ФИО4 заявление. Также подсудимыми ФИО3 и ФИО5 (Цуркану) Л.Ю. в полном объеме заглажен причиненный потерпевшему ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» вред в размере, который для потерпевшего является достаточным, что подтверждается добровольно написанным заявлением представителя потерпевшего ФИО4

При принятии решения о прекращении настоящего уголовного дела за примирением сторон, суд руководствуется тем, что способы и степень заглаживания вреда определяются самим потерпевшим (его законным представителем), с учетом характера вреда, его размера, личности виновного и носят оценочный, субъективный характер. В рамках института примирения сторон, механизм заглаживания вреда используется в целях взаимного удовлетворения интересов участников правоотношений. При этом, не требуется учета каких-либо иных обстоятельств, касающихся преступления и личности виновного, кроме тех, которые установлены Законом.

Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для отказа в прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО3 и ФИО5 (Цуркану) Л.Ю. по части второй статьи 159 УК Российской Федерации за примирением сторон, в ходе судебного разбирательства не установлено.

С учетом прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО5 (Цуркану) Л.Ю. мера пресечения в отношении каждой из них подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с частью третьей статьи 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 УК Российской Федерации, статьями 25, 254, 256, 314-316 УПК Российской Федерации, суд 

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, совершившей преступление, предусмотренное частью второй статьи 159 УК Российской Федерации, на основании статьи 25 УПК Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 (Цуркану) Л. Ю., совершившей преступление, предусмотренное частью второй статьи 159 УК Российской Федерации, на основании статьи 25 УПК Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Меру пресечения в отношении ФИО5 (Цуркану) Л.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- договор № 2262013803 от 23.12.2017; спецификация товара №226201380301 к договору потребительского кредита № 2262013803 от 23.12.2017; заявление о предоставлении потребительского кредита и открытии счета, график погашения по кредиту от 23.12.2017; соглашение о дистанционном банковском обслуживании к договору потребительского кредита № 2262013803 от 23.12.2017; копия платежного поручения № 5741 от 09.02.2018 о переводе денежных средств в сумме 29 788 рублей, копия договора № АП 521/1 от 22.04.2009, копия паспорта на имя ФИО2, выписку по счету № 42301810340220179354 за 23.12.2017 - 12.07.2018, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

Копию настоящего постановления вручить ФИО3, ФИО5 (Цуркану) Л.Ю., представителю потерпевшего ФИО4, направить прокурору Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционных жалоб и представления ФИО3, Гусенкова (Цуркану) Л.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Р. Баляева