Дело № 2-4531/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2017 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Ершова А.А.,

при секретаре судебного заседания Апокине Д.В.,

с участием представителя истцов ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования «город Саратов» о признании права собственности на самовольные постройки

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на самовольные постройки.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются членами ГСК «Универсал-91». Паенакопления ими в ГСК оплачены полностью.

Постановлением администрации 

<

адрес> от 

<

дата> № 

<

данные изъяты> был предоставлен земельный участок в аренду сроком на 

<

данные изъяты> лет с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. В рамках вынесенного постановления был заключен договор аренды земельного участка № от 

<

дата>, зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы по Саратовском области 

<

дата>.

Членами 

<

данные изъяты> на указанных земельных участках возведены самовольные постройки - гаражи, которые были построены за счет личных средств пайщиков, в числе которых был ФИО2 – гараж №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., ФИО3 – гараж №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Для обращения в суд истцами были получены:

- сообщение МУПП «Саратовводоканал» от 

<

дата> №, в котором указано, что в границах земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> не имеется сетей, эксплуатируемых МУПП «Саратовводоканал»;

- сообщение АО «Саратовгаз» от 

<

дата> № о том, что на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> газопроводы отсутствуют;

- сообщение ПАО «Т Плюс» филиала «Саратовский» от 

<

дата> № о том, что в районе расположения гаражей тепловые сети ПАО «Т Плюс» отсутствуют.

Также истцами получено экспертное заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области» № от 

<

дата>, согласно которого никаких нарушений санитарных правил и норм не выявлено, эксплуатация гаражных боксов 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям Сан ПиН 2.2.1.1/2.1.1.1200-03.

Истцами также получено техническое заключение, выполненное 

<

данные изъяты>, имеющим соответствующую лицензию, согласно которому указано, что прочность, устойчивость, и другие характеристики надежности конструкций гаражей с № по № включительно 

<

данные изъяты>, гаражей № лит. 

<

данные изъяты>, № лит 

<

данные изъяты> в составе строения 

<

данные изъяты> являются достаточными на весь срок эксплуатации данных объектов при условии их использования по прямому назначению, сделан вывод о том, что данные гаражи возможно признать пригодными к дальнейшей эксплуатации без ущерба жизни и здоровью людей.

С целью установления факта того, что при возведении самовольных строений истцами были соблюдены градостроительные зоны расположения строений, с целью определения к какой территориальной зоне относятся земельные участки, на которых расположены строения, а также имеются ли красные линии на земельных участках, где построены гаражи, они обратились с соответствующим письмом в Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов».

Согласно письму из Комитета от 

<

дата> № указано, что размещение гаражных боксов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> не противоречит утвержденной документации территориального планирования и градостроительного зонирования территории муниципального образования «

<

адрес>».

С целью определения того, что возведенные истцами строения (гаражи) расположены в границах земельных участков, предоставленных 

<

данные изъяты> для строительства гаражей, они обратились с соответствующим заявлением к кадастровому инженеру, который имеет лицензию на проведение топографо-геодезических съемок, а также кадастровых и картографических работ.

Согласно заключению кадастрового инженера от 

<

дата> установлено, что нежилые помещения в виде гаражных боксов расположены в границах земельного участка с кадастровым номером № и в границах территориальной зоны ИТ-1 – зоны объектов для городского транспорта, объектов обслуживания автотранспорта, в данной зоне размещение гаражных кооперативов боксового типа является основным видом разрешенного использования земельного участка.

Учитывая изложенное, истцы просят суд признать за ФИО2 право собственности на объект недвижимого имущества - гараж №, литер 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., за ФИО3 – на гараж №, литер 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> на территории 

<

данные изъяты>

Истцы в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте его проведения надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов исковые требования в судебном заседании поддержала полностью по основаниям, изложенным в иске. Она также пояснила, что признание за истцами права собственности на спорные постройки в судебном порядке является единственным способом защиты их прав как собственников помещений.

Ответчик администрация муниципального образования «Город Саратов» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

От ответчика в адрес суда поступил письменный отзыв на заявленные требования, в которых отмечено, что со стороны истцов не представлено доказательств наличия у них определенного права на земельный участок, на котором расположены спорные строения, акт согласования со смежными землепользователями. Ими также не были получены соответствующие разрешения на строительство гаражей.

Третьи лица Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитет по управлению имуществом города Саратова и Управление Росреестра по Саратовской области, ГСК «Универсал-91» явку своих представителей в судебное заседание также не обеспечили, извещались о времени и месте его проведения надлежащим образом. 

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 8 части первой ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно представленных справок ФИО3 является членом 

<

данные изъяты>, владеет нежилым помещением – гаражом № (л.д. 11); ФИО2 является членами 

<

данные изъяты>, владеет нежилым помещением – гаражом № (л.д. 12). Членство истцов в ГСК также подтверждается соответствующим списком членов на 

<

дата>, предоставленным от имени кооператива.

Решением Октябрьского районного совета народных депутатов г. Саратова от 

<

дата> № было дано разрешение Агрегатному заводу по организации 

<

данные изъяты> (л.д. 16). В настоящее время кооператив переименован в 

<

данные изъяты> и является действующим юридическим лицом, что подтверждается Уставом кооператива, свидетельствами о внесении записи в ЕГРЮЛ и о постановке на налоговый учёт (л.д. 14, 15, 26-31).

На основании постановления администрации г. Саратова от 

<

дата> № в пользу 

<

данные изъяты> был предоставлен в аренду земельный участок площадью 

<

данные изъяты> сроком на 

<

данные изъяты> лет с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> в Октябрьском районе (л.д. 17).

В силу данного постановления между 

<

данные изъяты> и администрацией г. Саратова был заключен договор аренды земельного участка № от 

<

дата>, зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы по Саратовском области 

<

дата> (л.д. 18-23). Предоставление земельного участка в аренду кооперативу осуществлено на основании согласованного проекта границ земельного участка, утвержденного руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству (л.д. 24-25).

Земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учёт 

<

дата>, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – «боксовые гаражи» (л.д. 32-35). Предоставленный в аренду земельный участок имеет определенные границы, которые установлены в соответствии с законом, и согласованы с компетентными органами.

Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Вместе с тем, в силу ст. 219 ГК РФ, право собственности на объект недвижимости, в том числе на спорные гаражные боксы, возникает на зарегистрированный в установленном законом порядке объект недвижимости. Сведений о государственной регистрации права собственности 

<

данные изъяты> либо за иными лицами на спорные объекты недвижимости не имеется. Таким образом, спорные гаражные боксы являются самовольными постройками, право собственности на которые может быть признано с соблюдением требований ст. 222 ГК РФ.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок в установленном порядке будет предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 222 ч. 1 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

На основании части 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии со ст. 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно ч. 3 указанной статьи к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагаются следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; разрешение на строительство; акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора); документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство; документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации и подписанный лицом, осуществляющим строительство; документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии); схема, отображающая расположение построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство; заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, заключение государственного экологического контроля, в случаях, предусмотренных ч. 7 ст. 54 Градостроительного Кодекса.

Применительно к указанной норме закона, необходимо рассматривать возможность признания за лицом, осуществившим самовольную постройку, права собственности на объект.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра недвижимости по адресу: 

<

адрес> в 

<

дата> было окончено строительством нежилое здание площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д. 36-41). Данное строение представляет собой совокупность гаражных боксов, что также подтверждается представленными техническими паспортами на строение (л.д. 70-93). В состав нежилого строения также включены спорные гаражные боксы № общей площадью по 

<

данные изъяты> кв.м. каждый (литер 

<

данные изъяты>).

Согласно представленных технических заключений, составленных 

<

данные изъяты>, строительные конструкции спорных гаражей с № включительно лит. 

<

данные изъяты>, гаражей № лит. 

<

данные изъяты>, № лит 

<

данные изъяты> в составе строения 

<

данные изъяты> являются достаточными на весь срок эксплуатации данных объектов при условии их использования по прямому назначению. Данные гаражи возможно признать пригодными к дальнейшей эксплуатации без ущерба жизни и здоровью людей (л.д. 55-67).

Согласно представленного экспертного заключения № от 

<

дата> на эксплуатацию указанных гаражей 

<

данные изъяты>, выданного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области», гаражи, в том числе №, 32, входящие в состав 

<

данные изъяты>, соответствуют требованиям санитарных норм и правил и являются безопасными для жизни и здоровья граждан (л.д. 49-54).

При изучении заключения 

<

данные изъяты> от 

<

дата> судом также установлено, что гаражные боксы, расположенные в 

<

данные изъяты>, соответствуют нормам и требованиям пожарной безопасности для использования под гаражные боксы.

Доказательств обратному материалы дела не содержат и ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

Из толкования п. 26, данного в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом обязательным условием признания права собственности на самовольную постройку является предоставление осуществившему ее лицу земельного участка в установленном порядке под самовольную постройку. 

Согласно ответу Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» от 

<

дата> № в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов» утвержденными решением Саратовской городской Думы от 

<

дата> №, земельный участок с кадастровым номером №, расположен в территориальной зоне ИТ-1 - зоне предприятий городского транспортного объектов обслуживания автотранспорта, с разрешенным видом использования «гаражные кооперативы боксового типа» (л.д. 45-46).

Согласно заключению кадастрового инженера 

<

данные изъяты> по определению местоположения гаражных боксов в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> от 

<

дата>, гаражные боксы расположены в границах земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 47-48).

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорные гаражи, которыми в настоящее время владеют истцы, находятся в пределах границ земельного участка, ранее предоставленного 

<

данные изъяты> в целях строительства, эксплуатации и размещения гаражей, за его границы не выходят, а также находятся вне красных линий.

Материалами дела также не подтверждается, что сохранение объектов недвижимости может нарушить права и законные интересы иных лиц, в том числе владельцев коммуникаций либо иных сооружений, находящихся на земельных участках, где расположены гаражи. Напротив, со стороны истцов представлены достаточные доказательства факта отсутствия каких-либо возражений относительно сохранения спорных объектов от владельцев объектов коммунальной инфраструктуры, в том числе с АО «Саратовгаз», ПАО «Т Плюс» филиал «Саратовский», МУПП «Саратовводоканал».

Согласно представленной выкипировки из топографического плана города Саратова в районе расположения спорных гаражей каких-либо инженерных коммуникаций не имеется.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что спорные гаражи соответствуют установленным нормам и правилам, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Доказательств обратному материалы дела не содержат и ответчиком вопреки положений ст. 56 ГПК РФ в суд не предоставлено.

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу, что истцы являются членами гаражного кооператива, полностью выплатили паевой взнос за предоставленные им гаражи, данные самовольные строения расположены на земельном участке, находящимся в пользовании гаражного кооператива на законных оснований, возведены с соблюдением строительных, санитарных, противопожарных, экологических норм и правил, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, следовательно, имеются все предусмотренные законом основания для признания за истцами права собственности на спорное недвижимое имущество.

Как установлено судом, истцы лишены возможности зарегистрировать в установленном законном порядке право собственности на указанные гаражи. Данный факт подтверждается Письмом Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» от 

<

дата> №, что свидетельствует о том, что истцы предпринимали меры для легализации своего права собственности в досудебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 11 части первой ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В соответствии со статьей 12 части первой ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

При таких обстоятельствах, в целях защиты нарушенных прав истцов на приобретение в собственность указанного выше недвижимого имущества, суд считает необходимым иск удовлетворить, признав за истцами право собственности на спорные гаражи.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать за ФИО2 право собственности на нежилое помещение (гараж), имеющее №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> литер 

<

данные изъяты> территория гаражно-строительного кооператива 

<

данные изъяты>

Признать за ФИО3 право собственности на нежилое помещение (гараж), имеющее №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> литер 

<

данные изъяты>, территория гаражно-строительного кооператива 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Судья А.А. Ершов