Дело №1-85/2020 

УИД: 32RS0003-01-2020-001054-19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» июля 2020 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Паскановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Слюнченко А.М.,

с участием 

государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора 

Брянского района Брянской области ФИО1,

подсудимого - гражданского ответчика ФИО3,

защитника - адвоката Гарбуз Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, безработного, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего в 

<

адрес>, судимого

1)20 июня 2012 года по приговору Брянского районного суда Брянской области по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ(2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, по постановлению Брянского районного суда Брянской области от 15 ноября 2012 года испытательный срок по приговору от 20 июня 2012 года продлен на 1 месяц, по постановлению Выгоничского районного суда Брянской области от 08 октября 2013 года условное осуждение по приговору от 20 июня 2012 года отменено, освобожден 12 декабря 2014 года на основании постановления Брасовского районного суда Брянской области от 01 декабря 2014 года условно-досрочно сроком на 7 месяцев 6 дней,

2)27 августа 2015 года по приговору Брянского районного суда Брянской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ(3 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 22 февраля 2017 года по отбытии наказания,

3)07 ноября 2017 года по приговору Брянского районного суда Брянской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ(4 преступления), ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 12 августа 2019 года на основании постановления Брасовского районного суда Брянской области от 30 июля 2019 года условно-досрочно сроком на 6 месяцев 6 дней, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

26 января 2020 года в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 40 минут, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения на расстоянии около 10 метров от угла 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и дальнейшего его обращения в свою собственность, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие ФИО2 деньги в сумме 5000 рублей, которые обнаружил в найденном им на вышеуказанном участке местности паспорте гражданина РФ на имя последней. После чего ФИО3 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный имущественный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и в судебном заседании показал, что 26 января 2020 года утром, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо 

<

адрес>, он обнаружил лежащий на земле паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, в котором находились банковская карта и денежная купюра достоинством 5000 рублей. Указанные деньги он тайно похитил, а также совершил несколько покупок, за которые расплатился банковской картой на имя ФИО2 В тот же день он оставил найденный паспорт и банковскую карту в почтовом ящике по указанному в паспорте адресу регистрации ФИО2 Похищенные денежные средства он потратил на приобретение продуктов питания и спиртного. Впоследствии по факту кражи им была написана явка с повинной. В содеянном он раскаивается. 

Из протокола явки подсудимого ФИО3 с повинной от 29 января 2020 года следует, что последний признался в том, что 26 января 2020 года примерно в 07 часов он нашел паспорт с находящимися внутри банковской картой и деньгами в сумме 5000 рублей, которые потратил на приобретение продуктов питания, в том числе расплачиваясь банковской картой, а паспорт оставил в почтовом ящике. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО2, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что 26 января 2020 года ей на мобильный телефон поступили смс-сообщения о списании денежных средств с ее банковской карты. Она поняла, что у нее похитили банковскую карту, которую она хранила вместе с деньгами в сумме 5000 рублей в своем паспорте, и, обнаружив отсутствие паспорта, банковской карты и денежных средств, сообщила об указанном в полицию. В тот же день она обнаружила свой паспорт, из которого были похищены принадлежащие ей деньги в сумме 5000 рублей, а также банковскую карту, в почтовом ящике. В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу совершил ФИО3 В результате кражи ей причинен имущественный ущерб в размере 5000 рублей, который, с учетом ее материального положения, является для нее значительным. 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО8, данным ею в ходе предварительного следствия, 25 января 2020 года, около 15 часов, находясь вместе со своей знакомой ФИО2 в 

<

адрес>, они заходили в магазины, где последняя доставала из рюкзака паспорт, в котором находились банковская карта и денежная купюра достоинством 5000 рублей. 26 января 2020 года от ФИО2 ей стало известно, что та потеряла паспорт, а с ее банковской карты списаны деньги. В дальнейшем ей стало известно, что ФИО2 обнаружила свои паспорт и банковскую карту в почтовом ящике, при этом деньги в сумме 5000 рублей в нем отсутствовали. Впоследствии ей стало известно, что денежные средства ФИО2 похитил местный житель 

<

адрес> ФИО3 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, местный житель ФИО3 приобрел в указанном магазине две банки кофе и бутылку водки, за которые расплатился бесконтактным способом с помощью банковской карты, которая, как ей стало известно в дальнейшем, была похищена. 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО10, данным ею в ходе предварительного следствия, она работает продавцов-кассиром в магазине «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 40 минут, местный житель ФИО3 попытался расплатиться за покупку в указанном магазине банковской картой с функцией бесконтактной оплаты, но поскольку операция не прошла, последний расплатился наличными деньгами. Примерно через 10-15 минут в магазин пришла женщина, сообщившая, что у нее похитили банковскую карту, которой, согласно поступившим смс-сообщениям, пытались расплатиться в указанном магазине. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО12, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что она работает в должности оператора АЗС № на 

<

адрес> где ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, мужчина, как ей стало известно в дальнейшем от сотрудников полиции, ФИО3 пытался расплатиться за топливо на сумму 1000 рублей находившейся при нем банковской картой бесконтактным способом, но поскольку платеж не прошел в связи с необходимостью введения пин-кода, по просьбе последнего она уменьшила сумму платежа до 900 рублей. 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО11, данным ею в ходе предварительного следствия, она работает в должности продавца-кассира в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ утром местный житель ФИО3 приобрел продукты питания, за которые расплатился банковской картой. 

Как следует из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 26 января 2020 года, с участием потерпевшей ФИО2 в 

<

адрес> в 

<

адрес>, был осмотрен паспорт гражданина РФ на имя последней с находившейся в его обложке банковской картой ПАО «Сбербанк» №, и зафиксирован факт отсутствия денежных средств в сумме 5000 рублей, принадлежащих последней. В ходе осмотра ФИО2 пояснила, что обнаружила данные паспорт и банковскую карту 26 января 2020 года в своем почтовом ящике по вышеуказанному адресу.

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 26 января 2020 года с участием свидетеля ФИО12, подсудимого ФИО3 следует, что последний, находясь в торговом зале АЗС №, расположенном 

<

адрес>, указал о том, 26 января 2020 года утром на кассе данной АЗС он расплачивался банковской картой на имя ФИО2, что подтвердила присутствующая при осмотре оператор АЗС № ФИО12 В ходе осмотра был изъят DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения. 

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 28 января 2020 года с участием свидетеля ФИО9 и подсудимого ФИО3 следует, что последний, находясь в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного 

<

адрес>, указал о том, что на кассе указанного магазина он расплачивался банковской картой имя ФИО2 В ходе осмотра был изъят DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения. 

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 30 января 2020 года с участием свидетеля ФИО10 и подсудимого ФИО3 следует, что последний, находясь в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес>, указал о том, что 26 января 2020 года утром на кассе указанного магазина он пытался расплатиться банковской картой на имя ФИО2 В ходе осмотра был изъят DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения. 

21 апреля 2020 года в ходе просмотра с участием подозреваемого ФИО3 вышепоименованных DVD-R дисков последний опознал себя и пояснил, что на видеозаписях запечатлены моменты оплаты им 26 января 2020 года за приобретение товаров в магазинах «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», а также топлива на АЗС №, за которые он расплачивался банковской картой на имя ФИО2, а также похищенными у последней деньгами.

Согласно протоколам выемки и осмотра предметов(документов), фототаблицам к ним от 16 апреля 2020 года, с участием потерпевшей ФИО2 были изъяты добровольно выданные последней паспорт гражданина РФ серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> на ее имя, мобильный телефон марки «Iphone 6S» и рюкзак, которые были осмотрены. В ходе осмотра ФИО2 пояснила, что указанный паспорт был утерян ею 25 января 2020 год, при этом в нем находилась денежная купюра достоинством 5000 рублей и банковская карта ПАО «Сбербанк» №, которые были у нее похищены. 

Размер причиненного ущерба подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО2, с которыми подсудимый согласен. 

Как следует из протокола проверки показаний на месте и фототаблицы к нему от 21 апреля 2020 года с участием подозреваемого ФИО3, последний указал место совершения им преступления, подробно рассказал об обстоятельствах совершения им 26 января 2020 года кражи денег в сумме 5000 рублей, находившихся в обнаруженном им на участке местности в 10 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>, паспорте на имя ФИО2; указал магазин «

<

данные изъяты>», расположенный в 

<

адрес>, и АЗС №, расположенную на 

<

адрес> магазин «

<

данные изъяты>», расположенный в 

<

адрес>, где он расплатился находящейся в найденном им паспорте банковской картой; указал магазин «

<

данные изъяты>», расположенный в 

<

адрес>, где он попытался расплатиться денежными средствами с банковской карты ФИО2, но поскольку ему не удалось, он расплатился похищенными у последней деньгами. Сведения, изложенные в данном протоколе, согласуются с оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО2 о месте нахождения похищенного имущества, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Оценивая оглашенные в судебном заседании показания потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО11, положенные в основу приговора, суд учитывает их последовательность, отсутствие в них существенных противоречий, соответствие друг другу и другим исследованным судом доказательствам, отсутствие каких-либо оснований для оговора ими подсудимого ФИО3, в связи с чем признает их достоверными. 

Показания подсудимого ФИО3 об обстоятельствах совершения им кражи суд находит последовательными, согласующимися с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем также признает их достоверными. 

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, признавая их достаточными, а также достоверными, относимыми и допустимыми, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО3 доказана в полном объеме. 

Поскольку ФИО3 совершил незаконное изъятие чужого имущества в отсутствие собственника имущества и посторонних лиц, а также с учетом имущественного положения потерпевшей ФИО2, ежемесячный доход которой составляет 12000 рублей, при этом иных источников дохода она не имеет, а также того, что размер имущественного ущерба, причиненного последней, составляет 5000 рублей, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучением личности подсудимого ФИО3 установлено, что он по месту жительства главой Добрунской сельской администрации Брянского района Брянской области характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками и ведущий антиобщественный образ жизни, по месту прежнего отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области характеризуется положительно, в зарегистрированном браке не состоит, несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ, на учете у врача-нарколога не состоит

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Оценивая исследованные в судебном заседании сведения о личности подсудимого, заключение однородной амбулаторной первичной психиатрической судебной экспертизы, поведение подсудимого в судебном заседании, которое не дает оснований сомневаться в психической полноценности последнего, судпризнает подсудимого ФИО3 по отношению к совершенному им преступлениювменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признает явку с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его психического здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче признательных показаний, предоставлении органу предварительного следствия информации, имеющей значение для установления обстоятельств уголовного дела, в том числе о деталях своих преступных действий, целях и мотивах при их совершении, в подробном описании обстоятельств совершенного им преступления в ходе проверки его показаний на месте.

Оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, совершение им указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в судебном заседании не установлено, и суд их не усматривает. При этом суд учитывает, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Подсудимый ФИО3, имея не снятые и не погашенные судимости по приговорам Брянского районного суда Брянской области от 20 июня 2012 года, от 27 августа 2015 года, от 07 ноября 2017 года, по которым он осуждался, в том числе за умышленные преступления средней тяжести против собственности, совершенные в совершеннолетнем возрасте, отбывал реальное лишение свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеет место рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого. 

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории совершенного ФИО3 преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести и направленного против собственности, конкретные обстоятельства его совершения, вышеприведенные данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, состояние физического здоровья подсудимого, установленные по делу смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, способствовать достижению целей наказания. 

Учитывая данные о личности ФИО3, фактические обстоятельства совершенного им корыстного преступления против собственности, суд считает, что его исправление невозможно без реального отбывания им наказания, в связи с чем оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не усматривает. 

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не назначать ему дополнительное альтернативное наказание в виде ограничения свободы. 

Поскольку ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести в течение не отбытой части наказания по приговору Брянского районного суда Брянской области от 07 ноября 2017 года, от наказания по которому он был освобожден условно-досрочно сроком на 6 месяцев 6 дней, суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, который совершил аналогичное преступление корыстной направленности по настоящему уголовному делу спустя незначительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, не усматривает оснований для сохранения условно-досрочного освобождения и считает необходимым в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение подсудимого от отбывания наказания по вышеуказанному приговору суда отменить, а окончательное наказание назначить подсудимому по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания к вновь назначенному наказанию. 

Вид исправительного учреждения ФИО3 назначается в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

По данному делу в ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 имущественного ущерба в сумме 6853 рублей 80 копеек, который уточнен последней 26 мая 2020 года до суммы 5000 рублей, то есть суммы похищенных и невозвращенных денежных средств. Обсудив указанные уточненные исковые требования потерпевшей ФИО2., суд считает, что они в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку признаны подсудимым, подтверждаются материалами уголовного дела. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в размере 1250 рублей, подлежащие выплате защитнику - адвокату Гарбуз Е.Г. за оказание юридической помощи ФИО3 в судебном заседании 07 июля 2020 года по назначению суда, а также выплаченные защитнику - адвокату Гарбуз Е.Г. за оказание юридической помощи ФИО3 в ходе предварительного следствия по назначению следователя, в сумме 3750 рублей, а всего в сумме 5000 рублей, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО3 от возмещения процессуальных издержек, учитывая его возраст и трудоспособность, суд не усматривает, данных об имущественной несостоятельности подсудимого в судебном заседании не установлено.

Процессуальные издержки в размере 1250 рублей, подлежащие выплате защитнику-адвокату Гарбуз Е.Г. за оказание юридической помощи ФИО3 в судебном заседании 19 июня 2020 года по назначению суда, учитывая, что последний не принимал в нем участие, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1(одного) года лишения свободы. 

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО3 условно-досрочное освобождение по приговору Брянского районного суда Брянской области от 07 ноября 2017 года.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Брянского районного суда Брянской области от 07 ноября 2017 года, и окончательно, по совокупности приговоров, назначить ФИО3 наказание в виде 1(одного) года 3(трех) месяцев лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы ФИО3 в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с 07 июля 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО3 под стражу в зале суда. 

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 5000(пять тысяч) рублей. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: паспорт гражданина РФ серии № в обложке, мобильный телефон марки «Iphone 6S», рюкзак, хранящиеся у потерпевшей ФИО2, - передать последней по принадлежности; кассовый чек, перепечатку электронного журнала кассы, три DVD-R диска с видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 5000(пяти тысяч) рублей взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета. 

Процессуальные издержки в размере 1250(одной тысячи двухсот пятидесяти) рублей возместить за счет средств федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи, которая является одной из форм присутствия осужденного, содержащегося под стражей, в судебном заседании, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.А. Пасканова