Дело № 2-2523/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре Вавилиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «ВТБ 24», ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточненных исковых требований обратился в суд с иском к ПАО «ВТБ 24», ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что 21.04.2017 года при оформлении кредитного договора № 

<

номер обезличен> в ПАО «ВТБ 24» между ним и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, потери работы по программе «Финансовый резерв».

Страховая премия по договору ставила 58 810 руб., в данную сумму вошли: комиссия Банка за подключение к Программе страхования в размере 11 962 руб., расходы Банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» в размере 47 848 руб.

25.04.2017 года после получения денежных средств по кредитному договору он написал заявление о досрочном расторжении договора страхования и возврате ему оплаченной по договору страховой премии в полном объеме. Заявление было передано сотрудникам Банка. 

15.05.2017 года Банк отказал истцу в выплате страховой премии в сумме 47 848 руб.

Полагает, что отказ Банка в возврате ему суммы страховой премии, уплаченной по договору страхования, нарушает его права, как потребителя.

Ссылаясь на положения ст.ст. 927, 934, 958 ГК РФ, ст. ст. 13, 20, 21, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.п. 1, 2, 10 Указания Банка России от 20.11.2015 года № 3854-У, просит суд, взыскать с ответчиков солидарно страховую премию в размере 47 848 руб., неустойку за период с 11.05.2017 года по 22.06.2017 года в размере 20 096 руб. 16 коп., штраф в сумме 23 924 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. (л.д. 3-5, 81-83).

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представить истца ФИО1 – ФИО2, допущенная к участию в судебном заседании по ходатайству истца, в судебном заседании позицию истца поддержала, указав, что отказ Банка в возврате ФИО1 суммы страховой премии, повлек нарушение прав истца, как потребителя. 

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, 

в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте Орджоникидзевкого районного суда г.Магнитогорска, в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, причину неявки суду не сообщил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, и отложить разбирательство дела суд не просил.

Представитель ответчика ПАО «ВТБ 24» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика (л.д. 88). 

В представленных возражениях на исковое заявление представитель ответчика ПАО «ВТБ 24», требования истца не признал, указав, что они являются незаконными и необоснованными. Просил в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Указал, что 21.04.2017 года между истцом и Банком был заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, согласно которому истцу был предоставлен кредит в размере 284 810 руб., сроком по 21.04.2022 года, процентная ставка 17,5 % годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что ответчиком не оспаривается. 

К договорам потребительского кредита (займа), заключенным после 01.07.2014 года помимо норм ГК РФ применяются положения Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 года «О потребительском кредите».

Заключенный между сторонами кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие правила) и согласия на кредит (Индивидуальные правила) и считается заключенным в дату подписания заемщиком и Банком согласия на кредит (п. 21 Согласия на кредит).

Банк предоставляет услуги по подключению к программе коллективного добровольного страхования жизни по кредитам наличными заемщикам, выразившим желание выступить в качестве застрахованного лица, на добровольной основе. 

Волеизъявление заемщика по указанному вопросу не влияет на принятие Банком решения о выдаче кредита, а также на его условия, что подтверждается п.п. 9, 10 Согласия на кредит.

Страхование клиентов Банк осуществляет на основании заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование» договора коллективного страхования № 1235 от 01.20.2017 года. Страхователем выступает Банк, права и обязанности в рамках страхования заемщиков несет Банк.

При этом представлена Банком услуга по страхованию является самостоятельной по отношению к услуге по выдаче кредита и в соответствии с п.3 ст. 423 и ст. 972 ГК носит возмездный характер.

На основании п.п. 6.4.6, 6.4.7 договора страхования, на Банке лежит обязанность уплаты страховой премии в отношении застрахованного лица, присоединившегося к Программе страхования. Согласно справки ООО СК «ВТБ Страхование» от 18.07.2017 года 

<

номер обезличен>, страховая премия в размере 47 848 руб. в соответствии с заявление заемщика была получена страховой компанией своевременно и в полном объеме.

Полагает, что Банк надлежащим образом выполнил требования ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», своевременно предоставил клиенту необходимую и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность ее правильного выбора.

В офисе Банка клиент имел возможность, ознакомится со всеми условиями кредитования и страхования. На официальном сайте Банка www/vtb24.ru заемщик мог ознакомиться с правилами страхования, где также сообщается, что подключение к программе страхования является добровольным. В форме заявления указывается необходимая и достоверная информация, в том числе конкретная страховая организация, которая будет оказывать страховую услугу. 

Заключая договор страхования, и, определяя плату за подключение к Программе страхования, Банк действовал по фактическому поручению заемщика.

На стадии подачи анкеты-заявления на получение кредита истец выразил согласие на подключение Программы коллективного страхования «Финансовый резерв», поставив отметку в соответствующем поле «Да».

Кроме того, заемщик подтвердил, что до него доведена информация об условиях страхового продукта и действующих в рамках него программ страхования, о стоимости услуг, об отсутствии влияния факта приобретения дополнительных услуг на решение Банка в выдаче кредита/размера процентной ставки, и срока возврата кредита (п.17 анкеты-заявления).

Истец добровольно подписал заявление на включение его в число участников Программы страхования, подтвердив, что программа страхования предоставляется по его желанию и не является условиям для получения кредита, а также подтвердил, что выбирает предложенный вариант страхования.

Таким образом, доказательства того, что при выдаче кредита услуга по страхованию истцу была навязана, в материалах дела отсутствуют. 

Относительно возврата Банком уплаченной суммы страховой премии пояснил, что Банк не выступает стороной по договору страхования и не является получателем суммы страховой премии, следовательно, в вопросах возврата уплаченной суммы Банк участвовать, не компетентен.

25.04.2017 года истец обратился в Банк с заявлением о возврате страховой премии по договору 

<

номер обезличен> от 21.04.2017 года, в связи с тем, что договор страхования ему навязали. 

11.05.2017 года Банком представлен ответ, о том, что понуждения заемщика к заключению договора страхования не было.

Полагает, что нарушений законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитного договора с истцом не допущено, в связи с чем заявленные истцом требования о взыскании неустойки, штрафа не подлежат удовлетворению.

Требования истца о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку не доказан факт нарушения прав и законных интересов истца, причинение истцу действиями ответчика физических и нравственных страданий (л.д. 24-30).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков, извещенных надлежащим образом.

Суд, заслушав мнение истца, его представителя, ознакомившись с позицией Банка, изложенной в возражениях на исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть 

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 ГК РФ. В абзаце 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 Федеральный закон от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», потребительский кредит (заем) представляет собой денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 Закона, применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в п. 9 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 апреля 2017 года между ПАО «ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

номер обезличен>, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 284 810 рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов 17,5% годовых, что подтверждается уведомлением о полной стоимости кредита с индивидуальными условиями договора (л.д.31-35), анкетой – заявлением на получение кредита в ВТБ 24 (ПАО) (л.д.39-42).

В этот же день ФИО1 выразил согласие на подключение к Программе коллективного страхования «Финансовый резерв».

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с ч. 18 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года « 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа) (ч. 2 ст. 7 Закона). 

Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В силу ст. 5, 29 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности», подключение к программе страхования не относятся к числу обязательных услуг банка, выполняемых при заключении кредитного договора, однако могут предоставляться клиенту по его волеизъявлению, являются самостоятельными услугами, за оказание которых условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, изложенной в пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, следует, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Как усматривается из материалов дела страхование клиентов Банк осуществляет на основании заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование» договора коллективного страхования № 1235 от 01.20.2017 года, где страхователем выступает Банк, страховщиком ООО СК «ВТБ Страхование». Права и обязанности в рамках страхования заемщиков несет Банк (л.д. 47-64).

В анкете-заявлении от 21.04.2017 года ФИО1 выразил согласие на оказание ему дополнительных платных услуг Банка по обеспечению его страхования путем подключения к Программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», а также подтвердил, что до него доведена информация об условиях страхового продукта «Финансовый резерв» и действующих в рамках него программах страхования; о том, что приобретение/отказ от приобретения дополнительных услуг банка по обеспечению страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита, на размер процентной ставки по кредитному договору и срок возврата кредита.

Стоимость услуг Банка по обеспечению страхования, рассчитанная с учетом указанной в анкете-заявлении суммы кредита, размер страховой премии были доведены до сведения заемщика (л.д. 39-42).

Отдельно ФИО1 было подано заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО), согласно которому ФИО1 просил включить его в число участников Программы страхования в рамках договора коллективного страхования по Страховому продукту «Финансовый резерв», заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» - Программа «Финансовый резерв Профи». 

В заявлении содержится информация о сроке страхования с 00 час. 00 мин. 22.04.2017 года по 24 час. 00 мин. 21.04.2022 года, о страховой сумме в размере 284 810 руб., размере платы за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования в сумме 59 810 руб., которая состоит из комиссии Банка за подключение к Программе страхования в размере 11 962 руб. (включая НДС) и расходов Банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» в размере 47 848 руб.

Подписывая данное заявление, ФИО1 подтвердил, что был уведомлен, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита, с Условиями страхования он ознакомлен и согласен, уведомлен, что Условия страхования размещены в общем доступе на сайте www/vtb24.ru (л.д. 43-44). 

Факт исполнения Банком своих обязательств по кредитному договору в полном объеме ответчиком не оспаривается. 

В число участников Программы страхования ФИО1 был включен в рамках договора коллективного страхования 

<

номер обезличен> от 01.20.2017 года, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) и Банком ВТБ 24 (ПАО) (страхователь).

По информации ООО СК «ВТБ Страхование» (исх. 

<

номер обезличен> от 18.07.2017 года), ФИО1 застрахован ООО СК «ВТБ Страхование», страховая премия по застрахованному лицу составила 47 848 руб., оплаченный период с 22.04.2017 года по 21.04.20122 года. Страховая премия в отношении застрахованного оплачена Банком своевременно и в полном объеме (л.д. 46).

25.04.2017 года ФИО1 обратился в Банк с заявлением о возврате страховой премии, в котором, ссылаясь на положения п. 2 ст. 935 ГК РФ, о недопустимости возложения на гражданина обязанности страховать свою жизнь или здоровье, указав, что услуга страхования была ему навязана, просил считать договор страхования между ним и ООО СК «ВТБ Страхование» недействительным, вернуть ему страховую премию (л.д. 13).

В ответ на обращение истца Банк указал (

<

номер обезличен> от 11.05.2017 года), что истец добровольно выразил согласие на подключение к Программе коллективного страхования, при этом выдача кредита не была обусловлена обязательным заключением договора страхования, таким образом, заключая договор страхования, и, определяя плату за подключение к Программе страхования, Банк действовал по фактическому поручению заемщика.

Кроме того, поскольку страхователем по договору страхования является Банк, Указание Банка России от 20.11.2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» не регулирует отношения, возникающие при заключении коллективного договора страхования (л.д. 14).

Обращаясь с исковым заявлением и оспаривая действия Банка по подключению его к Программе страхования, истец указал, что услуга страхования при заключении кредитного договора была навязана ему Банком, при этом отказ Банка в возврате ему суммы страховой премии, уплаченной по договору страхования, нарушает его права, как потребителя.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - Законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п.2 ст. 16 Закона).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства в порядке, предусмотренном ст. 67 ГПК РФ, оценив фактические отношения сторон, приходит к выводу, что довод истца о том, что ему была навязана дополнительная услуга по страхованию, следует признать несостоятельным. 

Суд полагает, установленным, что страхование жизни и здоровья ФИО1 в ООО СК «ВТБ Страхование» осуществлено на основании поданной им анкеты-заявления от 21.04.2017 года на получение кредита.

Кроме того, истцом собственноручно подписано заявление на подключение к Программе страхования, в котором отражены все существенные условия договора страхования, с которыми ФИО1 согласился, возражений не представил.

Из анкеты-заявления на получение кредита, заявления на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) следует, что истец осознанно выбрал участие в программе страхования; понимает возможность самостоятельного заключения договора страхования в страховой компании без участия в программе страховой защиты; информирован, что подключение к программе страхования является дополнительной услугой, предоставляется исключительно на добровольной основе и за плату, не является обязательным условием выдачи кредита; право заемщика на выбор страховой компании не ограничено.

Сведений о том, что в результате действий (бездействия) Банка истец не мог заключить договор личного страхования с иным страховщиком, не имеется. Препятствий для внимательного ознакомления с договором, а также отказа в предоставлении более подробной информации со стороны Банка не установлено.

В кредитном договоре не содержится требований Банка об обязательном заключении договора страхования. Предоставление кредита ВТБ 24 (ПАО) не было обусловлено обязательным приобретением услуги по страхованию жизни. Истец не был лишен возможности кредитования в рамках выбранного кредитного продукта. 

Суд полагает, что истцом вопреки требованиям ст.ст. 12, 56, 60 ГПК РФ не предоставлено относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что услуга по страхованию в момент заключения кредитного договора была навязана Банком. 

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Отношения, вытекающие из договора личного страхования жизни гражданина, регулируются нормами главы 48 ГК РФ.

Возможность досрочного прекращения договора страхования регламентирована положениями ст. 958 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 958 ГК РФ установлено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этом случае, в силу абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, данная норма закона позволяет страховщику не возвращать неиспользованную часть страховой премии при отсутствии оговорки в договоре.

В силу п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно п. 6 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Изложенное позволяет сделать вывод, что обязанность предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии появилась у страховщика (страховая компания).

При этом из преамбулы к приведенным Указаниям следует, что настоящее Указание устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц.

В рассматриваемых судом правоотношениях в соответствии с Условиями страхования страховщиком выступает ООО СК «ВТБ Страхование», страхователем – Банк, при этом, истец выступает не страхователем, а застрахованным лицом, то есть лицом, с наступлением определенного события, в жизни которого связана выплата страховой суммы. 

Таким образом, Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У к спорным правоотношениям между истцом и ответчиками применены быть не могут, поскольку истец страхователем по договору страхования не является.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из Условий страхования, договора страхования, они не содержат положений о том, что в случае отказа от участия в Программе страхования, уплаченная плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования возвращается застрахованному лицу.

Истец при подключении к программе добровольного коллективного страхования, ознакомившись с условиями страхования, согласился с ними, и выразил свое волеизъявление, подписав согласие на включение его в число участников коллективного добровольного страхования на таких условиях. Истец реализовал свое право, выбрав вариант кредитования с предоставлением ему ответчиком соответствующей услуги по подключению к упомянутой страховой программе.

Данная информация была доведена до ФИО1 на момент его вступления в кредитные правоотношения с подключением к программе страхования, что подтверждается его подписью о том, что с условиями страхования он ознакомлен и согласен.

Таким образом, поскольку Условиями по страховому продукту «Финансовый резерв» не предусмотрен возврат уплаченной страховой премии ни полностью, ни в части при отказе от договора страхования и указанные условия были приняты истцом, о чем свидетельствуют подписи ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца платы за включение в число участников Программы страхования (страховой премии) в заявленном истцом размере.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что доказательств надлежащего обращения истца к ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением об отказе от договора страхования и возврате уплаченной страховой премии в срок, не превышающий пяти рабочий дней с момента заключения договора страхования, вопреки требованиям ст.ст. 12, 56, 60 ГПК РФ, стороной истца в материалы дела не представлено.

Доказательства того, что Банк обусловил получение клиентом кредита необходимостью обязательного приобретения другой услуги - страхования, в нарушение требований п.2 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», не представлено.

Таким образом, нарушений требований закона, ущемляющих права ФИО1, как потребителя, при заключении кредитного договора, отказе возврате истцу суммы страховой премии со стороны ответчиков, судом не установлено.

Исходя из оснований заявленных исковых требований, в связи с тем, что не установлено нарушение ответчиками прав истца, как потребителя, для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, штрафа, оснований также не имеется, поскольку данные требования являются производными от основных.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 7 февраля 1992 года, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины.

Установив отсутствие доказательств нарушения прав истца как потребителя, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 к ПАО «ВТБ 24», ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. 

Председательствующий: