Судья Андреянова Г.В. дело № 33-3286/2017

учёт № 131г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2017 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хасаншина Р.Р.,

судей Адиятуллина Р.Ш., Гиниатуллиной Ф.И., 

при секретаре судебного заседания Джураеве Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиГиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по частной жалобе муниципального унитарного предприятия «Метроэлектротранс» на определение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 08 декабря 2016 года, которым возвращена апелляционная жалоба муниципального унитарного предприятия «Метроэлектротранс» на решение Вахитовского районного суда города Казани от 25 октября 2016 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Вахитовского районного суда города Казани от 25 октября 2016 года исковое заявление ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Метроэлектротранс» (далее – МУП «Метроэлектротранс»), ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворено частично. С МУП «Метроэлектротранс» в пользу ФИО1 взыскана стоимость восстановительного ремонта в сумме 59 400 руб., утрата товарной стоимости в сумме 13 778 руб., расходы за проведение оценки в сумме 6 000 руб., расходы за услуги представителя в сумме 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 394 руб. В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 отказано.

03 декабря 2016 года в Вахитовский районный суд города Казани поступила апелляционная жалоба МУП «Метроэлектротранс» на указанное решение суда.

Определением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 08 декабря 2016 года апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку жалоба подана по истечении срока на обжалование и в жалобе не содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В частной жалобе представитель МУП «Метроэлектротранс» просит определение судьи отменить, считает его незаконным и необоснованным, указывает, что процессуальный срок им не пропущен.

Согласно положениям ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, считает, что определение судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу МУП «Метроэлектротранс», судья исходил из того, что апелляционная жалоба подана заявителем по истечении срока обжалования, и в жалобе не содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока. 

Судебная коллегия считает необходимым согласиться с выводом судьи первой инстанции, поскольку апелляционная жалоба направлена заявителем 03 декабря 2016 года, тогда как процессуальный срок на обжалование, исчисляемый с даты принятия решения суда в окончательной форме, истекал 01 декабря 2016 года. 

В апелляционной жалобе МУП «Метроэлектротранс», не содержится просьба о восстановлении срока для обжалования решения суда от 25 октября 2016 года.

Таким образом, определение принято судьей с соблюдением норм процессуального права и оснований к его отмене судебная коллегия по доводам частной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 199, 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 08 декабря 2016 по данному делу оставить без изменения, частную жалобу муниципального унитарного предприятия «Метроэлектротранс» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий 

Судьи