Дело № 2-922/2020

УИД 70RS0002-01-2020-002736-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Перминова И.В.,

при секретаре Сеченовой А.А.,

помощнике судьи Егоровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика досрочно задолженность по кредитному договору № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 20.05.2020 в сумме 211859,64 руб., из которых: 160869,67 руб. – просроченная ссудная задолженность; 49929,55 руб. – просроченные проценты за период с 30.11.2018 по 20.05.2020; пени за кредит за период с 31.07.2018 по 21.03.2019 в размере 502,50 руб., пени за проценты за период с 31.07.2018 по 21.03.2019 в размере 557,92 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5318,60 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 

<

дата обезличена> между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, по условиям которого ФИО1 предоставлен «Потребительский кредит» без обеспечения в размере 167510 руб. под 14,9% годовых на срок 60 месяцев. Банк свои обязательства исполнил, однако заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, платежи в погашение задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением установленных договором сроков, последний платеж совершен ответчиком 16.01.2020 в размере 40 руб., в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 20.05.2020 составляет 211859,64 руб. Мировым судьей судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г.Томска 05.04.2019 по заявлению ПАО Сбербанк был вынесен судебный приказ в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, однако 03.04.2020 судебный приказ был отменен. 

Истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направило.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства спора извещался по адресу регистрации в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право участвовать в судебном заседании для реализации ряда процессуальных возможностей. В связи с этим на основании ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные лица должны быть извещены судом о дате, времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях недопущения злоупотребления процессуальными правами предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Данное положение получило развитие в целом ряде законодательных установлений и в том числе в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67); статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

В пункте 63 данного постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, ответчику ФИО1 направлялись судебные извещения заказными письмами с уведомлением и телеграммами по адресам его регистрации и проживания: 

<

адрес обезличен> однако данные извещения ответчиком не получены и возвращены в суд с указанием причины невручения: «истек срок хранения»; телеграмма с извещением о дате судебного заседания также не доставлена. 

Кроме того, секретарем судебного заседания предпринимались попытки известить ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания по номеру телефона, указанному в кредитном договоре, а также по номерам телефонов, предоставленных по запросу судьи операторами мобильной связи, однако как следует из телефонограмм, при наборах предоставленных суду номеров телефонов ФИО1 оператор сообщал, что «абонент недоступен».

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения законодательства, принимая во внимание, что указанные выше обстоятельства приводят к затягиванию судебного разбирательства и нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела, установленных ч. 1 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд в сложившейся ситуации расценивает неявку ответчика в судебное заседание как злоупотребление своим правом, признает его извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

При таких данных на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу положений п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 29.05.2018 путем подписания индивидуальных условий «Потребительского кредита» ФИО1 (заемщик) предложил ПАО Сбербанк (кредитор) заключить с ним кредитный договор в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», в рамках которого просил предоставить ему потребительский кредит на следующих условиях: сумма кредита 167510 руб., срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления, процентная ставка 19,9 % годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору – 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4428,68 руб. (пункты 1, 2, 4, 6 индивидуальных условий кредитования).

Согласно пунктам 2, 17 индивидуальных условий кредитования, договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования, при этом акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет дебетовой банковской карты 

<

номер обезличен>, открытый у кредитора.

ПАО Сбербанк предложение ФИО1 приняло, совершив действия, направленные на выполнение указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, а именно: предоставило денежные средства в размере 167510 руб. путем перечисления указанной суммы на счет С.М.ИБ. 

<

номер обезличен>, что подтверждается копией лицевого счета за 29.05.2018. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Таким образом, сторонами 29.05.2018 заключен кредитный договор 

<

***> в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, - путем акцепта ПАО Сбербанк оферты ФИО1 о заключении кредитного договора.

На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пп.1, 2, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия кредитования), являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (пункты 3.1, 3.2, 3.2.1, 4.2.3 Общих условий кредитования).

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Вместе с тем, из представленного суду расчета цены иска по состоянию на 20.05.2020 следует, что за период действия кредитного договора С.М.ИВ., начиная с июля 2018 года, производились платежи в погашение задолженности по кредитному договору не в полном объеме и с нарушением установленных договором сроков; последний платеж внесен 16.01.2020 в размере 40 руб., после чего внесение платежей по кредиту прекратилось, в связи с чем сформировалась задолженность по кредитному договору от 29.05.2018 в части основного долга и процентов за пользование кредитом, которая по состоянию на 20.05.2020 составляет 210799,22 руб., в том числе: 160869,67 руб. – просроченная ссудная задолженность, 49929,55 руб. – просроченные проценты.

Учитывая, что кредитный договор 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, заключенный банком с ФИО1, не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств, а, также учитывая, что ответчиком не представлено доказательств своевременной оплаты задолженности перед истцом либо оплаты задолженности в большем размере, проверив представленный расчет цены иска и признав его арифметически верным в отсутствие иного контррасчета, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, состоящей, в том числе из суммы просроченной ссудной задолженности в размере 160869,67 руб. и процентов за кредит в размере 49929,55 руб., являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п.п. 3.3, 3.4 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования. При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

Пунктом 12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в соответствии с которым за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Как ранее установлено судом, следует из представленного расчета цены иска по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> и стороной ответчика не оспорено, ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, вносил платежи по кредиту не в полном объеме и с нарушением установленных договором сроков, в связи с чем на образовавшуюся задолженность по кредитному договору за период с 31.07.2018 по 21.03.2019 начислена неустойка: на просроченные проценты в размере 557,92 руб. и на просроченную ссудную задолженность в размере 502,50 руб. 

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из принципа состязательности сторон, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, нереализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. 

При таких данных, с учетом установленных по делу обстоятельств нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, отсутствия в материалах дела доказательств выплаты ответчиком задолженности по кредитному договору по состоянию на день вынесения решения суда, а также выводов о правильности представленного в материалы дела расчета цены иска, суд полагает также подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по неустойке на просроченные проценты в размере 557,92 руб. и неустойке на просроченную ссудную задолженность в размере 502,50 руб. 

При этом, учитывая длительность неисполнения ответчиком принятых на себя кредитных обязательств, суд не усматривает оснований для снижения размера штрафных санкций, поскольку применение в данном случае правил ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по мнению суда привело бы к нарушению разумного баланса интересов сторон обязательства при привлечении к гражданско-правовой ответственности, общеправовым принципам соразмерности, справедливости и дифференцированности.

Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5318,60 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением № 621951 от 28.03.2019 на сумму 2345,70 руб., платежным поручением № 335233 от 21.05.2020 на сумму 2972,90 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» досрочно задолженность по кредитному договору от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> по состоянию на 20.05.2020 в сумме 211859 (двести одиннадцать тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 64 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 160869 (сто шестьдесят тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей 67 копеек; просроченные проценты за период с 30.11.2018 по 20.05.2020 в размере 49929 (сорок девять тысяч девятьсот двадцать девять) рублей 55 копеек; пени за кредит за период с 31.07.2018 по 21.03.2019 в размере 502 (пятьсот два) рубля 50 копеек; пени за проценты за период с 31.07.2018 по 21.03.2019 в размере 557 (пятьсот пятьдесят семь) рублей 92 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5318 (пять тысяч триста восемнадцать) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Томска.

Председательствующий И.В. Перминов

Мотивированный текст изготовлен 30 июля 2020 года.