Судья Лучинин А.Л. УИД 16RS0043-01-2024-011103-32

дело № 33-1436/2026 (33-18607/2025)

дело № 2-1170/2025 (2-7715/2024;) ~ М-6328/2024

учет № 151 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Тютчева С.М.,

судей Валеева Д.Д., Хасаншина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайнутдиновой К.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу А. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 8 сентября 2025 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований А. к Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, Управлению земельных имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, Управлению Росреестра по Республике Татарстан о признании права собственности на жилой дом – отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А. обратился в суд с иском к Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, Управлению земельных имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, Управлению Росреестра по Республике Татарстан о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование исковых требований указывал, что на основании заявления истца Краснокадкинский совет местного самоуправления Нижнекамского района Республики Татарстан своим решением от 14 ноября 2001 года выделил А. в селе Нижние Челны по 

<

адрес> для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок, на котором разрешили строительство жилого дома. В период с 2014 года по 2016 год истец на свои денежные средства на выделенном участке из деревянного сруба построил жилой дом и пристрой из блоков общей площадью 73,0 кв. м. Исполнительный комитет Краснокадкинского сельского поселения Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, своим распоряжением от 10 октября 2016 года присвоил адрес земельному участку площадью 1377 кв. м с кадастровым номером .... и домовладению следующему адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. При выделении истцу земельного участка Краснокадкинским Советом местного самоуправления 

<

адрес> Республики Татарстан, кадастровые номера и границы спорного земельного участка и соседей не были достоверно присвоены и определены. В связи с этим, истцом дом был построен с отклонением от предельных параметров разрешенного строительства на части земельного участка с кадастровым номером .... Из-за данного отклонения в строительстве жилого дома, ответчик отказал в государственной регистрации жилого дома. Впоследствии, Исполнительный комитет своим постановлением от 30 июня 2021 года предоставил разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером .....

Истец просил признать за ним право собственности на жилой дом с надворными постройками расположенный на земельном участке площадью 1377 кв. м, с кадастровым номером .... по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе А. просит отменить решение суда и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что для него является основополагающим решение Краснокадкинского Совета местного самоуправления Нижнекамского района, которым ему для ведения личного подсобного хозяйства был выделен земельный участок, на котором разрешено строительство жилого дома. Решение местного самоуправления является основополагающим и правоустанавливающим документом для занятия земельного участка и строительства жилого дома. Кроме того, Исполком Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан постановлением от 30 июня 2021 года за № 631 решил предоставить ему разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на часть земельного участка с кадастровым номером .... расположенного по адресу: 

<

адрес>, находящегося в собственности А. в части сокращения минимального отступа от границы земельного участка до отдельно стоящего здания с боковой стороны - 1 метр. Обращает внимание на то, что он добросовестно, открыто и непрерывно владел данным земельным участком. Полагает, что вопросы о постановке на кадастровый учет 15 марта 2016 года, снятие с кадастрового учета 04 апреля 2022 года, отсутствие границ, площади земельного участка не относится к его компетенции, эти факты должны были доказать представители ответчиков, которые не явились на судебное заседание.

Участвующие в деле лица, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не направили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на земельном участке, предоставленном на основании решения от 14 ноября 2001 года Краснокадкинского совета местного самоуправления Нижнекамского района РТ, истец в период с 2014 года по 2016 год возвел жилой дом и пристрой из блоков общей площадью 73 квадратных метров.

Из решения Краснокадкинского СМС Нижнекамского района РТ № 46 от 14 ноября 2001 года о выделении земельного участка следует, что рассмотрев и обсудив заявление А. о выделении земельного участка под строительство жилого дома Краснокадкинский Совет местного самоуправления решает: 1) выделить А. на праве пользования земельный участок площадью 1500 кв. м в 

<

...> для ведения личного подсобного хозяйства; 2) разрешить строительство жилого дома на вышеуказанном земельном участке; 3) просить администрацию г. Нижнекамска и Нижнекамского района утвердить данное решение.

В дальнейшем, 30 июня 2021 года за № 631 Исполнительным комитетом Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан после обращения А. вынесено постановление о предоставлении разрешения на отклонении от предельных параметров разрешенного строительства на часть земельного участка с кадастровым номером .... расположенного по адресу: Нижнекамский муниципальный района, Краснокадкинское сельское поселение, с. Нижние Челны, находящегося в собственности А. в части сокращения минимального отступа от границы земельного участка до отдельно стоящего здания с боковой стороны - 1 метр.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отказе в удовлетворении иска, поскольку они сделаны без учета всех юридически значимых обстоятельств дела.

Таким образом ответчик (Исполком), вынося постановление № 631 от 30 июня 2021 года, знал о строительстве спорного дома истца по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Издание Исполкомом постановления № 631, разрешающего отклонение от параметров строительства именно на этом участке, свидетельствует о том, что орган местного самоуправления признавал права истца на возведение спорного строения на спорном участке.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Заключением эксперта от 05 августа 2025 года № 1714/07-2 установлено, что объект исследования жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, на дату натурного осмотра: в целом соответствует строительным нормам и правилам механической безопасности, безопасности пребывания, градостроительным, нормам и правилам. При этом экспертом отмечается, что для долговечного, нормального функционирования и безопасной эксплуатации здания необходимы и рекомендованы выполнения мероприятий по устранению выявленных отступлений.

Экспертом также не выявлены какие-либо основания для вывода о наличии угрозы жизни и здоровья граждан при эксплуатации объекта исследования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорный объект возведен истцом для себя, длительное время находится в его владении и пользовании, не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за А. права собственности на жилой дом.

Оснований для удовлетворения иска к Управлению земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района РТ не имеется, поскольку, является структурным подразделением органа местного самоуправления и не имеет самостоятельного материально-правового интереса, отдельного от интереса Исполнительного комитета, а Управление Росреестра по РТ является регистрирующим органом и не выступает субъектом спорного материального правоотношения.

В связи с изложенным иск А. к данным организациям является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в части.

Руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 8 сентября 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований А. к Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на жилой дом.

Признать право собственности А. (паспорт .... ....) на жилой дом площадью 73,0 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 29 января 2026 года.

Председательствующий С.М. Тютчев

Судьи Д.Д. Валеев

Р.Р. Хасаншин