Дело № 1-128/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Бийск 14 февраля 2017 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края Милёшина И.Н.,

при секретаре Ворожцовой О.И.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Бийска Демиденко И.В.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

потерпевшего П.,

защитника-адвоката Ц., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника-адвоката С., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору; при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 21 часа 05 ноября 2016 года до 10 часов 06 ноября 2016 года, ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходили мимо дома № 2 по ул. Олега Кошевого г. Бийска Алтайского края, где увидели автомобиль ВАЗ-21074 регистрационный знак №, принадлежащий П., и у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного автомобиля. После чего ФИО1 предложил ФИО2 совершить кражу из автомобиля, припаркованного по адресу: 

<

...>, на что ФИО2 согласился, тем самым, вступив с ФИО1 в предварительный преступный сговор.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 и ФИО2, действуя согласовано, без распределения ролей, в период времени с 21 часа 05 ноября 2016 года до 10 часов 06 ноября 2016 года, подошли к автомобилю ВАЗ- 21074 регистрационный знак Н 237 HP 22, припаркованному по адресу: 

<

...>, где ФИО1 руками открыл капот автомобиля, после чего ФИО2 из моторного отсека вытащил аккумуляторную батарею марки «Тюмень», принадлежащую П., тем самым похитив ее. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, ФИО2, действуя согласованно с ФИО1, разбил рукой заднее стекло вышеуказанного автомобиля и открыл заднюю дверь автомобиля. После чего, ФИО1 и ФИО2, действуя согласовано, вытащили из салона автомобиля автомагнитолу и акустические колонки, принадлежащее П., тем самым совместно тайно похитив данное имущество.

В результате совместных умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО2 тайно похитили имущество П., а именно:

аккумуляторную батарею марки «Тюмень», стоимостью 1904 рубля 50 копеек;

комплект из двух акустических колонок, стоимостью 500 рублей;

автомагнитолу «Пионер», стоимостью 1500 рублей, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 3904 рубля 50 копеек.

После чего, ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылись и в дальнейшем распорядились им по собственному усмотрению. 

Действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного расследования по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО2 квалифицированы органами предварительного расследования по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, относится к категории средней степени тяжести.

В судебном заседании потерпевшим П. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 за примирением, поскольку между ними состоялось примирение, подсудимые загладили причиненный потерпевшему вред путем возмещения материального ущерба и принесением извинений. 

Подсудимые ФИО1, ФИО2, защитники Ц., С., государственный обвинитель Демиденко И.В. - согласны на прекращение уголовного дела в отношении подсудимых за примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что ФИО1 и ФИО2 впервые привлекаются к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, между подсудимыми и потерпевшим состоялось примирение, подсудимые загладили причиненный потерпевшему вред, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 прекратить за примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ст. 254, 25, 256 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, прекратить за примирением с потерпевшим.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2, избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья: Милёшина И.Н.