№ 1-365/2025 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Бузулук 03 октября 2025 года 

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Куркиной О.А., 

при секретаре Курочкиной Е.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника Бузулукского межрайонного прокурора Оренбургской области Горловой Е.С. 

защитника – адвоката Литвишкина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

УСА, ** ** **** года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего 

<

данные изъяты>, официально не трудоустроенного, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, судимого

- 07 апреля 2021 года Бузулукским районным судом Оренбургской области по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного от отбытия основного и дополнительного наказания 08 февраля 2022 года по постановлению Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 27 января 2022 года в связи с 

<

данные изъяты>; 

- 07 ноября 2024 года Бузулукским районным судом Оренбургской области по ч.2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев, снятого с учета уголовно-исполнительной инспекции по отбытию наказания 15 июня 2025 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

УСА совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

УСА, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ** ** **** в период времени с ** ** ****, находясь в помещении комнаты 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> в ходе внезапно возникшей ссоры с ГЮН на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, незаконно, с целью угрозы убийством - создания для нее тревожной обстановки и страха за свою жизнь, нанес ладонями обеих рук не менее 8 ударов в область лица и головы ГЮН, затем толкнул ГЮН на диван на живот, сел на нее сверху, схватил левой рукой за шею сзади, тем самым лишая возможности нормально дышать и нанес потерпевшей не менее 3 ударов ладонью правой руки по затылку и вискам, при этом высказывал в ее адрес слова угрозы убийством. Исходя из сложившейся обстановки, агрессивного поведения, характера действий УСА, который в силу своего телосложения физически сильнее потерпевшей, ГЮН была напугана и испытала страх за свою жизнь, в связи с чем угрозу убийством восприняла реально и обоснованно опасалась осуществления этой угрозы.

Он же УСА, будучи осужденным 07 апреля 2021 года приговором Бузулукского районного суда Оренбургской области (приговор вступил в законную силу 13.07.2021 г.), за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего), к наказанию в виде лишения свободы сроком 7 лет с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 27.01.2022 года УСА освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначенных приговором Бузулукского районного суда 

<

адрес> от ** ** ****, в связи с 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и будучи осужденным ** ** **** по приговору Бузулукского районного суда 

<

адрес> (приговор вступил в законную силу ** ** ****), за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия), к наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев, заведомо зная, что в соответствии со ст. 86 УК РФ является лицом, судимым за совершение преступлений, совершенных с применением насилия, а именно по ч.4 ст.111 УК РФ и по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ** ** **** в период времени с 

<

данные изъяты>, находясь в помещении комнаты 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> в ходе внезапно возникшей ссоры с ГЮН на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, незаконно, с целью причинения физической боли и вреда здоровью, нанес ладонями обеих рук не менее 8 ударов в область лица и головы ГЮН, затем толкнул ГЮН на диван на живот, сел на нее сверху, схватил левой рукой за шею сзади и нанес потерпевшей не менее 3 ударов кулаком правой руки по затылку и вискам. В результате преступных действий УСА, ГЮН были причинены телесные повреждения в виде параорбитальных гематом справа и слева, множественных кровоподтеков лица, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека.

Подсудимый УСА в судебное заседание не явился. В суд от подсудимого поступило заявление, согласно которому он вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, просит уголовное дело рассмотреть в его отсутствие в связи с невозможностью его участия в судебном заседании ввиду обострившегося заболевания.

Судом на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ вынесено постановление о рассмотрении уголовного дела в отсутствие подсудимого УСА

Исследовав представленные сторонами доказательства, изучив материалы дела, выслушав прения сторон, суд находит доказанной вину УСА в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, совокупность доказательств по которым суд считает необходимым привести совместно, поскольку они совершены в отношении одной потерпевшей, в один промежуток времени, свидетелями по ним являются одни и те же лица. 

Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний УСА данных им в качестве подозреваемого следует, что в 2021 году Бузулукским районным судом Оренбургской области, он был привлечен к уголовной ответственности по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ** ** **** он был условно освобожден в связи с 

<

данные изъяты>. В 2024 году Бузулукским районным судом Оренбургской области, он был привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев ограничения свободы.

** ** **** в дневное время к нему в гости приехала его бывшая сожительница ГЮН, также у него в гостях находились его знакомые М и САН. С ГЮН, М и САН они выпивали спиртные напитки. Около ** ** **** минут ГЮН сказала ему, что хочет погулять и вышла из дома. Знакомые через некоторое время тоже ушли, он стал думать, что ГЮН гуляет с какими–то парнями, она не отвечала ему на телефонные звонки, его это злило. Около ** ** ****, ГЮН вернулась домой, у них завязался словесный конфликт на почве ревности. Он был уверен, что она ему изменяет, разозлился и нанес ей поочередно удары ладонями своих рук в область ее головы, удары пришлись по лицу, в какой то момент, она отвернулась от него, так он нанес ей не менее 8 ударов, после чего, она защищавшись схватила пустую бутылку от водки и намахнулась ею на него. Он отобрал у нее бутылку и отбросил в сторону. Затем она повернулась к нему спиной, он ее своей правой рукой толкнул на диван, она упала на диван на живот. Он сел на нее сверху, упершись своим левым коленом в ее спину, стал говорить ей, что убьет ее, если она ему не скажет, с кем она была, схватил ее своей левой рукой за шею в области затылка и сдавливал шею, чтобы она не убежала, и в это же время, он ладонью правой руки нанес ей не менее трех ударов в область затылку и вискам, ГЮН плакала, просила его успокоиться, он разжал свою руку, слез с нее, конфликт у них продолжался около 

<

данные изъяты> минут. Умысла на убийство у него не было, он лишь хотел напугать ГЮН, так как находился в порыве гнева, так как приревновал ее. В момент конфликта, ГЮН ему телесные повреждения не наносила и слов угрозы не высказывала. Вину в том, что причинил телесные повреждения ГЮН, после чего угрожал ей убийством и наносил ей удары, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, он перед ней извинился. (л.д. 69-71, 86-88).

Суд принимает показания УСА в ходе предварительного расследования в качестве допустимых доказательств, поскольку он давал показания в присутствии защитника, его допрос производился с соблюдением норм УПК РФ, регламентирующих производство данного следственного действия.

Кроме того, указанные признательные показания УСА согласуются с совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств. 

Так, из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ГЮН данных ею в ходе предварительного расследования следует, что ** ** ****, в дневное время она приехала в гости к своему бывшему сожителю УСА по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Они вместе с ним и с его знакомыми САН и М сидели выпивали спиртные напитки. Около ** ** ****, она пошла на улицу погулять. Во время прогулки, УСА несколько раз ей звонил, она ему не отвечала, так как хотела побыть одна. Около 

<

данные изъяты> она вернулась в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, сидела на подоконнике 

<

данные изъяты> этажа, в квартиру УСА не поднималась. Спустя некоторое время, она поднялась в квартиру. Когда она зашла время было около ** ** ****, УСА был один. Он стал высказывать претензии по поводу того, где она гуляла, думал, что она ему изменяет, на этой почве, у них завязался конфликт. В ходе конфликта УСА разозлился на нее и стал наносить ей удары ладонями своих рук в область ее головы, большая часть ударов пришлась по ее лицу, от чего она испытала сильную физическую боль, так он ей нанес не менее 8 ударов. После чего, ей удалось взять в руки пустую бутылку от водки, и она ею на него замахнулась, чтобы защититься, его она не била и слов угрозы в его адрес не произносила, просила его не трогать ее. Каким-то образом он забрал у нее бутылку, и откинул ее в сторону, после чего толкнул ее на диван, она упала на диван на живот, от его ударов, у нее сильно разболелась голова. Когда она лежала на диване, он сел на нее сверху, опираясь на левое колено, схватил своей левой рукой за ее шею сзади в районе затылка, чтобы она не смогла убежать и ладонью правой руки начал наносить удары по затылку и вискам, так он нанес ей не менее 3 ударов, при этом он говорил, что убьет ее, если она ему не скажет, с кем она была. Она повернулась лицом к УСА, плакала, просила его успокоиться, конфликт продолжался около 

<

данные изъяты> минут, после чего, он успокоился и отпустил ее, в этот день она осталась ночевать у УСА, ни в больницу, ни в медицинское учреждение, в этот день она не обратилась, боялась, что он еще больше разозлится. ** ** ****, она обратилась в травмпункт за медицинской помощью. Никому о произошедшем, кроме сотрудников полиции, она не рассказывала, так как побоялась, что УСА еще сильнее разозлится на нее и действительно убьет. Угрозу убийством она восприняла реально, так как опасалась за свою жизнь и здоровье, поскольку УСА был агрессивно настроен, был в состоянии опьянения, она находилась в обездвиженном положении. Кроме УСА ей слов угрозы убийством никто не высказывал, и никто не причинял ей телесных повреждений, также она нигде не падала и ни обо что не ударялась. (л.д. 40-42, 48-49).

Анализируя приведенные в приговоре показания потерпевшей и подсудимого, суд отмечает отсутствие противоречий между ними, их логическую согласованность друг с другом. 

Кроме того, указанные показания объективно согласуются с показаниями свидетеля САН, исследованными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Бузулукский». ** ** **** в МО МВД РФ «Бузулукский» с заявлением обратилась ГЮН по факту угрозы убийством и причинения ей телесных повреждений УСА В ходе дачи объяснения, ГЮН была взволнована, рассказывая произошедшее, сильно переживала, было видно, что она напугана, сказала, что после случившегося, она не сразу обратилась в полицию и за медицинской помощью, так как боялась, что УСА опять разозлится на нее и снова причинит ей телесные повреждения. (л.д.52-54)

Вина УСА в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается также письменными материалами уголовного дела.

Так, согласно заявлению ГЮН от ** ** ****, зарегистрированному в КУСП МО МВД России «Бузулукский» под номером №, она просит привлечь к уголовной ответственности УСА, который ** ** **** причинил ей телесные повреждения и угрожал убийством.

Из протокола осмотра места происшествия от ** ** **** следует, что осмотрено помещение комнаты 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> во 2 микрорайоне 

<

адрес>. Участвующая в ходе осмотра ГЮН пояснила, что ** ** **** ее сожитель УСА, находясь в помещении комнаты причинил ей телесные повреждения при этом высказывал в ее адрес слова угрозы убийством (л.д. 26-29).

Согласно приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от 07 апреля 2021 года, УСА признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. (л.д. 115-117)

Согласно приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от 07 ноября 2024 года, УСА признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ. (л.д. 135-137)

Показания потерпевшей по характеру примененного к ней насилия УСА, объективно согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ** ** ****, из которого следует, что у ГЮН имели место повреждения в виде параорбитальных гематом справа и слева, множественных кровоподтеков лица. Указанные повреждения могли образоваться в срок до обращения за медицинской помощью и при обстоятельствах, указанных в постановлении от действия тупого твердого предмета. Данные повреждения квалифицируются как не причинившее вреда здоровью человека. У обследуемой обнаружено не менее 8 точек приложения травмирующей силы. Учитывая множественность повреждений и расположение их по различным анатомическим областям, образование совокупности телесных повреждений при падении с высоты собственного роста невозможно (л.д. 173-174).

Результаты проведенной экспертизы не вызывают у суда сомнений в своей объективности, поскольку она проведена компетентным специалистом, выводы эксперта основаны на тщательном проведении соответствующих исследований, надлежащим образом мотивированы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, содержит проведенные исследования по всем поставленным вопросам с указанием использованных методик.

Исследованная в судебном заседании и приведенная в приговоре совокупность относимых, логически связанных между собой, непротиворечивых доказательств достаточно полно и убедительно подтверждает вину УСА в совершении преступлений в отношении ГЮН при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Доказательств, подтверждающих его виновность необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым суд не усматривает.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя в судебном заседании, а также на содержании предъявленного органом предварительного расследования обвинения.

Судом достоверно установлено, что УСА, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ** ** **** в период времени с 

<

данные изъяты>, находясь в помещении комнаты 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> в ходе внезапно возникшей ссоры с ГЮН на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, незаконно, с целью угрозы убийством - нанес ладонями обеих рук не менее 8 ударов в область лица и головы ГЮН, затем толкнул ГЮН на диван на живот, сел на нее сверху, схватил левой рукой за шею сзади, тем самым лишая возможности нормально дышать и нанес потерпевшей не менее 3 ударов ладонью правой руки по затылку и вискам, при этом высказывал в ее адрес слова угрозы убийством, которую она восприняла реально и обоснованно опасалась осуществления этой угрозы.

Он же УСА, в это же время, находясь по вышеуказанному адресу, будучи осужденным ** ** **** приговором Бузулукского районного суда Оренбургской области, за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и по приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от 07 ноября 2024 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в ходе внезапно возникшей ссоры с ГЮН на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, незаконно, с целью причинения физической боли и вреда здоровью, нанес ладонями обеих рук не менее 8 ударов в область лица и головы ГЮН, затем толкнул ГЮН на диван на живот, сел на нее сверху, схватил левой рукой за шею сзади и нанес потерпевшей не менее 3 ударов кулаком правой руки по затылку и вискам. В результате преступных действий УСА, ГЮН были причинены телесные повреждения в виде параорбитальных гематом справа и слева, множественных кровоподтеков лица, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека.

Характер действий подсудимого УСА в отношении потерпевшей, механизм их образования, свидетельствуют о наличии у УСА прямого умысла на нанесение неоднократных ударов ладонями обеих рук не менее 8 ударов в область лица и головы ГЮН, а также не менее трех ударов ладонью правой руки по затылку и вискам, то есть побоев, причинивших ей физическую боль. 

Кроме того, нанеся потерпевшей вышеуказанные удары по голове и лицу потерпевшей УСА высказывал в ее угрозу убийством. При указанных обстоятельствах у потерпевшей имелись реальные основания опасаться осуществления данной угрозы, поскольку УСА заведомо физически сильнее нее, находился в состоянии алкогольного опьянения, нанес потерпевшей нескольку ударов по голове и лицу, высказывая при этому угрозы убийством.

С учетом изложенного действия УСА по содеянному суд квалифицирует:

по ч.2 ст.116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании исследовалось психическое состояние подсудимого. 

<

данные изъяты>

С учетом проверенных данных о личности подсудимого и заключения экспертов, анализа его действий во время совершения преступлений и после, поведения на следствии, суд находит УСА вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание (по ч.1 ст. 119 УК РФ), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

УСА вину признал по каждому из инкриминируемых ему преступлений, в содеянном раскаялся, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, на которое не поступали жалобы, имеет на иждивении 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ по каждому из совершенных УСА преступлений признает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие 

<

данные изъяты>

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как суду не представлено сведений, свидетельствующих о том, что состояние опьянения каким-либо образом повлияло на возникновение умысла к совершению преступлений. Сам факт нахождения УСА в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения умышленного преступления не является достаточным основанием для признания этого обстоятельства отягчающим наказание.

УСА имеет непогашенные судимости, в том числе по приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от 07 апреля 2021 года, в соответствии с которым он осужден по ч.4 ст.111 к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет.

В связи с изложенным, обстоятельством, отягчающим наказание УСА по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Рецидив преступлений, не может быть признан обстоятельством, отягчающим наказание по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 116.1 УК РФ, поскольку наличие у УСА неснятой и непогашенной судимости по указанному приговору наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ, исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Преступления, предусмотренные ч.1 ст.119 и ч.2 ст.116.1 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, направлены против здоровья человека.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, учитывая принципы справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности при назначении наказания УСА по каждому из преступлений применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ, а также, при назначении ему наказания по ч.1 ст. 119 УК РФ, признать совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств исключительной, применив по данному преступлению положения ст.64 УК РФ, назначив УСА наказание в виде ограничения свободы.

По мнению суда данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ суд не находит, ввиду чего основания для применения положений ст. 64 УК РФ по данному преступлению суд не усматривает.

Ввиду небольшой тяжести совершенных преступлений, правовые основания для изменения категории преступления на более мягкую отсутствуют.

При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений суд руководствуется положениями ч.2 ст. 69 УК РФ.

Оснований для освобождения УСА от наказания в связи с 

<

данные изъяты>, о котором просил защитник в прениях, суд не усматривает, поскольку материалы дела не содержат достаточных данных свидетельствующих о невозможности УСА по состоянию здоровья отбывать наказание в виде ограничения свободы.

С учётом вида назначенного наказания суд полагает, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене не подлежит.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать УСА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ - в виде ограничения свободы на срок 1 год 4 месяца.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить УСА следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23.00 часов до 06.00 часов, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать УСА являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц.

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ - в виде ограничения свободы на срок 3 месяца.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить УСА следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23.00 часов до 06.00 часов, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать УСА являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить УСА наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить УСА следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23.00 часов до 06.00 часов, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать УСА. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц.

Меру пресечения УСА в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления в силу приговора суда.

Вещественные доказательства по делу: копию приговора Бузулукского районного суда 

<

адрес> от ** ** ****, копию постановления Новотроицкого городского суда 

<

адрес> от ** ** ****, копию приговора Бузулукского районного суда 

<

адрес> от ** ** ****, находящиеся в материалах уголовного дела - оставить там же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья О.А. Куркина

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-365/2025, УИД 56RS0008-01-2025-004618-85 находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.