УИД 23RS0040-01-2025-002370-41

К делу № 2а-2826/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025г. Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Гареевой С.Ю.

при помощнике судьи Овсянникове М.В.

с участием представителей административного истца ФИО18, ФИО23, действующих на основании ордеров, представителя административного ответчика ФИО19, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю об оспаривании решения ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 29.10.2024г. о признании недействительным паспорта гражданина Российской Федерации, решения Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по городу Анапа о не разрешении въезда в Российскую Федерацию,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по Краснодарскому краю об оспаривании решения ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 29.10.2024г. о признании недействительным паспорта гражданина Российской Федерации серии №, выданного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, решения Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по городу Анапа о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.рождения.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что в 2005г., будучи несовершеннолетним, вместе с родителями ФИО9 переехал из Грузии на постоянное место жительства в Украину. Административный истец с семьей проживали в городе Днепрорудное Запорожской области. Позже получил гражданство Украины. С 25.06.2020г. истец имел постоянную регистрацию по адресу: 

<

адрес>. В сентябре 2022г. Херсонская область вошла в состав Российской Федерации, в связи с чем возникла необходимость оформления гражданства Российской Федерации и получения паспорта.

02.05.2023г. в г.Энергодар Запорожской области у ФИО9 родился ребенок. После рождения ребенка ФИО9 из-за постоянных обстрелов со своей семьей переехал жить в Краснодарский край. 23.06.2023г. в г.Симферополь ФИО9 зарегистрировал брак с ФИО30. 21.11.2023г. ФИО9 получил паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный ГУ МВД России по Краснодарскому краю. С момента переезда в Краснодарский край со своей супругой и ребенком ФИО9 проживает по адресу: 

<

адрес>.

B январе 2025г. ФИО9 обратился в банк для открытия счета. Сотрудник банка при проверке паспорта отказал в услуге. 30.01.2025г. из ответа на запрос адвоката ФИО9 узнал о том, что ГУ МВД России по Краснодарскому краю было вынесено заключение от 29.10.2024г., которым паспорт гражданина Российской Федерации серии № признан недействительным на основании п.10 ч. 8 ст. 9 Федерального закона от 28 апреля 2023г. № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» и ФИО9 признан не приобретшим гражданство Российской Федерации в установленном порядке. В это же день принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в соответствии с пп. 9 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В судебное заседание административный истец не явился. В материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.76).

Представители административного истца ФИО18, ФИО23, действующие на основании ордеров, в судебном заседании просили заявленные требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО19, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении требований ФИО1 отказать, поскольку оспариваемые решение и действия отвечают требованиям действующего законодательства. Доказательств обратного не представлено.

Представитель Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г.Анапа в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом телефонограммой. Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

При таких обстоятельствах неявка не явившихся лиц в силу ч.ч.4,6 ст.96, ч.6 ст.226 КАС РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7 ст. 219 КАС РФ).

Административное исковое заявление об оспаривании решений органов государственной власти от 29.10.2024г. направлено в Первомайский районный суд г.Краснодара согласно штампу на почтовом конверте 11.04.2025г. То есть, трехмесячный срок на обращение в суд, установленный ст. 219 КАС РФ, пропущен.

Как следует из административного иска, административному истцу стало известно о принятых решениях из письма от 30.01.2025г. №58/16-5517.

Поскольку сведений о вручении решений административному истцу не имеется, административный ответчик опровержений не представил, в связи с чем в целях соблюдения требований ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, суд считает возможным восстановить срок на подачу административного иска.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 21.11.2023г. обратился в Отдел МВД России по г.Анапе с заявлением о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации впервые в результате признания гражданином Российской Федерации в соответствии со ст. 5 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 № 8-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Херсонской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Херсонской области» (далее - №8-ФКЗ от 04.10.2022г.).

В соответствии с ч.1 ст.5 №8-ФКЗ от 04.10.2022г. со дня принятия в Российскую Федерацию Херсонской области и образования в составе Российской Федерации нового субъекта граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживавшие на этот день на территории Херсонской области или ранее постоянно проживавшие на указанной территории и выехавшие из Херсонской области в Российскую Федерацию, в том числе через территории третьих государств, а также их несовершеннолетние дети приобретают гражданство Российской Федерации в результате признания их гражданами Российской Федерации при условии принесения Присяги гражданина Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.1 №8-ФКЗ от 04.10.2022г. Херсонская область считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Херсонской областью о принятии в Российскую Федерацию Херсонской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта.

Договор между Российской Федерацией и Херсонской областью о принятии в Российскую Федерацию Херсонской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта подписан в г.Москве 30.09.2022г.

С заявлением о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации административный истец предоставил паспорт на имя «ФИО1», ДД.ММ.ГГГГг.р., гражданина Украины (ID-карта) №, дата выдачи - ДД.ММ.ГГГГ.; справку о регистрации по месту жительства лица, согласно которой ФИО1 с 25.06.2020г. зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>; нотариально заверенные переводы на русский язык указанных документов, удостоверенные нотариусом Краснодарского нотариального округа, предусмотренные п.5 Порядка подачи лицами, приобретшими гражданство Российской Федерации в результате признания их гражданами Российской Федерации, заявления о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2022 №951.

21.11.2023г. врио начальника Отдела МВД России по г.Анапе подполковником полиции ФИО20 принято решение об оформлении паспорта гражданина Российской Федерации ФИО1 и ему оформлен паспорт гражданина Российской Федерации серии № от 21.11.2023г.

ФИО1 22.11.2023г. принесена Присяга гражданина Российской Федерации и получен паспорт гражданина Российской Федерации серии № от 21.11.2023г.

В ГУ МВД России по Краснодарскому краю поступило указание МВД России от 25.09.2024г. № 1/11326 «О проведении проверочных мероприятий», согласно которому по результатам проверочных мероприятий в отношении лиц, документированных паспортами гражданина Российской Федерации на основании Федеральных конституционных законов от 4 октября 2022 г. № 5-ФКЗ, № 6-ФКЗ, № 7-ФКЗ, № 8-ФКЗ, а также принятых в гражданство Российской Федерации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 4 января 2024г. № 113, установлено, что в отношении 732 граждан требуется проведение дополнительных проверок в связи с непредставлением либо представлением территориальными органами МВД России материалов не в полном объеме, что не позволяет подтвердить принадлежность данных лиц к гражданству Российской Федерации и законность документирования их паспортами (например, в материалах содержатся только копии заявлений о выдаче (замене) паспортов и результаты проверок граждан по информационным учетам МВД России) либо в связи с выявлением обстоятельств, косвенно позволяющих предполагать выдачу паспортов на основании поддельных документов или недостоверных сведений.

На основании данного указания Отделом МВД России по г.Анапе проведена проверка обоснованности выдачи паспорта гражданина Российской Федерации ФИО1, в ходе которой установлено, что в учетах МВД России сведения в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, в том числе, данные о наличии у него паспорта гражданина Украины, а также о его постоянном проживании на территории Херсонской области и пересечении Государственной границы Российской Федерации как гражданина Украины, в том числе по ID-карте, отсутствуют.

Вместе с тем, в учетах МВД России имеются сведения о гражданине Грузии ФИО9, ДД.ММ.ГГГГрождения, фотография, имеющаяся в информационной карте ФИО1, соответствует фотографии ФИО1, обратившегося за гражданством Российской Федерации, в качестве гражданина Украины.

Согласно информационным учетам, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженец Грузии, компетентными органами Грузии документирован национальным паспортом Грузии № от 09.06.2020г. сроком действия до 09.06.2030г. (получен в Посольстве Грузии в Украине).

С использованием указанного национального паспорта как гражданин Грузии ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, осуществил следующие пересечения границы Российской Федерации в период с 01.01.2020г. по 31.12.2023г.:

-06.05.2023г. при въезде на территорию Российской Федерации через КПП «Джанкой Авто» приняты решения «временно непропущен», «разрешить» и «депортировать».

-23.05.2023г. при въезде на территорию Российской Федерации через КПП «Джанкой Авто» приняты решения «временно не пропущен» и «депортировать».

-12.10.2023г. при въезде на территорию Российской Федерации через КПП «Джанкой Авто» приняты решения «временно непропущен» и «депортировать».

При этом как гражданин Грузии ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, национальный заграничный паспорт 18AF67806, выданный 09.06.2020г.был поставлен на миграционный учет:

-с 21.07.2023г. по 31.12.2023г. - по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>;

-с 13.10.2023г. по 31.12.2023г. - по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>;

-с 24.10.2023г. по 25.10.2023г. - по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>;

-с 29.10.2023г. по 30.10.2023г. - по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>;

-с 21.11.2023г. по 22.11.2023г. - по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> (то есть, в день обращения с заявлением о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации на сутки).

Доказательств того, что ФИО1, являясь гражданином Украины или лицом без гражданства, постоянно проживавшим на 30.09.2022г. на территории Херсонской области или ранее постоянно проживавшим на указанной территории и выехавшим из Херсонской области в Российскую Федерацию, не имеется.

Представленная ФИО1 в органы внутренних дел справка о регистрации места жительства лица в 

<

адрес>, «с 25.06.2020г. по настоящее время» выдана 25.06.2020г. Следовательно, не может служить подтверждением факта постоянного проживания административного истца на территории Херсонской области в указанную выше дату или период. А также на момент подачи заявления 21.11.2023г. (п.7).

Вместе с тем, подавая двумя месяцами ранее, 25.09.2023г., визовую анкету с целью оформления обыкновенной частной визы в соответствии с пп.Б п.10 Указа Президента Российской Федерации № от 27.04.2023г., ФИО1 как гражданин Грузии указывает адрес постановки на миграционный учет: 

<

адрес>. Но адрес в стране постоянного проживания: 

<

адрес> (л.д.152,155, 172,173).

В п.6 заявления ФИО1 о выдаче (замене) паспорта гражданина Российской Федерации серии № (л.д. 126-127) внесены сведения о родителях ФИО5 - отец, ФИО6 - мать.

Согласно предоставленной УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю информации, по учетам МВД России ФИО5 не значится, однако имеется информация о гражданине Грузии ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, который паспортом гражданина Российской Федерации не документировался. Но документирован 24.07.2023г. иностранным паспортом гражданина Грузии №. ФИО34 24.06.2024г. в УВМ ГУ МВД России по Запорожской области пройдена обязательная дактилоскопическая регистрация ИГ, прибывших в РФ в целях, не связанных с осуществлением трудовой деятельности, на срок, превышающий 90 дней со дня въезда в Российскую Федерацию. Также в учетах имеются сведения о гражданине Армении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, пересекавшем территорию Российской Федерации по иностранным паспортам №, №. ФИО6 вообще по учетам не значится.

В п.5 заявления о выдаче (замене) паспорта гражданина Российской Федерации серии № ФИО1 указано на то, что в браке он не состоит. Сведения о регистрации брака ранее, его расторжении, наличии детей в заявлении отсутствуют.

Однако в ходе судебного разбирательства административным истцом представлена в материалы дела копия свидетельства о заключении брака серии № (л.д. 17) согласно которой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, гражданин Грузии, заключил 23.06.2023г. брак с ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, в г.Симферополе. А также свидетельство о рождении ФИО36. II№, выданное ДД.ММ.ГГГГ. Сакским районным отделом ЗАГС Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым (л.д.16).

Кроме того, в п. 4 заявления ФИО1 о выдаче (замене) паспорта гражданина Российской Федерации серии № указано место рождения: 

<

адрес>. При этом согласно копии свидетельства о заключении брака серии №, паспорта гражданина Грузии № (л.д. 156-168) местом рождения указано Марнеули.

Согласно постановлению уполномоченного дознавателя - ст. участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Анапе об отказе в возбуждении уголовного дела от 5 ноября 2024г. в учетах МВД России сведения в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, в том числе, о наличии паспорта Украины, а также о его постоянном проживании на территории Херсонской области и пересечении Государственной границы, как гражданина Украины, в том числе по id карте отсутствуют.

Но в учетах МВД имеются сведения о гражданине Грузии «ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р.», фотография которого, имеющаяся в информационной карте ФИО37., соответствует фотографии ФИО1

Кроме того, ФИО1, при подаче документов, с целью получения паспорта гражданина Российской Федерации представил справку о регистрации по месту жительства Отдела Херонского городского совета № от 25.06.2020г., где указано отчество «ФИО15», в связи с чем, дознаватель пришел к выводу, что документ удостоверяющий личность гражданина - паспорт № уже по этому основанию не является действительным в соответствии с положениями Федерального закона от 28.04.2023г. №138-ФЗ «О гражданстве РФ».

В результате проведения проверки дознавателем сделан вывод о том, что в действиях ФИО1 усматривается наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.19.23 КоАП РФ «подделка документов, штампов, печатей и бланков, их использование либо сбыт».

В процессе рассмотрения материала определить местонахождение с целью опроса ФИО1 не представилось возможным.

Данное обстоятельство нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, а именно, установлено, что ФИО1 не имеет регистрации по месту жительства, по месту пребывания на территории Российской Федерации. На предложение сообщить о местонахождении административного истца его представители ответили отказом ввиду отсутствия у них такой информации.При вышеизложенных обстоятельствах к доводу административного истца о нарушении процедуры проведения проверки, поскольку уведомления в адрес ФИО1 о проведении и результатах проверки не направлялись, суд относится критически.

Так, в соответствии с п. 9 Порядка установления факта оформления паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, на основании поддельных, подложных или недействительных документов либо заведомо ложных сведений, утвержденного приказом МВД России от 28 сентября 2023 г. № 726 (далее – Порядок), в течение двух рабочих дней со дня принятия решения о проведении проверки владельцу паспорта, относительно которого проводится проверка, начальником ГУВМ МВД России, ЦВМ МВД России или подразделения по вопросам миграции направляется уведомление (рекомендуемый образец приведен в приложении N 1 к Порядку) с предложением в течение десяти календарных дней со дня получения такого уведомления представить сведения или документы для установления обстоятельств, имеющих значение для вынесения решения. При невозможности представления владельцем паспорта лично сведений или документов, имеющих значение для вынесения решения, такие сведения или электронные копии документов направляются по адресу электронный почты, указанному в уведомлении. Уведомление направляется владельцу паспорта по адресу регистрации по месту жительства или месту пребывания на бумажном носителе заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и по адресу электронной почты владельца паспорта (при наличии сведений о таком адресе в имеющихся учетах), за исключением случаев невозможности установления его места нахождения.

Согласно подп. 15.1 Порядка в случае принятия решения о признании паспорта оформленным на основании поддельных, подложных или недействительных документов либо заведомо ложных сведений уполномоченный сотрудник в течение двух рабочих дней со дня утверждения заключения. Подготавливает уведомление о недействительности паспорта (рекомендуемый образец приведен в приложении N 3 к настоящему Порядку) и направляет его владельцу паспорта в соответствии с абзацем третьим пункта 9 Порядка.

На основании п. 10 ч. 8 ст. 9 Федерального закона от 28 апреля 2023г. № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» паспорт является недействительным в случае установления факта оформления паспорта на основании поддельных, подложных или недействительных документов либо заведомо ложных сведений - со дня оформления паспорта. Порядок установления такого факта определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Оценивая законность оспариваемого ФИО1 заключения о признании его паспорта недействительным, суд полагает, материалами дела подтверждено, что паспорт гражданина Российской Федерации ФИО37. выдан необоснованно, поскольку оформлен на основании заведомо ложных сведений.

В соответствии с ч.3 ст.62 Конституции Российской Федерации (далее Конституции РФ) иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 25.07.2002г. №115-ФЗ).

Согласно ст.2 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ под законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином понимается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу ст.27 Конституции РФ право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства имеет каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации. Свободно выезжать за пределы Российской Федерации может любое лицо. Но беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию имеет право только гражданин Российской Федерации.

Право иностранного гражданина или лица без гражданства на въезд в Российскую Федерацию может быть ограничено по основаниям, предусмотренным законом Российской Федерации. В частности, Федеральным законом от 15.08.1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее Федеральный закон от 15.08.1996г. №114-ФЗ).

В силу ч.3 ст.25.10 Федерального закона № 114-ФЗ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных ст.27 Федерального закона № 114-ФЗ, выносится решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.01.2015г. №12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства», утвердившим Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, соответствующим федеральным органом является, в частности МВД России.

Согласно п. 9 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства использовали подложные документы.

По смыслу данной правовой нормы любое использование иностранным гражданином подложного документа, как при въезде в Российскую Федерацию и осуществлении миграционного учета, так и в период его пребывания в Российской Федерации, является основанием для принятия в отношении такого иностранного гражданина решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию.

Учитывая допущенное ФИО1 явное и сознательное пренебрежение к требованиям законодательства Российской Федерации, что указывает на отсутствие правосознания и добропорядочного поведения с его стороны, ГУ МВД России по Краснодарскому краю решение от 21 ноября 2024г. о не разрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО37., сроком до 29.10.2029г. в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» вынесено правомерно. Поскольку основанием для принятия такого решения явилось принятие ГУ МВД России по Краснодарскому краю решения о прекращении гражданства Российской Федерации в связи с предоставлением подложных документов и сведений.

Довод административного истца о вмешательстве оспариваемым решением в сферу личной и семейной жизни, суд находит несостоятельным.

Право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание или жительство в Российской Федерации не является абсолютным, и может быть ограничено законом Российской Федерации в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, что определено ч.3 ст.55 Конституции РФ.

Вывод о том, отвечает ли долгосрочный запрет на въезд иностранного гражданина в Российскую Федерацию критериям соразмерности ограничения прав и свобод, баланса конституционно защищаемых ценностей, частных и публичных интересов, может быть основан на результатах оценки обстоятельств и причин допущенного нарушения сроков пребывания в Российской Федерации; соблюдения иностранным гражданином законодательства Российской Федерации, отсутствие или наличие фактов совершения им правонарушений, в том числе за пределами Российской Федерации; наличие у него постоянно проживающих в Российской Федерации членов семьи, других близких родственников, для контактов с которыми и для исполнения обязанностей в отношении которых ему необходимо находиться на ее территории; наличие у него социальных и иных связей с Российской Федерацией, жилого помещения для проживания на ее территории; род его занятий в Российской Федерации и обладание источником дохода.

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 17.02.2016г. №5-П разъяснено, что суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство.

Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, признает право на беспрепятственный в нее въезд только за российскими гражданами (статья 27, часть 2), а право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства лишь за теми, кто законно находится на территории России (статья 27, часть 1). Эти конституционные требования подлежат обязательному соблюдению и при определении и применении правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также норм об ответственности за их нарушение (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 г. № 5-П; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 г. № 628-0).

В п. 3 ст. 12 Международного пакта от 16 декабря 1966 года о гражданских и политических правах, определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц. Указанные положения согласуются с положениями ст.ст. 4 и 55 Конституции Российской Федерации о суверенитете и возможности ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также ст. 62 Конституции Российской Федерации о том, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Лицо, претендующее на соблюдение своих частных интересов и уважение его семейной жизни, не должно злоупотреблять своими правами и пытаться уйти от соответствующей ответственности за нарушение, посягающее на интересы государства и всего общества на том лишь основании, что у него имеется семья и это дает ему право на уважение его частной и семейной жизни в виде неприменения в нему действенных мер административного реагирования, то есть целью реализации своего права на уважение семьи должна быть защита семьи и семейных ценностей, а не использование наличия семьи с целью ухода от заслуженной ответственности.

Административный истец не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, поскольку согласно п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» место жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - жилое помещение, по адресу которого иностранный гражданин или лицо без гражданства зарегистрированы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Ссылка административного истца на наличие супруги и несовершеннолетнего ребенка, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на территории Российской Федерации не освобождает данного иностранного гражданина от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, не влечет в безусловном порядке признания решения о неразрешении въезда незаконным, поскольку оно принято с учетом противоправности деяний иностранного гражданина, нарушающего миграционное законодательство, а в противном случае, это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо принципом неотвратимости ответственности.

Кроме того, в дело не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что семья административного истца на законном основании находится на территории Российской Федерации, а также самого факта наличия семейных отношений между ФИО1 и указанными лицами.

Достоверных сведений о профессии и характере деятельности ФИО1 в России, наличии дохода, обеспеченности жильем на территории Российской Федерации, не имеется. Соответствующая информация у представителей административного истца отсутствует. Как следует из заявления о выдаче паспорта, содержащего электронный носитель информации, от 22.11.2023г. ФИО1, последний с ноября 2022г. нигде не работал (л.д.148-149).

Вместе с тем, несоразмерность чрезмерного и неоправданного вмешательства государства в личную и семейную жизнь истца должна быть очевидна, чего в данном случае не имеется.

Доказательства наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца в материалы дела не представлены.

Лицо, претендующее на соблюдение своих частных интересов и уважение его семейной жизни, не должно злоупотреблять своими правами и пытаться уйти от соответствующей ответственности за нарушение, посягающее на интересы государства и всего общества на том лишь основании, что у него имеется семья и это дает ему право на уважение его частной и семейной жизни в виде неприменения к нему действенных мер административного реагирования, то есть целью реализации своего права на уважение семьи должна быть защита семьи и семейных ценностей, а не использование наличия семьи целью ухода от заслуженной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 176 КАС РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Административным истцом, его представителями не приведены обстоятельства, доказательства их подтверждающие, явившиеся объективной причиной, по которой ФИО1 не были предприняты действия, направленные на соблюдение требований законодательства Российской Федерации, а также обеспечение необходимой заботы о собственном благополучии, благополучии своей семьи.

Желание административного истца проживать в Российской Федерации не освобождает его от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации, и не является безусловным основанием для признания незаконными решений о признании недействительным паспорта гражданина Российской Федерации и о запрете на въезд в Российскую Федерацию.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю об оспаривании решения ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 29.10.2024г. о признании недействительным паспорта гражданина Российской Федерации, решения Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по городу Анапа о не разрешении въезда в Российскую Федерацию.

По смыслу ст.227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае совокупности таких обстоятельств по делу не установлено. Оспариваемые административным истцом решения о признании недействительным паспорта гражданина Российской Федерации и о не разрешении въезда в Российскую Федерацию приняты органами государственной власти в пределах предоставленных им полномочий, отвечают принципу справедливости и соразмерности установленного ограничения выявленному нарушению, не противоречит нормам действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Права и законные интересы ФИО1 ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ОВМ Отдела МВД России по г.Анапе не нарушены.

Таким образом, в удовлетворении административного иска должно быть отказано в полном объеме.

Принимая решение, в соответствии с положениями ст.123 Конституции РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31.10.95г., обеспечивая равенство прав участников судебного разбирательства, суд исходит из представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.84,175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья С.Ю. Гареева.

Составлено: 25.12.2025г.