Дело № 1-61/2019

24RS0054-01-2019-000213-23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 марта 2019 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Сазоновой О.В.,

при секретаре Дригота К.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ужурского района Красноярского края Сакутина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Полежаева С.В., представившего удостоверение № 1790 и ордер № 399, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, а именно незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

16 января 2019 года около 14 часов 50 минут у ФИО1, находящегося у себя дома по 

<

адрес>, достоверно знавшего, что на открытом участке местности, расположенном в северо-западном направлении в сторону железнодорожных путей, в 1 километре от дома 

<

адрес>, произрастает растение конопля, возник преступный умысел на приобретение и хранение растения конопли, без цели его сбыта для личного употребления.

Осуществляя свой преступный умысел, в эти же сутки около 15 часов 00 минут, ФИО1, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен законом, а конопля является наркотикосодержащим растением,пришел на открытый участокместности, расположенный в северо-западном направлении в сторону железнодорожных путей, в 1 километре от дома 

<

адрес>, где сорвал с дикорастущих кустов растения конопля верхушечные ее части и листья, а также соцветия, которые сложил в находящуюся при нем сумку из полимерного материала белого цвета. Своими действиями ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) весом 483 грамма без цели сбыта, с целью личного употребления и стал незаконно хранить при себе.Находясь на открытом участке местности, расположенном в 100 метрах от угла дома 

<

адрес>, 16 января 2019 года ФИО1 был задержан сотрудниками ОМВД России по Ужурскому району.В ходе осмотра места происшествия у ФИО1 16 января 2019 года в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 25 минут была изъята сумка из полимерного материала белого цвета, в которой находилась растительная масса. Указанная масса на основании заключения эксперта №177 от 18.02.2019 годаявляется наркотическим средством растительного происхождения - каннабис (марихуана). Постоянная масса наркотического средства каннабис (марихуана) составила 483 г., что в соответствии со списком значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228. 228.1. 229 и 229.1 УК РФ (утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации 01 октября 2012 г. № 1002), является крупным размером.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю РФ», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (список № 1) - оборот наркотического средства - каннабис (марихуана) в РФ запрещен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

Защитник Полежаев С.В. поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Сакутин А.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, сторона защиты не оспаривает. 

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с ним он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником Полежаевым С.В. и в его присутствии поддержал заявленное ходатайство, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Квалификация действий подсудимого органами предварительного расследования дана верная, обвиняется он в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

По данным КГБУЗ «Ужурская РБ» ФИО1 на учете у врача- нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 130).

На основании заключения амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы № 219 от 06.02.2019 (л.д. 27-29), ФИО1 каким- либо психическим расстройством не страдал и в настоящее время не страдает. В момент совершения противоправного деяния, по отношению к которому подэкспетный является подозреваемым, он также не обнаруживал и какого- либо временного психического расстройства, лишавшего его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Признаков психофической зависимости от употребления наркотических средств у ФИО1 не выявлено. 

С учетом наличия адекватного речевого контакта, правильного восприятия обстановки, учитывая выводы экспертов, которые у суда сомнений не вызывают, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовному наказанию. 

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, а также данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым полных признательных показаний, способствующих установлению всех обстоятельств преступления; полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном, а также суд при назначении наказания учитывает молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание выше изложенное, а также данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. При назначении наказания ФИО1 следует руководствоваться ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 правил ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным подсудимому не назначать, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, вид умысла, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Подсудимый на учете у врача нарколога не состоит, материалы дела не содержат данных о наличии у подсудимого заболевания наркоманией. В судебном заседании подсудимый пояснил, что наркотические средства не употребляет, в лечении от наркомании не нуждается. 

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: сумку из полимерного материала белого цвета с тремя ранее опечатывающими бирками, наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 481 г.; бумажный конверт с марлевым тампоном со смывом с правой руки ФИО1; бумажный конверт с марлевым тампоном со смывом с левой руки ФИО1; бумажный конверт с контрольным марлевым тампоном,- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Ужурскому району, подлежат уничтожению.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановления старшего следователя СО ОМВД России по Ужурскому району Красноярского края от 22 февраля 2019 года произведена выплата вознаграждения адвокату Полежаеву С.В., участвующему в деле в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 8100 рублей за счет средств федерального бюджета. Указанная выплата отнесена к процессуальным издержкам по уголовному делу.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно также содержаться решение о распределении процессуальных издержек.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в случае постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки не подлежат взысканию с ФИО1, расходы на выплату вознаграждения адвокату Полежаеву С.В., участвующему на предварительном следствии по назначению, следует возместить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание 3 (три) года 2 (два) месяца лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Обязанность по осуществлению контроля за осужденным ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сумку из полимерного материала белого цвета с тремя ранее опечатывающими бирками, наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 481 г.; бумажный конверт с марлевым тампоном со смывом с правой руки ФИО1; бумажный конверт с марлевым тампоном со смывом с левой руки ФИО1; бумажный конверт с контрольным марлевым тампоном - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Полежаеву С.В. в размере 8100 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий О.В. Сазонова