Дело № 5-461/2024

50RS0024-01-2024-001439-81

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Луховицы

14 июня 2024 года

Судья Луховицкого районного суда Московской области Семенова Ю.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении:

М., ... года рождения уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., работающего торговый АДЛ, оператором, 

установил:

М. М.Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

... около 16 час. 15 мин, по улице около ... гр. М. М.Р. не выполнил законные требования сотрудника полиции старшего инспектора ДПС госавтоинспекции ОМВД России по городскому округу Луховицы капитана полиции Д. в связи с исполнением обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в сфере безопасности дорожного движения, а именно управляя т/с Вольво ХС-9 г.р.з. В 869 АС 550 с признаками административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ и п. 4.3 Технического регламента о безопасности дорожного движения (на передних боковых и лобовых стеклах) нанесено покрытие (тонировочная пленка), не выполнило законное требование предоставить транспортное средство для осуществления замера светопропускания передних стекол измерителем светопропускания стекол «ТОНИК» ..., чем нарушил ст. 13 п. 8 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции». 

В судебном заседании М. разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, отводов и ходатайств не заявлено. М. М.Р. вину признал, в содеянном раскаялся, просил строго не наказывать.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении М., изучив материалы дела об административном правонарушении, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Законным признается такое требование, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей. 

Согласно п. 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

В соответствии с п. 5.1.2.5. ГОСТ 32565-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия» светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади. 

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» которыми установлен Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. 

В силу пункта 4.2 названного Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла)..

Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан. 

Управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поскольку установление степени светопропускания стекла транспортного средства является обязательным элементом производства по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении водителя транспортного средства, то праву сотрудника полиции осуществлять производство по делу корреспондирует обязанность водителя обеспечить возможность проверки сотрудником полиции светопропускания стекла автомобиля. 

Таким образом, неисполнение водителем законного требования сотрудника полиции предоставить возможность измерения степени светопропускания стекол транспортного средства, в том числе путем отказа поднять стекла при помощи стеклоподъемников, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из содержания материалов дела, сотрудник полиции действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий с целью выполнения возложенных на него обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в сфере безопасности дорожного движения.

Факт совершения М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и его виновность подтверждается: протоколом об административном правонарушении ... от ..., в котором изложено существо нарушения; объяснением М., рапортом ст. инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г.о. Луховицы Д. от ..., объяснениями Д. от ..., объяснениями М., должностной инструкцией ст. инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г.о. Луховицы Д. от ..., расстановкой нарядов ДПС на период с ... по .... 

Представленные доказательства у суда не вызывают сомнений, поскольку они оформлены в соответствии с требованиями закона. При составлении протокола об административном правонарушении в отношении М. сотрудником полиции последнему, разъяснялись его права и обязанности, о чем имеются подписи. 

Судья признает представленные доказательства достоверными, достаточными и полностью подтверждающими вину М. и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. ст. 4.3. 4.2 КоАП РФ судом не установлено. 

Оснований для освобождения от административной ответственности М. не имеется, совершенное им правонарушение к малозначительным не относится, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные отношения. 

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Учитывая изложенное, а также положения ст. 3.1. КоАП РФ, согласно которым целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд полагает назначить М. наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в виде административного штрафа.

Оснований для применения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, с учетом данных о личности М.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановил:

признать М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Штраф подлежит оплате по реквизитам: ..., в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Копию документа об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Луховицкий районный суд. 

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. 

Разъяснить М., что при неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающая наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Ю.А. Семенова