Дело №2-40/2019 .

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2019 года город Ленск РС (Я)

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) 

в составе председательствующего судьи Адзимовой Е.Н., 

при секретаре Хайрулиной П.А., 

с участием: 

истца ФИО1, 

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что [ДАТА] между истцом и И. и Ж. был заключен договор дарения на жилую квартиру, расположенную по адресу: г. Ленск [АДРЕС]. Право собственности зарегистрировано в управлении Росреестра [ДАТА] за [НОМЕР]. Истцом заключены договоры управления многоквартирным домом и поставки ресурсов с ООО «Респект» и с АО «Теплоэнергосервис». Истцом была погашена задолженность прежнего собственника квартиры в размере 54 227 рублей.

Решением Ленского районного суда РС (Я) от [ДАТА] договор дарения квартиры от [ДАТА] признан недействительным, запись о регистрации права собственности ФИО1 аннулирована. Всё это время в квартире была зарегистрирована и проживала ответчик с членами её семьи, которые являются родственниками дарителей. Истец, считая, что исполнила обязательства ответчика по оплате коммунальных платежей за занимаемое жилое помещение, полагает, что уплаченные ею денежные средства должны быть возвращены нанимателем жилого помещения.

Истец просит суд взыскать в порядке статьи 1102 ГК РФ с ответчика в её пользу неосновательное обогащение в сумме 54 227 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала.

Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела решением Ленского районного суда РС (Я) от [ДАТА] частично удовлетворен иск ФИО2 Судом постановлено: признать недействительным договор передачи квартир в собственность граждан от [ДАТА], заключенный между Администрацией Ленского улуса и гр. И., Ж. по адресу: г. Ленск [АДРЕС].

Применить последствия недействительности сделок, а именно: признать недействительным Договор дарения квартиры [АДРЕС] в г. Ленске Ленского района Республики Саха (Якутия) от [ДАТА], заключенный между Ж., И. и ФИО1 и аннулировать запись о регистрации права собственности ФИО1 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от [ДАТА].

В остальной части иска отказать. 

Данным решением установлено, что ответчик ФИО2 с ___ года зарегистрирована в спорной квартире, где проживает до настоящего времени.

В материалах дела имеется Договор управления многоквартирным домом от 10 марта 2017 года, заключенный между ООО «Респект» (Управляющая организация) и ФИО1 (Собственник жилого помещения, расположенного по адресу: г. Ленск [АДРЕС]).

17 мая 2017 года между ООО «Респект» (Получатель) и ФИО1 (Плательщик) заключен Договор предоставления рассрочки погашения платежа по образовавшейся задолженности за жилищно-коммунальные услуги, в соответствии с которым Получатель предоставил Плательщику рассрочку погашения задолженности за жилищно-коммунальные услуги жилого помещения, расположенного по адресу: РС (Я) г. Ленск [АДРЕС], в размере ___ руб.

24 мая 2017г. между АО «Теплоэнергосервис» (Поставщик) и ФИО1 (Покупатель) заключен Договор поставки ресурсов №2807. 

Истцом к исковому заявлению представлены копии (подлинники представлены в судебном заседании) квитанций об оплате потребленных коммунальных услуг АО «Теплоэнергосервис» и ООО «Респект» за период с мая 2017 года по сентябрь 2017 года на сумму 54 227 рублей. 

Ответчиком в судебном заседании представлены подлинники (копии приобщены к материалам дела) квитанций об оплате потребленных коммунальных услуг АО «Теплоэнергосервис» за период с мая 2017 года по сентябрь 2017 года на сумму ___ рублей. 

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. ст. 30, 153 Жилищного кодекса РФ, ст. 210 Гражданского кодекса РФ истец ФИО1 с момента регистрации за ней права собственности была обязана нести расходы по содержанию жилого помещения. 

Ответчик ФИО2 не являлась собственником квартиры, не являлась стороной по сделке отчуждения квартиры, в то же время, фактически проживая в спорной квартире, она несет расходы по оплате коммунальных услуг.

Доводы истца о том, что ответчик неосновательно сберегла имущество истца в связи с признанием договора дарения недействительным и в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ обязана его возвратить, суд отклоняет как основанные на неверном толковании норм права.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества приобретателя; убытки потерпевшего, за счет которых обогатился приобретатель; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, количественную характеристику размера обогащения и факт наступления такого обогащения за счет потерпевшего лежит на потерпевшей стороне, то есть на стороне истца.

Доказательств того, что ответчик ФИО2 приобрела или сберегла имущество за счет истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, истцом не представлено, в связи с чем, исковые требований удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 января 2018 года.

Судья п/п Е.Н. Адзимова

Копия верна

Судья: Е.Н. Адзимова