Дело №2-2049/2023

УИД: 68RS0004-01-2023-001973-43

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе: 

судьи Обуховой И.Е.,

при секретаре с/з Лудашовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате ДТП, в котором указал, что 25 сентября 2022 г. в 17 час. 10 мин. по адресу: 

<

адрес> внешняя сторона, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Mercedes-Benz Ахог, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и Toyota RAV4, VIN №, государственный номер №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, под управлением собственника. Ответчик, управляя вышеуказанным транспортным средством не учел боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством, принадлежащим истцу, тем самым нарушил требования п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 25 сентября 2022 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. 00 коп. Гражданская ответственность ответчика - владельца автомобиля Mercedes-Benz Ахог, государственный номер №, на момент ДТП не была застрахована. В связи с чем истец не может обратиться ни к страховщику лица, виновного причинение ущерба, ни к своему страховщику в рамках прямого урегулирования убытков.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Toyota RAV4 составляет 308 800 руб., что подтверждается экспертным заключением об определении стоимости восстановительного ремонта N 27-09-2022 от 27.09.2022 г. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 308 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 288 руб., расходы по проведению независимой экспертизы транспортного средства в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, причина неявки суду неизвестна. На основании изложенного, с учётом положений ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данный иск в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что 25 сентября 2022 г. в 17 час. 10 мин. по адресу: 

<

адрес> внешняя сторона произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Mercedes-Benz Ахог, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и Toyota RAV4, VIN №, государственный номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 25 сентября 2022 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. 00 коп.

Гражданская ответственность ответчика - владельца автомобиля Mercedes-Benz Ахог, государственный номер №, на момент ДТП не была застрахована.

В результате ДТП транспортное средство Toyota RAV4 было повреждено. 

Для расчета размера причиненного ущерба истец обратился к ИП ФИО3 Согласно выводам экспертного заключения N 27-09-2022 от 27.09.2022 г., размер ущерба, причинённого владельцу автомобиля Toyota RAV4, составил 308 800 руб.

Таким образом, в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие прямого действительного ущерба, его размер, а также наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившим ущербом, который в силу норм действующего законодательства должен быть возмещен.

При таких обстоятельствах, требования истца, понесшего убытки в виде возмещенного ущерба, являются обоснованными и, поскольку они подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Суд, рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, исходит из того, что в соответствии с положениями статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель, как владелец источника повышенной опасности должен возместить причиненный этим источником вред в полном объеме. Возмещение вреда в полном объеме означает восстановление транспортного средства до состояния, предшествовавшего причинению вреда, исключая неосновательное его улучшение, устанавливаемые судом в каждом конкретном случае.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств своей невиновности в причинении ущерба истцу, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме и подлежащими взысканию с ответчика суммы ущерба в размере в размере 308 800 руб.

Рассматривая требование о компенсации морального вреда суд приход к следующему.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. ст. 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда, что следует из положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, из буквального содержания указанной выше нормы следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

Поскольку фактически требование о взыскании компенсации морального вреда обусловлено виновными действиями ответчика по причинению имущественного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, доказательства причинения вреда жизни и здоровью в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу об отказе во взыскании компенсации морального вреда. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату судебной экспертизы) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Расходы истца по оплате государственной пошлины составили 6 288 руб., расходы по проведению независимой экспертизы транспортного средства составили 15 000 руб. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, т.к. несение данных расходов истцом подтверждено материалами дела.

Руководствуясь ст.ст.98, 100, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 308 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 288 руб., расходы по проведению независимой экспертизы транспортного средства в размере 15 000 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - И.Е. Обухова

Заочное решение составлено в окончательной форме: 10 ноября 2023 года.

Судья - И.Е. Обухова