№ 2-3366/2023

55RS0003-01-2023-003250-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 04 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Могилёвой О. В., при секретаре судебного заседания Журавской О. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании сделки купли-продажи недействительной, применении последствий недействительности сделки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка № 

<

адрес> г. Омска. Договор заключен им вследствие того, что его ввели в заблуждение по вопросу оформления документов, а также самой природы сделки. Вина ответчика заключается в том, что она в силу его особенностей и психического развития ввела его в заблуждение, оказала влияние на формирование волеизъявления и заключению договора купли-продажи земельного участка. Ранее в суд он обратиться не мог, поскольку участвовал в других судебных разбирательствах по поводу имущества. Просит восстановить срок на подачу искового заявления, признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Пояснил, что спорный земельный участок ему перешел от бабушки. Ответчик ФИО2 является его соседкой, которая вела с ним разговоры о продаже земельного участка, а потом они вместе ездили, он что-то подписывал, в основном под диктовку. Получал ли он деньги за земельный участок, не помнит. Полагает, что был введен в заблуждение ответчиком.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности – ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, указав, что ответчик воспользовалась состоянием ФИО1 с целью оформления земельного участка. Земельный участок приобретал он, но записан был на его мать, которая впоследствии подарила его ФИО1 Его сын не понимает значение своих действий, подвержен влиянию. Ранее в суд с иском обратиться не могли в связи с наличием большого количества судебных дел.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что ФИО1 обратился к ней с просьбой приобрести земельный участок в связи с тем, что у него долги. Оплату за земельный участок она произвела в рассрочку. После приобретения земельного участка, она его облагородила, возвела садовый дом, присоединила к спорному земельному участку часть земельного участка, выкупленного у Администрации г. Омска.

Представитель ответчика ФИО2 по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Третье лицо Управление Росреестра по Омской области в судебном заседании участия не принимало, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Выслушав истца, ответчика, их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 продал, а ФИО2 приобрела земельный участок № ..., площадью ... к.в.м, с кадастровым номером ..., с местоположением: г.Омск, 

<

адрес>, в садоводческом товариществе «...» г.Омска.

Стоимость земельного участка составила 150 000 рублей.

Пунктом 3.1. договора определен порядок оплаты по договору: сумма в размере 60 000 рублей оплачивается до подписания договора; сумма в размере 90 000 рублей оплачивается в срок до 30 марта 2019 года.

ДД.ММ.ГГГГ между департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска и ФИО2 заключено соглашение о распределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности из которого следует, что в результате прераспределения образован земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым номером ... из состава земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: ведение садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества, местоположение которого установлено по адресу: Омская область, г. Омск, Ленинский административный округ, СТ «...», участок № ....

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество право собственности на вновь образованный земельный участок зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в настоящее время спорный земельный участок имеет кадастровый номер ....

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, ФИО1 указывает на то, что при заключении договора купли-продажи он был введен в заблуждение, а также на то, что в силу психического заболевания он не мог осознавать значение подписанных им документов и их юридический смысл.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки по отчуждению имущества (абз. 1 пункта 2).

Сделками, в силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

На основании пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1).

Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пункт 2).

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (пункт 3 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 6 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеприведенного правового регулирования заблуждение имеет место тогда, когда участник сделки, без намеренного воздействия на него извне, тем не менее составляет себе неправильное мнение о сделке либо остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца судом назначена комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено Бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова».

Как следует из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов БУЗ Омской области «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова» № ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период заключения договора купли-продажи земельного участка 06 апреля 2018 года ...

Согласно выводам психолога ...

Экспертиза проведена судебно-психиатрическими экспертами, психологом экспертом, имеющими специальное образование, стаж работы и соответствующие категории. Выводы экспертов основаны на материалах дела и медицинских документах в отношении ФИО1, а также путем личного обследования истца. Заинтересованность экспертов в исходе дела не установлена. В заключении экспертной комиссии подробно и последовательно изложены ход экспертного исследования; примененные методы исследования, приведен анализ представленных материалов и медицинских документов.

Представленное в материалы дела заключение является допустимым и достоверным доказательством, соответствует требованиям статьи 86 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Оснований сомневаться в правильности и достоверности сведений, указанных в исследовательской части заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов, и в выводах экспертизы, у суда не имеется, поскольку она была назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, подготовлена компетентными специалистами в соответствующей области, которым были разъяснены их права и обязанности; эксперты в установленном законом порядке были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Судом не установлено наличия в выводах указанного заключения какой-либо неопределенности или противоречий, заключение судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов года является ясным, полным, объективным, определенным, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы предельно ясны, неполноты заключение судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов по вопросам, постановленным перед экспертами судом, не содержит.

Выводы судебной экспертизы сторонами по делу не оспорены.

Принимая во внимание выводы судебной психолого-психиатрической экспертизы, суд не находит оснований для признания договора купли-продажи от 06 апреля 2018 года, заключенного между истцом и ответчиком недействительной сделкой по основанию предусмотренному статьёй 177 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно выводу экспертов, на момент совершения сделки 06 апреля 2018 года ФИО1 обнаруживал признаки органического расстройства личности перинатальной этиологии, однако способности его психики не сопровождались выраженными расстройствами психических функций, психотической симптоматикой, нарушением критических способностей и не лишали его возможности при подписании договора понимать значение своих действий и руководить ими.

Рассматривая доводы истца о том, что спорная сделка является недействительной по основанию, предусмотренному статьёй 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

По смыслу пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

По смыслу приведенной нормы права, сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался, заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки.

...

...

...

... 

... 

...

...

В судебном заседании ФИО1 в обоснование иска указывал, что ФИО2 беседовала с ним о продаже земельного участка, говорила, что он ему не нужен. Помнит, что его возили на машине, он что-то подписывал, в основном под диктовку, он передал ключи. Получал ли он денежные средства за земельный участок, не помнит. Ответчик сказала ему, чтобы он ничего не рассказывал отцу.

Ответчик ФИО2 поясняла, что инициатором продажи земельного участка являлся ФИО1, который подошел к ней и сказал, что в связи с имеющимися долгами, хочет продать земельный участок. После сделки ФИО1 ей звонил несколько раз и просил перевести деньги, она переводила. ФИО1 является внуком ее соседки, психическое состояние истца никогда не вызывало у нее сомнений.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (статья 550 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 11 договора купли-продажи от 06 апреля 2018 года, заключенного между ФИО1 и ФИО2 стороны подтверждают, что у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях.

Проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизой установлено, что присущие ФИО1 индивидуально-психологические особенности выражены не столь значительно, чтобы затруднить его способность к свободному волеизъявлению и пониманию подписываемых документов.

В соответствии с представленными в материалы дела расписками, ФИО1 получил денежные средства за земельный участок.

Из пояснений ФИО1 следует, что он подписывал документы, но не читал их, согласился с тем, что расписки о получении денежных средств написаны его почерком и в них стоит его подпись.

Исходя из содержания договора, истец подтвердил, что отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор. Не представлено доказательств и того, что на момент подписания договора, истец находился в ином таком состоянии, когда он не способен понимать значение своих действий или руководить ими, что у него отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данную сделку на крайне невыгодных для него условиях. 

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о том, что в момент заключения сделки истец не были лишен возможности понимать значение своих действий и руководить ими.

Также истцом не представлено доказательств каких-либо неправомерных действий со стороны ответчика по принуждению истца совершить оспариваемую сделку.

По смыслу требований вышеприведенных норм сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Как указано выше, в силу пункта 3 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Вместе с тем, стороной истца не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 существенного заблуждения при совершении договора купли-продажи от 06 апреля 2023 года.

Договор купли-продажи от 06 апреля 2018 года сторонами реально исполнен, земельный участок перешел в собственность ответчика. Переход права зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости.

Кроме того, оспариваемый договор содержит все существенные условия, сторонами подписан, прошел государственную регистрацию, переход права собственности зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости.

При этом сторонами были осуществлены все необходимые действия для достижения правовых последствий заключенного договора купли-продажи, вследствие которых данные последствия наступили для каждой из сторон.

По смыслу положений статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации конечной целью заключения договора купли-продажи недвижимого имущества является для продавца - прекращение права собственности в отношении предмета сделки, для покупателя - приобретение недвижимого имущества в собственность. 

Намерения сторон выражены в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ достаточно ясно, содержание договора позволяло продавцу ФИО1 оценить природу и последствия совершаемой сделки. 

Также суд отмечает, что согласно материалам дела на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено обременение земельного участка в пользу ФИО1 

Из пояснений ответчика ФИО2 следует, что в связи с оплатой договора по частям было принято решение об установлении обременения. 

Обременение снято ДД.ММ.ГГГГ.

В рассматриваемом случае суд признает несостоятельными доводы ФИО1 о том, что он не понимал для чего он вместе с ФИО2 обращался в МФЦ с документами на земельный участок, ставил подпись там, где ему указывали, не читал подписываемые документы, денежные средства не получал.

...

Как следует из искового заявления, начиная с 2019 года по настоящее время ФИО1 инициированы многочисленные судебные разбирательства с Б-выми по вопросу недействительности договоров займа с обеспечением в виде залога недвижимости, заключенных как в 2017 году, так и апреле 2018 года. В рамках указанных гражданских дел проводились неоднократно судебно-психиатрические экспертизы, выводы которых согласуются с представленной в настоящее дело экспертным заключением. 

...

Ответчики Б-вы по ранее рассмотренным гражданским делам подтверждали, что между ФИО5 с ФИО1 было заключено несколько договоров займа, первые займы ФИО1 возвратил, а в последующем перестал возвращать заемные денежные средства. При совершении сделок принимал участие ФИО6 

Таким образом, суд приходя к выводу о недействительности сделок, заключенных с Б-выми, указывал на то, что ФИО6 имел непосредственное отношение к формированию волеизъявления ФИО1 на заключение договоров займа, оказывал на него существенное влияние, поскольку ФИО1 считал ФИО6 своим братом. 

При этом, суд отмечает, что оспариваемый договор заключен в простой письменной форме, подписан обеими сторонами, впоследствии зарегистрировано право собственности в Управлении Росреестра. При заключении и подписании договора, как следует из его содержания и имеющихся в деле доказательств, иное незаинтересованное в исходе лицо, которое бы разъяснило содержание заключаемой сделки, в том числе суть положений закона, на которые имеется ссылка в договоре, а также последствия заключения данной сделки, не присутствовало.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 не указывал на то, что при совершении сделки участвовал ФИО6 

Оценив в совокупности представленные доказательства суд приходит к выводу о том, что все действия ФИО1 совершались самостоятельно, договор заключен в надлежащей форме и содержит все существенные условия, позволяющие определить предмет договора, договор подписан истцом лично, переход права собственности на спорное имущество зарегистрирован в установленном законом порядке. 

Доказательств того, что ответчик либо иные лица при заключении договора купли – продажи злоупотребили доверием ФИО1, воспользовались его состоянием здоровья, с целью введения его в заблуждение относительно природы заключаемой сделки. 

Оснований для признания сделки недействительной в силу совершения ее под влиянием обмана, суд также не усматривает. 

Согласно положений части 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. 

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. 

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки. 

В соответствии с пунктом 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. 

Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании. 

Таким образом, по настоящему делу с учетом заявленных исковых требований и их обоснования (статьи 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации) юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством вновь является выяснение вопроса о действительной воле сторон, совершающих сделку, с учетом цели договора и его правовых последствий. 

Согласно фактическим обстоятельствам дела, установленным выше, действия истца соответствовали его действительной воле на создание гражданских правовых последствий характерных для договора купли-продажи, принадлежащего ему недвижимого имущества, какие могли повлиять на формирование воли вопреки его интересам. Договор купли-продажи совершен в надлежащей форме и содержит все существенные для договора купли-продажи недвижимости условия. Договор подписан истцом ФИО1 лично, данное обстоятельство истцом не оспаривается. Доказательств того, что ФИО1 не был ознакомлен с текстом договора, не представлено. Намерения сторон выражены в договоре достаточно ясно, содержание договора позволяло истцу оценить природу и последствия совершаемой сделки. Доказательств того, что волеизъявление ФИО1, выраженное в договоре купли-продажи, не соответствовало его действительным намерениям, не представлено. 

В судебном заседании стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (часть 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу положений статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. 

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. 

Истцом заявлены требования о признании сделки недействительной в связи с ее оспоримостью.

Исковое заявление о признании следки недействительной направлено истцом в суд 19 июня 2023 года.

Срок исковой давности по оспоримым сделкам составляет один год и начинает течь с момента, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из пояснений истца и его представителя установлено, что о состоявшейся сделке стало известно летом 2018 году, поскольку ФИО3 приезжал на земельный участок, видел другого мужчину на нем, спрашивал сына об этом.

В обоснование уважительности пропуска срока исковой давности и основания для его восстановления истец ссылается на многочисленное обращение в суд за признанием иных сделок недействительными, начиная с 2019 года по настоящее время. Вместе с тем, доказательств того, что данные судебные процессы препятствовали обращению в суд с настоящими исковыми требованиями, не приведено.

Статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает восстановление срока исковой давности в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (например: тяжелая болезнь, длительная временная нетрудоспособность вследствие заболевания или травмы, продолжительностью более шести месяцев, беспомощное состояние, неграмотность, переезд на место жительства в другой населенный пункт, смена места пребывания, смерть близкого родственника и т.п.). 

Данных обстоятельств стороной истца не приведено и судом не установлено, в связи с чем суд полагает, что отсутствуют основания для восстановления срока исковой давности для обращения в суд.

Ввиду изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований. 

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья: (подпись) О.В. Могилёва

Мотивированный текст решения изготовлен 11 декабря 2023 года

Судья: О.В. Могилёва