...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Медведева М.В.,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, в обоснование иска указал, что ... по расписке передал ФИО6 денежные средства в сумме 230 000 рублей. По условиям договора займа ФИО6 обязалась возвратить сумму займа не позднее .... ... между истцом и ответчиком заключен договор поручительства, согласно которому ответчик приняла на себя обязательства о надлежащем исполнении ФИО6 обязательств по возврату суммы займа. Однако сумма займа перед истцом не погашена до настоящего времени. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа с учетом процентов в соответствии со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 238 117 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 117 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 582 рублей. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что денежные средства от истца не получала. 

Третье лицо в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснила, что денежные средства от истца не получала.

Выслушав мнение явившихся лиц, изучив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьями 307, 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно статьям 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что ... между истцом и ФИО6 заключен договор займа ..., в соответствии с которым ФИО6 получила от истца денежные средства в сумме 230 000 рублей, обязалась вернуть денежные средства до ... (л.д.5). 

Кроме того, ... между истцом и ответчиком заключен договор поручительства ..., согласно которому ответчик приняла на себя обязательства о надлежащем исполнении ФИО6 обязательств по возврату суммы займа в сумме 230 000 рублей (л.д.8).

В установленный договором срок задолженность по договору займа не была возвращена. 

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо допустимых и относимых доказательств об исполнении обязательств о возврате суммы займа суду не представлено, следовательно, исковые требования в части взыскании взыскания задолженности по договору займа в размере 230 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2.1 договора поручительства ... от ... ответчик обязалась нести ответственность за исполнение обязательств заемщика по возврату займа в размере 230 000 рублей, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности, превышающей указанную сумму, удовлетворению не подлежат. 

Доводы ответчика и третьего лица о том, что денежные средства по расписке от ... истец ФИО6 не передавал, не могут быть приняты судом в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 данной правовой нормы, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Бремя доказывания при оспаривании договора займа по безденежности по смыслу указанной нормы закона в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на заемщика.

Каких-либо доказательств тому, что денежные средства по расписке от ... истцом не передавались в пользу ФИО6 не представлено. Доказательств написания спорной расписки от ... под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств также не представлено.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит возмещение расходов на оплату оплаченной государственной пошлины в размере 5 500 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в сумме 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись. М.В. Медведев