61RS0011-01-2024-000121-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

дело № 2- 382/2024

04 марта 2024года

г.ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе 

Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной, 

С участием помощника Белокалитвинского городского прокурора Настоящего А.В., представителя истца адвоката Маласай С.Б., ответчика ФИО2,

при секретаре М.В. Прусаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что приговором Белокалитвинского городского суда от 26.05.2003 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118, ч.1 ст.222 УК РФ. ФИО3 находилась на лечении в 

<

данные изъяты> с 31.01.2003 по 23.03.2003 с диагнозом: 

<

данные изъяты>. С 18.06.2003 по 28.06.2003 находилась на лечении в 

<

данные изъяты>., где 19.06.2003г выполнено 

<

данные изъяты>. В период с 03.11.2003г по 16.03.2004г находилась на лечении в 

<

данные изъяты> по поводу 

<

данные изъяты>. С 25.10.2004 по 16.11.2004 находилась на 

<

данные изъяты>. С 23.05.2005 по 28.06.2005 истица находилась на лечении в 

<

данные изъяты>

Истица указывает, что 06.07.2004 в связи с указанными повреждениями ей установлена 

<

данные изъяты>, с 26.03.2009 

<

данные изъяты> установлено бессрочно. Согласно заключению 

<

данные изъяты> от 11.01.2008г ФИО3 установлена утрата общей трудоспособности 70%. В результате преступления, совершенного ответчиком ей причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, так как в результате преступления она частично лишилась зрения, в период лечения и реабилитации в течение длительного времени испытывала сильные боли, обезболивающие лекарства не помогали, она не могла принимать пищу, любое движение головой вызывало сильную боль и дискомфорт, несколько раз подвергалась наркозу. В результате травмы на лице у нее образовался косметический дефект в виде шрамов, которые не поддаются лечению, их наличие неприятно и портит внешний вид. У истицы развилась сильная депрессия по поводу своей внешности. Длительное время ей приходилось не смотреть людям в лицо, чтобы не виден был дефект ее левой стороны лица, на прогулку выходила в темное время суток. После травмы, в результате которой образовался косметический дефект, осталась практически одна, без подруг. Моральный вред она оценивает на сумму 800000рублей.

Истица просила суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 800000рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000рублей.

В судебном заседании представитель истца адвокат Маласай С.Б. поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, просил удовлетворить иск. В дополнение к пояснением истца, указанным в иске, предоставил письменные пояснения ФИО3, в которых она указала, что в 2014г проходила обследование с помощью МРТ, было подтверждено, что в её голове до сих пор находится дробь в большом количестве. По настоящее время она наблюдается у врачей невролога, офтальмолога, терапевта. ФИО2 после произошедшего не принес ей извинений и она не желает его видеть. Переданные родственниками ФИО2 денежные средства были получены для приобретения лекарственных средств. Моральный вред ей не возмещался. 

Ответчик исковые требования признал частично, в возражениях на иск указал, что при решении вопроса о размере компенсации морального вреда необходимо исходить из требований разумности и справедливости характера нравственных и физических страданий истца, семейное положение ответчика. Считал разумным взысканию размер морального вреда в сумме 100000руб., при том что он выплачивал ранее истице по ее требованию моральный вред в размере не менее 150000руб., после чего она никаких требований к нему не предъявляла длительное время и до настоящего времени. Указанные в иске доводы фактически и документально не доказаны истицей, не представлено доказательств каким образом был определен размер компенсации морального вреда в сумме 800000рублей. Просил учесть, что у него на иждивении находятся несовершеннолетние дети, наличие у него кредитных обязательств, небольшой размер дохода, обязательства по выплате истцу по решению суда более 200000рублей в счет возмещения вреда здоровью. Просил уменьшить компенсацию морального вреда до 100000рублей.

Истица, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению с учетом разумности и справедливости, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, является одним из общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, производно от права на жизнь и охрану здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, поэтому суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающих принципов, предполагающих установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1 постановления Пленума).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска (пункт 15 постановления Пленума).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении(пункт 25 постановления Пленума).

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (пункт 29 постановления Пленума).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума).

Судом из приговора суда установлено, что в январе 2003 в 

<

данные изъяты> ФИО2 не зная о то, что обрез который ему передал Ф.И.О. был заряжен, взял его в руки направил в сторону стоящей рядом ФИО3, нажал на курок, в результате чего произошел выстрел и ФИО3 получила телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, согласно заключения 

<

данные изъяты> от 25 марта 2003 относятся к тяжкому вреду здоровья по признаку опасности для жизни. Вступившим в законную силу приговором Белокалитвинского городского суда от 26.05.2003 ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.118 ч.1, 222 ч.1, 69ч.3, 71 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 4-х месяцев лишения свободы условно испытательным сроком 3 года(л.д.6-10).

06.07.2004 истице установлена 

<

данные изъяты>, 26.03.2009 

<

данные изъяты> установлена бессрочно, заключением судебно-медицинской экспертизы № от 11.01.2008 г. между травмой, причиненной ФИО3 30.01.2003 г. и установленной ей с 06.07.2004 г. 

<

данные изъяты>, установлена прямая причинная связь, ФИО3 определена степень утраты общей трудоспособности 70%(л.д.18 обор.сторона).

Решением Белокалитвинского городского суда от 31.01.2008 в пользу истицы с ответчика взысканы суммы возмещения вреда здоровью с 01.08.2005 до 1.09.2007, решениями Белокалитвинского городского суда от 2.09.2008 и от 15.12.2009 с ответчика в пользу истицы взысканы суммы возмещения вреда за период с 1.09.2007 по 1.10.2009 и за период с 01.03.2009 по 01.10.2009 соответственно, решением Белокалитвинского городского суда от 14.03.2011 с ответчика в пользу истицы взысканы суммы возмещения вреда за период с 1.10.2009 до 1.01.2011, решением Белокалитвинского городского суда от 19.06.2014 с ответчика в пользу истицы взысканы суммы возмещения вреда за период с 1.07.2012 до 1.01.2014, решением Белокалитвинского городского суда от 31.08.2023 с ответчика в пользу истицы взысканы суммы возмещения вреда за период с 01.06.2020 до 01.06.2023 в размере 270515,28руб. 

Материалы уголовного дела № 1-245 в отношении ФИО2 на момент рассмотрения настоящего дела уничтожены за истечением срока хранения.

Судом, из предоставленных истцом документов (описательной части судебной экспертизы) установлено, что в период с 31.01.2003 по 23.03.2003 ФИО3 находилась на лечении в 

<

данные изъяты>

С 18.06.2003 по 28.06.2003 находилась на лечении в 

<

данные изъяты>

С 25.10.2004 по 16.11.2004 находилась на стационарном лечении в 

<

данные изъяты>. 

С 8.11.2005 по 19.01.2006 находилась на лечении в 

<

данные изъяты>(л.д.11-16).

Согласно предоставленных истцом медицинских документов 18.02.2009 в 

<

данные изъяты> ФИО3 проходила 

<

данные изъяты>

Согласно выписки 

<

данные изъяты> ФИО3 состоит на учете у терапевта, невролога: 

<

данные изъяты>

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты. 

Довод ответчика о том, что им уже был возмещен истице моральный вред в размере 150000 рублей, ничем не подтвержден. Представленные ответчиком расписки не содержат указание на то, что матерью ответчика денежные средства переданы ФИО3 в счет компенсации морального вреда от преступления, совершенного её сыном(л.д.32,33).

Определяя размер компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения вреда, изложенные в приговоре, степень физических и нравственных страданий ФИО3, длительность и объем лечения, а также степень вины ответчика ФИО2 который вину в совершении преступления признал частично(л.д.7), данные о личности ответчика, который на протяжении длительного времени (более 20 лет) не принес извинения истице за совершенный поступок, ответчик находится в трудоспособном возрасте(инвалидности не имеет), работает, суд учитывает размер дохода ответчика(л.д.31), который может быть увеличен при желании ФИО2 выполнять возложенные на него обязательства, его расходы на оплату кредитов и алиментов. Ответчиком не предоставлено доказательств того, что он не проживает с семьей, которой платит алименты. Ответчик имеет задолженность по ранее вынесенным решениям суда о взыскании с него в пользу ФИО3 сумм в счет возмещения вреда здоровью. Суд принимает во внимание доводы истца о том, что после полученной от действий ФИО2 травмы она испытывала и испытывает физическую боль, сильнейшие душевные и нравственные переживания, страх жить инвалидом, утраты возможности жить нормальной жизнью, потерей возможности трудоустроиться, до настоящего времени истица испытывает физическую боль, в связи с нахождением в голове множественной дроби, нуждается в дорогостоящем лечении. С учетом изложенного, требований справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5000000 рублей, считая что заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда в 800000рублей не в полной мере обоснован истцом. 

Согласно ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает, что при таких обстоятельствах, требования истицы о взыскании понесенных затрат по оплате услуг представителя в размере 25000руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО3, 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 500000(пятьсот тысяч) рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000(двадцать пять тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300(триста) рублей. 

Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Добрухина 

Мотивированное решение составлено 6 марта 2024г.