Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас 13 февраля 2024 года

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего судьи Лисафьевой О.Б.,

при секретаре судебного заседания Гурьевой Н.П.,

с участием государственного обвинителя помощника Арзамасского городского прокурора Демченко О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката адвокатской конторы Арзамасского района НОКА ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***

*** 

***

*** 

***

***

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст. 319 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

1)С 16 часов 00 минут 

<

дата> до 02 часов 00 минут 

<

дата> инспектор патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы ОМВД России «ФИО5» Потерпевший №1 (далее Потерпевший №1), назначенный на должность Приказом начальника ОМВД России «ФИО5» № л/с от 

<

дата>, нес службу в составе пешего патруля № совместно с полицейским мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России «ФИО5» ФИО4 (далее ФИО4). Службу несли в форменном обмундировании сотрудников полиции на территории 

<

адрес> ФИО6. 

Около 23 часов 10 минут 

<

дата> указанные выше сотрудники полиции для проверки гражданина ФИО1, в отношении которого *** от 

<

дата> установлен административный надзор, прибыли по месту жительства Югай в общежитие по адресу: Нижегородская 

<

адрес>, где сотрудниками полиции Потерпевший №1 и ФИО4 было установлено, что Югай в указанные выше дату и время по месту проживания отсутствует, то есть совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 КоАП РФ.

Около 23 часов 15 минут 

<

дата> сотрудники полиции Потерпевший №1 и ФИО4 около входной двери в указанное выше общежитие встретили находившегося в состоянии алкогольного опьянения Югай, который с целью сокрытия совершенного административного правонарушения попытался ввести в заблуждение вышеуказанных сотрудников полиции и скрыться от них в общежитии по указанному адресу, для чего направился к своей комнате, однако, увидев, что сотрудники полиции Потерпевший №1 и ФИО4 направились за ним к месту его проживания и опасаясь быть разоблаченным в совершенном им административном правонарушении, в период времени с 23 часов 15 минут до 23 часов 18 минут 

<

дата> находясь на лестнице между вторым и третьим этажом общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудников полиции Потерпевший №1 и ФИО4, стал, обращаясь к ним в грубой форме, провоцировать с ними конфликт, в связи с чем сотрудник полиции Потерпевший №1 потребовал от него успокоиться и перестать мешать им выполнять свои должностные обязанности. В ответ на законные требования сотрудника полиции Потерпевший №1 в период времени с 23 часов 15 минут до 23 часов 18 минут Югай, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестнице между вторым и третьим этажом общежития, расположенного по адресу: Нижегородская ФИО6, 

<

адрес>, действуя умышленно и целенаправленно, применил в отношении представителя власти – инспектора патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы ОМВД России «ФИО5» Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья последнего, а именно резко дернул рукой последнего за левый рукав одетого на нем форменного бушлата, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль в области левого плеча, а также потерял равновесие и упал на лестничную площадку между вторыми третьим этажом общежития, ударившись спиной о перила, от чего также испытал физическую боль.

2)После того, как находившийся в состоянии алкогольного опьянения Югай умышленно применил в отношении инспектора патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы ОМВД России «ФИО5» Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья последнего, сотрудники полиции Потерпевший №1 и ФИО4 на лестничной площадке между вторым и третьим этажом общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью воспрепятствования дальнейшего противоправного поведения Югай, применили в отношении последнего физическую силу, уложили на пол и стали надевать на него наручники. В ответ на законные действия сотрудников полиции Потерпевший №1 и ФИО4 около 23 часов 18 минут 

<

дата> находившийся в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке между вторым и третьим этажом вышеуказанного общежития Югай в присутствии находящихся рядом жильцов общежития, в том числе в присутствии своего знакомого ФИО10, продолжил нарушать общественный порядок, беспричинно громко выражаясь грубой нецензурной бранью, в связи с чем сотрудник полиции Потерпевший №1 потребовал от него успокоиться и прекратить противоправное поведение. В ответ на законные требования инспектора патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы ОМВД России «ФИО5» Потерпевший №1, в период времени с 23 часов 18 минут до 23 часов 55 минут 

<

дата> ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке между вторым и третьим этажом общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, испытывая неприязнь к сотруднику полиции Потерпевший №1 в связи с выполнением им своих должностных обязанностей, демонстрируя пренебрежительное, неуважительное отношение к представителю власти, действуя умышленно, публично в присутствии гражданских лиц – ФИО10 и мимо проходящих жильцов общежития, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти – сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, оскорбил представителя власти - инспектора патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы ОМВД России «ФИО5» Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, в неприличной форме высказывая в его адрес оскорбительные слова, унижающие его честь, личное и профессиональное достоинство как представителя власти, в связи с выполнением им своих должностных обязанностей.

На неоднократные законные требования сотрудников полиции Потерпевший №1 и ФИО4 успокоиться и прекратить совершать противоправные действия, а также предупреждения об уголовной ответственности по ст. 319 УК РФ за публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, Югай не реагировал, продолжал публично оскорблять сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с чем был задержан на месте происшествия и доставлен в ОМВД России «ФИО5».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, согласно письменного заявления, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

ФИО1 обвиняется в совершении одного преступления средней тяжести и одного преступления небольшой тяжести.

Таким образом, ходатайство ФИО1 соответствует требованиям ст.314 УПК РФ.При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждено всеми материалами дела в их совокупности, а поэтому суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по первому преступлению по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- по второму преступлению по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирована во времени и пространстве.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в силу ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, руководствуясь общими началами назначения наказания, исходит из принципа справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, возраст и состояние здоровья подсудимого и его близких, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его и близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем преступлениям, суд признает: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, оказание ФИО1 своим близким посильной материальной помощи, наличие на иждивении малолетнего ребенка его сожительницы, в воспитании которого ФИО1 также принимает участие и оказывает материальную помощь, а также нахождение сожительницы ФИО1 в состоянии беременности.

С учетом судимости по приговору Арзамасского городского суда Нижегородской области от 18.05.2022 года в действиях ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений, в связи с чем, отягчающим обстоятельством в отношении ФИО1 по всем преступлениям суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Отягчающим обстоятельством в отношении ФИО1 по всем преступлениям суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, фактических обстоятельств их совершения и личности виновного, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. по мнению суда это явилось одной из непосредственных причин совершения данного преступления. Суд, исходя из установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им вышеуказанных преступлений, что в судебном заседании подтвердил и сам ФИО1

Со слов ФИО1, ни он, ни его родственники, никакими хроническими заболеваниями не страдают, жалоб на состояние здоровья не имеют.

ФИО1 судим, в отношении него установлен административный надзор, трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, проживает с сожительницей ФИО11, которая находится в состоянии беременности.

УУП ОМВД России «ФИО5» по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей него не поступало. 

Согласно характеристики с места работы в ООО СЖХ «***» ФИО1 характеризуется исключительно с положительной стороны. За время работы со стороны руководства нареканий и замечаний не имел, в нарушении трудовой дисциплины не замечен, выговоров и взысканий не имеет; уважительно относится к партнерам и клиентам компании. В конфликтных ситуациях не замечен, агрессию не проявлял. 

Преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, принимая во внимание характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, вышеприведенные отягчающие обстоятельства, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его и его близких, и одновременно, учитывая выше установленную совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности, его возраст, нахождение его сожительницы в состоянии беременности, его положительную характеристику, а также, воплощая на практике начала гуманизма, справедливости, целесообразности и экономии мер уголовно-процессуальной репрессии, будучи убежденным в возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, суд находит возможным в соответствии со ст.73 УК РФ применить к нему условное осуждение при возложении определенных обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.

Правовых оснований для применения к ФИО1 положений ст.53.1 УК РФ не имеется, поскольку лишение свободы ему назначается условно.

ФИО1 не может быть назначен иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, так как в его действиях имеется рецидив преступлений, и ему возможно назначение только наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом по преступлению, предусмотренному ст.319 УК РФ, наказание ФИО1 назначается в виде исправительных работ как наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, с соединением этого наказания с лишением свободы в соответствии с ч.2 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71УК РФ.

При определении размера наказания судом учитываются положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений, личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что оснований для применения в отношении ФИО1 ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется, равно, как и отсутствуют основания для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания, освобождения его от наказания. 

С учетом данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает. 

Приведенную совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого ФИО1 суд не находит исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности преступлений, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- по ст.319 УК РФ в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы.

На основании ч.2 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства и работы, периодически один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Осужденный вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и принести замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

***