РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года р.п. Рамонь Воронежской области 

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при секретаре Тамбовцевой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» о признании незаконным и об отмене (изменении) решения финансового уполномоченного,

установил:

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 13 апреля 2020 года №У-20-43577/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2 о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 62611 рублей 99 копеек, о рассмотрении дела по существу и об отказе в удовлетворении требований ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме либо о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В обоснование требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.09.2018, произошло столкновение между транспортным средством Toyota Camry, государственный регистрационный номер №..., принадлежащий потерпевшему ФИО2, и транспортным средством Kia Sorento, государственный регистрационный номер №..., под управлением ФИО1 21.12.2018 представитель потерпевшего направил в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о страховом возмещении убытков по договору ОСАГО. 25.01.2019 ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 76350 рублей. Посчитав свое право нарушенным, потерпевший обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах». 22.11.2019 решением Ленинского районного суда г.Воронежа по делу №2-3359/2019, вступившим в законную силу 24.12.2019, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскана сумма страхового возмещения в размере 84100 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 5000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, неустойка за период с 25.01.2019 по 22.11.2019 в размере 35000 рублей, штраф в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 14000 рублей, а всего денежная сумма в размере 169100 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» полагает, что поскольку в данном иске были заявлены требования о взыскании неустойки, то вопрос о взыскании неустойки в пользу потерпевшего по спорному ДПТ уже был рассмотрен судом. 

При этом судом уже был применен принцип соразмерности нарушенному праву, суд установил неустойку, соответствующую объему и характеру допущенной просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения. Изначально неустойка была заявлена и рассчитана судом в размере 253982 рублей. Однако суд, применяя статью 333 ГК РФ, снизил неустойку до 35000 рублей, то есть в 7 раз.

27.02.2020 ПАО СК «Росгосстрах» исполнено решение суда в размере 169100 рублей. 01.03.2020 потерпевший направил в ПАО СК «Росгосстрах» заявление (претензию) с требованием о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 81577 рублей. 13.03.2020 ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату неустойки в размере 18965 рублей 01 копейка, полагая, что данная сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения страховщиком обязательства (сумме страхового возмещения), соответствует общеправовым принципам разумности и справедливости. Следовательно у финансового уполномоченного отсутствовали основания для удовлетворения требования о взыскании неустойки в размере 62611 рублей 99 копеек, поскольку такая сумма явно превышает объем неблагоприятных последствий, вызванных просрочкой выплаты страхового возмещения (л.д. 5-9). 

Представитель заявителя ПАО СК «Росгосстрах» будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Заинтересованное лицо ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав позицию по делу, изложенную его адвокатом ранее в судебном заседании.

Представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг извещен о времени и месте судебного заседания, представил письменные объяснения (возражения) на заявление ПАО СК «Росгосстрах».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.09.2018, произошло столкновение между транспортным средством Toyota Camry, государственный регистрационный номер №..., принадлежащий потерпевшему ФИО2, и транспортным средством Kia Sorento, государственный регистрационный номер №..., под управлением ФИО1 

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 

21.12.2018 представитель потерпевшего направил в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о страховом возмещении убытков по договору ОСАГО. 

25.01.2019 ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 76350 рублей. 

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 22.11.2019 по делу №2-3359/2019, вступившим в законную силу 24.12.2019, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскана сумма страхового возмещения в размере 84100 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 5000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, неустойка за период с 25.01.2019 по 22.11.2019 в размере 35000 рублей, штраф в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 14000 рублей, а всего денежная сумма в размере 169100 рублей.

27.02.2020 ПАО СК «Росгосстрах» исполнено решение суда в размере 169100 рублей. 

01.03.2020 потерпевший направил в ПАО СК «Росгосстрах» заявление (претензию) с требованием о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 81577 рублей. 

13.03.2020 ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату неустойки в размере 18965 рублей 01 копейка.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 13 апреля 2020 года №У-20-43577/5010-003 в пользу ФИО2 с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана неустойка в размере 62611 рублей 99 копеек.

Страховщик, реализуя свои правомочия, предусмотренные статьей 26 Закона о финансовом уполномоченном, в установленный срок обратился в суд с рассматриваемым в рамках настоящего гражданского дела заявлением.

Согласно абзацу первому пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования,

В соответствии с абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При этом, как предусмотрено пунктом 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Пунктом 6 статьи 16.1. Закона об ОСАГО установлено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом об ОСАГО.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательство по договору включительно.

Размер неустойки за 97 календарных дней просрочки (с 23.11.2019 по 27.02.2020) составляет 81 577 рублей (1% от 84100 ? 97 дней), из которой 18965 рублей 01 копейка было выплачено ПАО СК «Росгосстрах» потерпевшему. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Закон предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Отношения выгодоприобретателя и страховщика кроме того регулируются Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей».

Суд исходит из того, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно лишь в исключительных случаях (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Суд в данной конкретной ситуации не усматривает достаточных оснований для удовлетворения просьбы представителя заявителя об уменьшении размера указанной неустойки, не обнаруживает для этого каких-либо исключительных обстоятельств.

Относительно доводов заявителя о том, что вопрос о взыскании неустойки в пользу потерпевшего судом уже был рассмотрен, суд полагает необходимым отметить следующее, что единственным основанием для прекращения начисления неустойки является исполнение страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда в части установления размера взысканной неустойки, не имеют преюдициального значения по отношению к рассматриваемому делу.

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" должность финансового уполномоченного учреждается в соответствии с настоящим Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

Учитывая, что требования о взыскании неустойки относятся к имущественным требованиям, финансовый уполномоченный в силу предоставленных ему полномочий Законом №123-ФЗ вправе принимать решения и о взыскании неустойки с финансовой организации.

При этом указанный Закон №123-ФЗ не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки.

Следовательно, заявление ПАО СК «Росгосстрах» о признании незаконным и отмене (изменении) оспариваемого решения финансового уполномоченного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

заявление ПАО СК «Росгосстрах» о признании незаконным и отмене (изменении) решения финансового уполномоченного от 13 апреля 2020 года №У-20-43577/5010-003 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий 

Решение принято судом 

в окончательной форме 09.09.2020.

1версия для печати