А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Благовещенск 11 августа 2020 года

Амурский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ермаковой И.М., 

при секретаре Сергеевой Ж.Т., 

с участием

прокурора отдела прокуратуры Амурской области Кучер А.С., 

защитника осуждённой Киреевой О.В. - адвоката Фрольченко Е.В., представившей удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> от 10 августа 2020 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осуждённой Киреевой О.В. и её защитника - адвоката Фрольченко Е.В. на приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 22 мая 2020 года, которым

Киреева Ольга Владимировна, родившаяся 

<

дата> в 

<

адрес>, имеющая двоих малолетних детей, проживающая в 

<

адрес>, судимая:

- 14 сентября 2018 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 10 декабря 2019 года условное осуждение отменено и исполнено наказание, назначенное приговором суда;

- 21 мая 2020 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч.1 ст.157 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы, 

осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему делу и по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 21 мая 2020 года, окончательно Киреевой О.В. назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 22 мая 2020 года.

Зачтено в срок отбытия наказания наказание, отбытое Киреевой О.В. по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 21 мая 2020 года - 21 мая 2020 года, а также время содержания Киреевой О.В. под стражей по настоящему делу - с 22 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом требований, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Взыскано с Киреевой О.В. в пользу Ф.И.О.6 в счёт возмещения причинённого материального ущерба 16190 рублей.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Ермаковой И.М.; выступление защитника осуждённой Киреевой О.В. - адвоката Фрольченко Е.В., просившей приговор изменить и смягчить назначенное Киреевой О.В. наказание; мнение прокурора Кучера А.С., возражавшего по доводам апелляционных жалоб осуждённой и её защитника, предлагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Киреева О.В. признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение денежных средств и имущества Ф.И.О.6 на общую сумму 16190 рублей, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено 28 августа 2018 года в г. Благовещенске Амурской области при обстоятельствах, установленных судом. 

В судебном заседании Киреева О.В. свою вину в совершении преступления признала полностью.

В апелляционной жалобе осуждённая Киреева О.В., выражая несогласие с приговором суда, просит его изменить и смягчении назначенного ей наказания, при этом ссылается на полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей; указывает на наличие у неё намерений возместить причинённый потерпевшему ущерб; указывает на то, что в срок отбывания наказания не зачтено время содержания её под стражей с 10 декабря 2019 года до момента вынесения приговора 22 мая 2020 года. 

В апелляционной жалобе защитник осуждённой Киреевой О.В. - адвокат Фрольченко Е.В. ставит вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного Киреевой О.В. наказания, при этом указывает на то, что судом в неполной мере учтены смягчающие наказание Киреевой О.В. обстоятельства; суд не рассмотрел возможность назначения Киреевой О.В. окончательного наказания путём поглощения менее строгого наказания более строгим. 

В возражениях государственный обвинитель - помощник прокурора г. Благовещенска Акимова Н.Н. считает доводы апелляционных жалоб осуждённой и её защитника несостоятельными, просит приговор суда оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционных жалоб осуждённой и её защитника, а также существо возражений на них государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалоб - несостоятельными.

Обвинительный приговор в отношении Киреевой О.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия Киреева О.В. полностью признала себя виновной в совершении инкриминируемого ей преступления, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования она в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.

В судебном заседании Киреева О.В. согласилась с предъявленным обвинением, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

С согласия сторон судом ходатайство Киреевой О.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено.

Суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Киреева О.В., является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Юридическая оценка действиям Киреевой О.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, судом дана правильная, в соответствии с фактическими обстоятельствами содеянного ею и не оспаривается осуждённой и её защитником в апелляционных жалобах.

Вопреки доводам осуждённой и её защитника, при назначении Киреевой О.В. наказания суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления; данные о личности виновной, согласно которым по месту жительства она характеризуется удовлетворительно, ранее судима; наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе тех обстоятельств, на которые указала осуждённая в своей жалобе, - признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновной; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда о назначении Киреевой О.В. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежащим образом мотивированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершённого преступления на менее тяжкую, суд обоснованно не усмотрел.

Учитывая, что Киреева О.В. совершила преступление до вынесения приговора Благовещенского городского суда Амурской области от 21 мая 2020 года, суд обоснованно назначил окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений. 

Вопреки доводам защитника, вывод суда о назначении Киреевой О.В. окончательного наказания путём частичного сложения назначенных наказаний соответствует требованиям ч.5 ст.69 УК РФ, и положения указанной нормы закона предусматривают назначение окончательного наказания путём сложения назначенных наказаний или путём поглощения менее строгого более строгим по усмотрению суда.

Назначенное Киреевой О.В. наказание, вопреки мнению осуждённой и её защитника, нельзя признать чрезмерно суровым, оно соразмерно содеянному, данным о личности виновной, соответствует требованиям ст.6, 60, чч.1, 5 ст.62 УК РФ и является справедливым. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Ссылка осуждённой на то, что она намерена возместить причинённый потерпевшему ущерб, не является основанием для изменения приговора и смягчения назначенного наказания.

Доводы осуждённой о том, что в срок отбывания наказания необоснованно не зачтено время содержания её под стражей с 10 декабря 2019 года до 22 мая 2020 года, являются необоснованными.

Как видно из материалов уголовного дела, приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 14 сентября 2018 года Киреева О.В. осуждена по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательными сроком 2 года. Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 10 декабря 2019 года в отношении Киреевой О.В. условное осуждение отменено и исполнено наказание, назначенное приговором суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 10 декабря 2019 года (т.2 л.д.41).

Согласно приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 21 мая 2020 года, учитываемому судом при назначении осуждённой по обжалуемому приговору окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, Киреевой по ч.1 ст.157 УК РФ назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы; окончательное наказание назначено на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 14 сентября 2018 года, в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца (т.2 л.д.44-45).

Таким образом, отбытый Киреевой О.В. срок наказания по приговору от 14 сентября 2018 года - с 10 декабря 2019 года по 20 мая 2020 года, был учтён судом при вынесении приговора от 21 мая 2020 года и, учитывая, что по настоящему уголовному делу в отношении осуждённой была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.1 л.д.51,52), которая изменена лишь при постановлении приговора, повторному зачёту по обжалуемому приговору не подлежит. 

При этом суд обоснованно зачёл в срок отбывания Киреевой О.В. наказания наказание, отбытое осуждённой по приговору от 21 мая 2020 года, а именно 21 мая 2020 года.

Вид исправительного учреждения назначен осуждённой в соответствии со ст.58 УК РФ правильно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 22 мая 2020 года в отношении Киреевой Ольги Владимировны оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённой и защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, в порядке главы 47.1 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий

1версия для печати