Производство № 12-12/2024 (12-1282/2023)

УИД 28RS0004-01-2023-012996-81

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 января 2024 г. г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Мухин Е.О. (675000, 

<

...>, каб. 410),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии в городскому округе городе Благовещенске № 31/13 от 15.11.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 11 ч. 1 ст. 4.7? Закона Амурской области от 30.03.2007 года № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области», в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии в городском округе городе Благовещенске (далее – административная комиссия) № 31/13 от 15 ноября 2023 г. ФИО1 был признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 11 ч. 1 ст. 4.7? Закона Амурской области от 30 марта 2007 г. № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области», и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Благовещенский городской суд Амурской области, в которой просит указанное постановление отменить. В обоснование указал, что на момент выявления административного правонарушения (10.10.2023 года) автомобиль марки «Toyota Rav 4» с государственным регистрационным номером *** ФИО1 не принадлежал. На основании договора дарения от 02.10.2023 года данный автомобиль находился в собственности у гражданина МА. Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не было получено в установленном порядке Уведомление о рассмотрении административного материала, назначенном на 9 часов 10 минут 15 ноября 2023 года было получено 17 ноября 2023 года. Иным способом ФИО1 не уведомлялся, чем было нарушено его право на защиту. 

Срок на обжалование постановления не пропущен. 

В судебное заседание ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, о наличии уважительных причин неявки не сообщил. При таких обстоятельствах судья определил рассмотреть жалобу ФИО1 в его отсутствие.

Изучив материалы дела в полном объеме, а также доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 4.7? Закона Амурской области от 30 марта 2007 года № 319 – ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области» (далее – Закон об административной ответственности) нарушение требований муниципальных правовых актов поселений, муниципальных и городских округов в сфере благоустройства, а именно размещение транспортных средств на озелененных территориях (включая газоны, цветники и иные территории, занятые травянистыми растениями), детских и спортивных площадках, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи рублей до пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно установленным постановлением по делу об административном правонарушении обстоятельствам, 10 октября 2023 года в 7 часов 21 минуту было установлено, что автомобиль марки «Toyota Rav 4» с государственным регистрационным номером ***, размещен на озелененной территории (газон) в районе дома № 199 по ул. 50 лет Октября г. Благовещенска. Владельцем указанного автомобиля является ФИО1

Данные факты, согласно обжалуемому постановлению, были установлены административной комиссией в городском округе городе Благовещенске на основании: протокола об административном правонарушении от 10 ноября 2023 г. № 344-б, акта осмотра, фототаблицы, карточки учета транспортного средства, обращения АН На основании данных доказательств административная комиссия пришла к выводу о наличии в действиях АН состава административного правонарушения, предусмотренного п. 11 ч. 1 ст. 4.7? Закона об административной ответственности. 

Вместе с тем, с таким выводом административной комиссии согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ члены коллегиального органа, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. При этом бремя доказывания вины лежит на органах, должностных лицах, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Приведенные положения в их нормативном единстве и взаимосвязи означают, что выводы должностного лица юрисдикционного органа об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности.

Вместе с тем, в нарушение вышеприведенных положений, в материалах настоящего дела не усматривается наличия исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения. 

Так, из материалов дела следует, что вменяемое ФИО1 административное правонарушение выявлено в связи с поступившим на адрес электронной почты административной комиссии обращением АН, в котором данный гражданин указывает, что в 7 часов 21 минуту 10 октября 2023 года он (АН) стал свидетелем того, как водитель автомобиля «Toyota Rav 4» с государственным регистрационным номером ***, находясь по адресу: ул. 50 лет Октября, д. 199, совершил парковку данного транспортного средства на элементе благоустройства (газон). В подтверждение данных обстоятельств в материалах дела представлен фотоматериал, на котором зафиксировано размещение указанного транспортного средств на озелененной территории. 

Определением административной комиссии от 16 октября 2023 года № 3113 из МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области были истребованы сведения о владельце автомобиля «Toyota Rav 4» с государственным регистрационным номером ***.

Ответом на данное определение заместителя начальника отдела – начальника отделения регистрации АМТС МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области от 21.10.2023 года было сообщено, что, согласно сведениям Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России, по состоянию на 20.10.2023 года вышеуказанный автомобиль зарегистрирован за ФИО1 Одновременно с таким ответом направлена карточка учета транспортного средства. 

Между тем, нахождение транспортного средства «Toyota Rav 4» с государственным регистрационным номером *** в собственности ФИО1 само по себе не свидетельствует о размещении при вышеизложенных обстоятельствах именно данным гражданином транспортного средства на озелененной территории. 

Согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Однако из материалов дела не следует, что правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, в связи с чем у административной комиссии отсутствовали безусловные основания для привлечения к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п. 11 ч. 1 ст. 4.7? Закона об административной ответственности, ФИО1 То обстоятельство, что на момент совершения административного правонарушения, рассмотрения дела об административном правонарушении, транспортное средство было зарегистрировано за ФИО1 не доказывает однозначно нахождения данного транспортного средства во владении ФИО1 на момент совершения вменяемого ему правонарушения. Более того, в описании объективной стороны административного правонарушения в обжалуемом постановлении отсутствует указание на размещение ФИО1 транспортного средства«Toyota Rav 4» с государственным регистрационным номером *** на газоне. 

Вопреки доводу жалобы о неизвещении ФИО1 о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, в адрес ФИО1 было направлено извещение от 24.10.2023 года № 3233, в котором были изложены обстоятельства административного правонарушения, сообщено о дата, времени и месте как составления протокола об административном правонарушении (10 ноября 2023 г. в 09:20 часов), таки рассмотрения дела об административном правонарушении (15 ноября 2023 г. в 09:10 часов). Данное извещение, согласно представленному отчету об отслеживании почтового отправления (80103889229251), прибыло в место вручения (направлено по адресу: ***) 28 октября 2023 года, 8 ноября 2023 года было возвращено отправителю за истечением срока хранения, что, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", свидетельствует о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу. 

Сопроводительным письмом к копии протокола об административном правонарушении от 10.10.2023 года ФИО1 также извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако данное сопроводительное письмо с копией протокола были получены ФИО1 18 ноября 2023 года, то есть после рассмотрения дела, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления 80087490956914. Данное обстоятельство не было учтено при рассмотрении дела, попыток повторного вызова ФИО1 на рассмотрение дела, с целью установления всех существенных обстоятельств по делу, административной комиссией не предпринималось. 

Кроме того, при подаче настоящей жалобы заявителем представлена копия договора дарения автомобиля от 02.10.2023 года, согласно которому с момента подписания данного договора право собственности на транспортное средство «Toyota Rav 4» с государственным регистрационным номером *** переходит от ФИО1 к МА, что также вызывает у судьи неустранимые сомнения в нахождении данного автомобиля во владении ФИО1 на момент совершения административного правонарушении и, соответственно, в виновности МА в совершении вменяемого ему в вину административного правонарушения. В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ такие сомнения подлежат толкованию в пользу МА

Таким образом, собранные по делу административным органом доказательства не позволяют однозначно прийти к выводу, что ФИО1 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного п. 11 ч. 1 ст. 4.7? Закона об административной ответственности. Указанное свидетельствует о допущении при рассмотрении настоящего дела существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело

При этом срок давности привлечения к административной ответственности за совершение вменяемого ФИО1 административного правонарушения – 60 календарных дней (общий срок давности по делам, которые рассматривают органы и должностные лица) – истек 9 декабря 2023 года. 

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии в городскому округе городе Благовещенске № 31/13 от 15.11.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 11 ч. 1 ст. 4.7? Закона Амурской области от 30.03.2007 года № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области», в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ: в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Благовещенского 

городского суда Е.О. Мухин