Дело № 2-1483/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2018 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи К.Ю. Малкова, с участием: старшего помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска – Семеновой А.В., при секретаре судебного заседания – Сакриевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И.В.А. к В.Ю.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец И.В.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику В.Ю.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1, ФИО3, ФИО5 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. На момент приобретения в указанной квартире был зарегистрирован ответчик В.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В соответствии с п. 3.1 договора купли-продажи после приобретения квартиры в личную собственность, зарегистрированные в ней лица обязаны сняться с регистрационного учета в течение 30 дней с момента государственной регистрации права собственности на указанную квартиру. Между тем до настоящего времени ответчик числится зарегистрированным в квартире, местонахождение его не известно.

В судебном заседании истец И.В.А. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что сделка купли-продажи квартиры не оспаривалась, претензий со стороны прежних жильцов не было. Ответчик на момент вселения его и его семьи в его квартире не проживал, вещей его не было.

Ответчик В.Ю.В. в судебное заседание не явился, о назначенном судебном заседании извещен путем направления заказной судебной корреспонденции по последнему известному месту жительства, возвращенной в суд в связи с истечением срока хранения.

Гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика.

Свидетель ФИО2, допрошенная в судебном заседании, суду показала, что проживает в квартире № с ДД.ММ.ГГГГ по договору социального найма, которая расположена на одной лестничной площадке с квартирой истца. Истец проживает в квартире № с семьей 2 года, до этого приживали два брата В.Ю.В. и ФИО6, но потом пришла какая-то родственница, вынесла все вещи, мебель и сказала, что продает квартиру. Все прежние жильцы этой квартиры выехали из неё. Попыток вселения в квартиру В.Ю.В. не предпринимал.

Старший помощник прокурора Устиновского района г. Ижевска Семенова А.В. в своем заключении заявила о наличии оснований для признания ответчика В.Ю.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

Выслушав объяснения истца, показания свидетеля, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО3, действующая за себя лично и по доверенности за ФИО5 (Продавцы) и И.В.А. (Покупатель) заключили договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель приобрел за счет собственных и заемных средств, предоставляемых согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между И.В.А. и 

<

данные изъяты>, в собственность двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, и в обеспечение обязательств, принятых по вышеуказанному договору займа, передал указанное жилое помещение в залог (ипотеку) (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора согласно ст. 558 ГК РФ продавец поставил в известность покупателя о том, что на момент заключения договора купли-продажи в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы ФИО3, ФИО4, В.Ю.В., ФИО5, которые обязались сняться с регистрационного учета и освободить жилое помещение в течение 30 дней с момента подписания договора (п. 3.1 договора).

Согласно акту передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО3, действующая за себя лично и по доверенности за ФИО5 (Продавцы) передали, а И.В.А. (покупатель) принял по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

Государственная регистрация права собственности на указанную квартиру за И.В.А. на основании вышеуказанного договора произведена в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Истец И.В.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии поквартирной карточки В.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в спорном жилом помещении. Данные обстоятельства также подтверждаются сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Удмуртской Республике.

В спорной квартире ответчик на момент вселения истца не проживал и в настоящее время не проживает, членом семьи истца не является и не являлся, вещей ответчика в спорной квартире не имеется. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) воля собственника в отношении принадлежащей ему вещи выражается во владении, пользовании и распоряжении ею по своему усмотрению и в своем интересе путем совершения в отношении этого имущества любых действий, не противоречащих закону и иным правовым актам и не нарушающих права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. 

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. 

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если бывший член семьи собственника не освобождает жилое помещение, новый собственник этого жилого помещения вправе требовать его выселения из данного жилого помещения в судебном порядке (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

Ответчик В.Ю.В. был зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве брата, следовательно, является членом семьи бывших собственников ФИО1, ФИО3, ФИО5

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО1, ФИО3, ФИО5 на спорное жилое помещение прекращено в силу п. 1 ст. 235 ГК РФ в результате его отчуждения путем заключения договора с И.В.А.

Сведений о недействительности данной сделки суду не представлено. 

После отчуждения принадлежащего ФИО1, ФИО3, ФИО5 на праве собственности спорного жилого помещения, ответчик В.Ю.В. по настоящее время продолжает быть зарегистрированным в спорном жилом помещении. Как следует из пояснений истца, показаний свидетеля ответчик в спорном жилом помещении на момент вселения истца не проживал, его вещей в спорном жилом помещении не имеется, о правах на данное жилое помещение ответчик не заявлял. 

Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что В.Ю.В. является членом семьи бывших собственников спорной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, при этом продолжает быть зарегистрированным в ней, добровольно с регистрационного учета не снимается, что влечет нарушение прав истца И.В.А. по беспрепятственному владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

Таким образом, исходя из анализа вышеуказанных норм закона и учитывая отсутствие между истцом и ответчиком В.Ю.В. соглашения о сохранении за последним права пользования спорной квартирой, переход к И.В.А. права собственности на жилое помещение, при отсутствии оспаривания сделки кем-либо из сторон, суд полагает указанные обстоятельства безусловным основанием для признания В.Ю.В. утратившим право пользования спорной квартирой.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ № 3-П от 25.04.1995 года «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР» регистрация гражданина в жилом помещении является административным актом и сама по себе возникновения права пользования жилым помещением не влечет.

Из изложенного следует, что регистрация в жилом помещении в настоящее время не имеет правоустанавливающего значения, то есть наличие регистрации гражданина по месту жительства или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе, права на жилище.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», а также п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

В этой связи, учитывая то обстоятельство, что имеются основания для признания ответчика утратившим право пользования спорной квартирой, суд приходит к выводу о том, что требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст.88 ГПК РФ государственная пошлина отнесена к судебным расходам. 

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей (чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с положениями п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче искового заявления подлежала уплате в размере 300 рублей.

Соответственно, государственная пошлина, подлежащая возмещению за счет ответчика, составляет 300 рублей, излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 100 рублей (400 руб. – 300 руб.) подлежит возвращению истцу в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 320 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования И.В.А. к В.Ю.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать В.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес>.

Снять В.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с В.Ю.В. в пользу И.В.А. 300 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить И.В.А. излишне уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 02 августа 2018 года.

Судья – К.Ю. Малков