Дело №

УИД 72RS0№-40

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мишкинский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Куликовских Е.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.

<

адрес> 24 октября 2024 года гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту – АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит, а ответчик, в свою очередь, обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. Составными частями договора кредита являются заявление анкета, подписанная аналогом собственноручной подписи, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении - анкете, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц. Ответчик в личном кабинете мобильного банка/интернет банка, ознакомившись с индивидуальными условиями кредитования, использовав аналог собственноручной подписи и в порядке, предусмотренном п. 14 ст. 7 ФЗ № и п. 2.7 УКБО, подтвердил, что ему предоставлены индивидуальные условия кредитования и понятна информация о полной стоимости кредита, а также направил банку оферту на заключение кредитного договора.

До заключения кредитного договора, банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях, заключаемых договоров, а также оказываемых банком в рамках кредитного договора услугах.

Как указывает истец, он свои обязательства исполнил надлежащим образом, зачислив сумму кредитных денежных средств на счет заемщика. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора. Размер задолженности ФИО1 составляет 823 698 руб. 80 коп., из них: 760 230 руб. 41 коп. – просроченный основной долг, 57 994 руб. 14 коп. – просроченные проценты, 5 474 руб. 25 коп. – штраф. 

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, при этом дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Однако, данное требование ответчиком исполнено не было, задолженность по кредитному договору не погашена.

В связи с изложенным, просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по вышеуказанному кредитному договору в названной выше сумме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11436 руб. 99 коп.

В судебное заседание представитель АО «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении указал на рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известным суду адресам.

Конверты вернулись в суд с отметкой «Истек срок хранения».

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив, представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями данного договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по данному договору.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

На основании ч. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

По смыслу положений статей 309, 310, 807, 808, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа, перечисления денежных средств истцу во исполнение заключенного между сторонами договора займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением на получение расчетной карты, в котором просил заключить с ним универсальный договор на условиях, указанных в заявлении. В соответствии с указанным заявлением банком на имя ответчика выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет.

Составными частями договора кредита являются заявление анкета, подписанная аналогом собственноручной подписи, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении - анкете, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц. 

Согласно данному заявлению ФИО1 был ознакомлен с действующими УКБО, размещенными в сети «Интернет», Тарифами, что подтверждается его подписью.

Как следует из Общих условий предоставления кредита физическим лицам, универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления – анкеты. Акцептом является совершение банком следующих действий: для договора расчетной карты – открытие карточного счета и отражение банком первой операции по счету; для кредитного договора – зачисление банком суммы кредита на счет; для договора кредитной карты – активация кредитной карты и получение банком первого реестра операций (п. 2.4 условий).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением – анкетой на получение кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 750000 руб. под 23,9 % годовых на срок 60 месяцев, с уплатой ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей в сумме 25720 руб. 

Условиями договора за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрен штраф в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

Подписав Индивидуальные условия, ФИО1 выразил свое согласие с Общими условиями кредитования, с тарифным планом КН5.0.

Учитывая, что в заявлении ответчика о предоставлении потребительского кредита содержится информация о сумме кредита, сроке договора, порядке представления кредита, суд считает необходимым признать его в качестве оферты ФИО1 адресованной АО «Тинькофф Банк» на заключение кредитного договора.

Суд приходит к выводу, что сторонами соблюдена предусмотренная законом письменная форма кредитного договора. Учитывая, что факт перечисления АО «Тинькофф Банк» денежных средств в размере суммы кредита на счет заемщика имел место ДД.ММ.ГГГГ, данный кредитный договор считается заключенным с данной даты.

Доказательств иного ответчиком не представлено. 

В соответствии с п. 7.2.1. Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц, клиент обязуется погашать задолженность и оплачивать услуги банка в полном объеме в соответствии с договором кредитной карты.

Пунктом 5.10 этих же условий предусмотрено, что клиент обязан оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Выписке.

На сумму представленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (п. 5.6 условий).

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Из письменных материалов дела установлено, что взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения очередных платежей.

Согласно расчету задолженности, представленного истцом, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 823 698 руб. 80 коп., из них: 760 230 руб. 41 коп. – просроченный основной долг, 57 994 руб. 14 коп. – просроченные проценты, 5 474 руб. 25 коп. – штраф. 

Расчет, представленный истцом, судом проверен, арифметически верный, поскольку осуществлен истцом в размерах и в порядке, определенных законом и договором, соответствует принятым методикам. Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, иных расчетов ответчиком не представлено, сведений об ином погашении задолженности, нежели указано истцом, в материалах дела не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» выставило ответчику заключительный счет, в котором потребовал оплаты всей суммы задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета.

Данное требование банка ответчиком не исполнено.

Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. Доказательств меньшего размера задолженности либо обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств ответчиком суду не представлены. Намерений войти в график платежей и надлежащим образом исполнять свои обязательства ответчик не выразил.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Тарифным планом КН5.0 предусмотрен штраф за неоплату регулярного платежа в размере 0,1% от просроченной задолженности.

Учитывая, что с Условиями комплексного банковского обслуживания и тарифным планом ответчик был ознакомлен и согласен, соглашение о неустойки между сторонами достигнуто.

Согласно пунктам 1, 2, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Поскольку договор заемщиком подписан, суд приходит к выводу, что предусмотренная законом обязательная письменная форма соглашения о неустойке сторонами была соблюдена.

Вместе с тем ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Отсюда гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно расчету задолженности ответчика просроченный основной долг по вышеназванному кредитному договору составил – 760230 руб. 41 коп., просроченные проценты – 57 994 руб. 14 коп., штраф – 5 474 руб. 25 коп.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, 

С учетом изложенного, исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд не находит оснований для снижения размера штрафных процентов в сумме 5 474 руб. 25 коп. по правилам ст. 333 ГК РФ, поскольку указанный размер штрафных процентов соразмерен последствиям нарушения обязательств заемщиком, способствует восстановлению баланса интересов банка и ответчика.

ФИО1 доказательств надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, с учетом требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставил.

Принимая во внимание, что ответчик не выполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, допускал нарушение предусмотренных графиком платежей сроков оплаты основного долга и процентов, и внесение их в полном объёме, что является существенным нарушением условий договора, в силу пункта 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ у банка возникло право досрочного взыскания оставшейся суммы кредита, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 11436 руб. 99 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат госпошлины 11436 руб. 99 коп. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 235, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 823 698 (Восемьсот двадцать три тысячи шестьсот девяносто восемь) рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 436 (Одиннадцать тысяч четыреста тридцать шесть) рублей 99 копеек.

Ответчик вправе подать в Мишкинский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Куликовских