Дело №12-614/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 05 октября 2017 года

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Митчина Л.А., рассмотрев жалобу должностного лица, привлеченного к административной ответственности – министра информационных технологий и связи 

<

адрес> ФИО1 на постановление первого заместителя министра финансов 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-АП об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением первого заместителя министра финансов 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-АП об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.10 КоАП РФ, ФИО1 признан виновным и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, согласно которой он просит освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния, в обоснование жалобы указывает, что ДД.ММ.ГГГГ министерством информационных технологий и связи края заключен государственный контракт №.№. Предметом контракта является оказание услуг по предоставлению канала доступа в сеть Интернет на сумму 

<

данные изъяты> Условиями Контракта определено, что срок его исполнения надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Помимо этого, указывает, что заключение контракта проходило в рамках государственной программы «Развитие информационного общества», что, согласно Постановлению 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пр «Об утверждении правил принятия решений о заключении государственных контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения государственных нужд 

<

адрес> на срок, превышающий срок действия утвержденных лимитов бюджетных обязательств, и о признании утратившими силу отдельных постановлений правительства 

<

адрес>» является основанием для заключения контракта на срок, превышающий лимиты бюджетных обязательств. Не заключение указанного контракта могло повлечь неблагоприятные последствия, а именно: отсутствие доступа к центру обработки данных 

<

адрес> через сеть Интернет, неработоспособность каналов связи между сегментами сети 

<

адрес>, доступ к которым предоставляется с использованием сети Интернет, отсутствие доступа через сеть Интернет к информационным ресурсам, используемым 

<

адрес>. Также полагает, что совершенное деяние не повлекло общественно опасных последствий.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, в процессе рассмотрения жалобы давал пояснения аналогичные доводам жалобы, не оспаривая обстоятельств привлечения к административной ответственности, просил применить положения ст.2.9 КоАП РФ, и прекратить производство по делу по малозначительности. Приобщил к материалам дела Постановление 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пр «Об утверждении положения о Министерстве информационных технологий и связи 

<

адрес>», а также Приказ Министерства финансов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №П, отметив п.3.19 Положения о министерстве, который предусматривает, что функция Министерства – обеспечение доступа к сети «Интернет», системе электронного документооборота, системе корпоративной электронной почты, сетевому ресурсу для файлового обмена, видеоконференцсвязи и другим подсистемам, п.3.20, согласно которому министерство осуществляет централизованное управление и обслуживание телекоммуникационных сетей, информационных систем и средств вычислительной техники органов исполнительной власти, п.3.21, согласно которому министерство организует проведение мероприятий по обеспечению органов исполнительной власти края, структурных подразделений аппарата Губернатора и 

<

адрес>, в том числе, информационными технологиями, средствами связи, п.3.24, согласно которому министерство организует создание и техническое сопровождение сайтов 

<

адрес> в сети «Интернет», а в Приказе от ДД.ММ.ГГГГ №П отметив внесение ДД.ММ.ГГГГ изменений в части доведения лимитов.

Должностное лицо административного органа ФИО3 в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании при рассмотрении жалобы настаивала на том, что вина ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Прокурор ФИО4 в судебном заседании полагает привлечение ФИО1 к административной ответственности законным и обоснованным. Полагает жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку инкриминируемое правонарушение посягает на охраняемые общественные правоотношения в области бюджетного планирования, имеет высокую степень общественной опасности и влияет на устойчивость бюджетной системы.

Защитники, извещавшиеся о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. Судья, с учетом ст.ст.25.5 и ст.30.6 КоАП РФ, полагает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав участников производства по делу, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Статей 15.15.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения.

На основании п.2 ст.161 Бюджетного кодекса РФ финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

В соответствии с частью 5 указанной статьи заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

Согласно п.3 ст.219 Бюджетного кодекса РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем прокурора 

<

адрес> ФИО5 возбуждено производство по делу об административном правонарушении в отношении министра информационных технологий и связи 

<

адрес> ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в помещении министерства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, нарушил порядок принятия бюджетных обязательств, установленных пунктом 3 ст.219 Бюджетного кодекса РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ заключил с ПАО «Мегафон» государственный контракт №.№ на оказание услуг по предоставлению канала доступа в сеть Интернет, которым принял к исполнению министерством бюджетные обязательства на сумму 

<

данные изъяты> по КБК краевого бюджета на ДД.ММ.ГГГГ год №. При этом бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств на ДД.ММ.ГГГГ год для его исполнения утверждены и доведены министерством финансов края только ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно. Таким образом, ФИО1 принял бюджетные обязательства по указанному контракту в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.15.10 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, приказом о назначении привлекаемого на должность, письменным и устным объяснением ФИО1, письменным объяснением ФИО6, данными ЕИС, уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ о бюджетных ассигнованиях на 2017 год, уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ о лимитах бюджетных обязательств краевого бюджета на 2017 год, государственным контрактом и сведениями к нему.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, исследованным доказательствам по делу была дана надлежащая оценка.

В силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Первым заместителем министра финансов 

<

адрес> ФИО2 обоснованно сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.10 КоАП РФ.

Доводы привлекаемого лица относительно возможности наступления неблагоприятных последствий в случае не заключения Контракта не являются основанием для освобождения от административной ответственности.

Установленные, и описанные выше действия ФИО1, образуют объективную сторону инкриминируемого правонарушения.

Приведенное в жалобе правовое регулирование не свидетельствует о возможности получателя бюджетных средств принимать бюджетные обязательства с превышением пределов доведенных до него лимитов бюджетных обязательств, так как указанный контракт заключен за счет средств краевого бюджета, а согласно Государственной программе 

<

адрес> "Развитие информационного общества в 

<

адрес>", утвержденной постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №-пр, бюджетные ассигнования на развитие указанное программы из средств краевого бюджета в ДД.ММ.ГГГГ году не предусмотрены.

Доводы жалобы об освобождении ФИО1 от административной ответственности в силу малозначительности на основании отсутствия общественно опасных последствий судьей не принимаются, по следующим основаниям. Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абз.3 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Состав инкриминируемого правонарушения является формальным, то есть правонарушение считается оконченным с момента совершения действия (бездействия) без учета наступления последствий, то есть отсутствие последствий не является основанием для признания деяния малозначительным.

Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать данное правонарушение как малозначительное, материалы дела не содержат. Приобщенные к материалам дела привлекаемым лицом нормативные акты 

<

адрес> не подтверждают отсутствие вины в действиях привлекаемого лица и не могут является основанием для освобождения от административной ответственности. 

Постановление о назначении административного наказания соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст.15.15.10 КоАП РФ в минимальном размере.

Нарушений, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

постановление первого заместителя министра финансов 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-АП об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении министра информационных технологий и связи 

<

адрес> ФИО1 оставить без изменения, жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение 10 суток со дня его получения.

Судья (подпись) Л.А. Митчина

Копия верна. Л.А. Митчина