№ 2-3951/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Р.,

при секретаре Мухамадеевой И.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы задолженности, указав в обоснование своих требований на то, что 

<

 дата > между ФИО3 (Займодавец) и ФИО4 (Поручитель) заключен договор поручительства, согласно которому Поручитель, всем своим имуществом, а также денежными средствами обязуется отвечать перед Заимодавцем за исполнение ФИО5 его обязательства по возврату суммы займа, указанной в договоре займа от 

<

 дата > составляющей 4700000 рублей. В соответствии с п. 2.1 договора поручительства Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Заемщиком перед Заимодавцем за исполнение обязательств Заемщика по возврату суммы займа в размере 4700000 рублей, неустойки за нарушение срока возврата суммы займа, а также всех судебных расходов, понесенных Заимодавцем в случае обращения в судебные органы с иском к Заемщику о принудительном изыскании задолженности по договору займа от 

<

 дата > Согласно п. 2.2 Договора поручительства, основанием ответственности Поручителя, в частности, является невыплата Заемщиком в срок до 

<

 дата > денежных средств в размере 4700000 рублей в счет погашения суммы займа по договору займа от 

<

 дата > По состоянию на 

<

 дата > сумма займа в размере 4700000 руб. Заемщиком не оплачена. Требование от 

<

 дата > об исполнении обязательств по договору поручительства и уплате суммы неоплаченного займа, направленное в адрес Поручителя получено им 

<

 дата > Данное требование Поручителем оставлено без ответа, сумма займа не оплачена.

ФИО3 с учетом уточненных требований просит суд взыскать с ФИО4 сумму в размере 4700000 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 33930 рублей.

Истец ФИО3 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Его представитель ФИО1, действующий на основании доверенности от 

<

 дата >, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО4 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от 

<

 дата > в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать.

Третье лицо ФИО5 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив и оценив материалы дела и дав им правовую оценку, выслушав представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом и договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ кредитор имеет право требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как установлено судом 

<

 дата > ФИО5 взял в долг у ФИО3 сумму в размере 4700000 рублей на срок до 

<

 дата > Согласно условиям указанной расписки, в случае нарушения обязательств по возврату суммы займа в указанный срок заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 1% от невозвращенной в указанный срок суммы займа за каждый день просрочки.

<

 дата > между ФИО3 (Займодавец) и ФИО4 (Поручитель) заключен договор поручительства к договору займа от 

<

 дата > 

В соответствии с пп.1.1. п.1 Договора Поручитель всем своим имуществом, а также денежными средствами обязуется отвечать перед Заимодавцем за исполнение ФИО5 его обязательства по возврату суммы займа, указанной в договоре займа от 

<

 дата >, составляющей 4700000 рублей. 

В соответствии с пп. 2.1 п. 2 Договора Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Заемщиком перед Заимодавцем за исполнение обязательств Заемщика по возврату суммы займа в размере 4700000 рублей, неустойки за нарушение срока возврата суммы займа, а также всех судебных расходов, понесенных Заимодавцем в случае обращения в судебные органы с иском к Заемщику о принудительном изыскании задолженности по договору займа от 

<

 дата > 

Согласно пп. 2.2 п.2 Договора основанием ответственности Поручителя, в частности, является невыплата Заемщиком в срок до 

<

 дата > денежных средств в размере 4700000 рублей в счет погашения суммы займа по договору займа от 

<

 дата > 

Данных о погашении задолженности по договору займа в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Поскольку сумма займа в размере 4700000 рублей заемщиком истцу не возвращена, то указанная сумма подлежит взысканию с поручителя ФИО4 на основании ст. 363 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, в его пользу с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 31700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы задолженности – удовлетворить.

Взыскать с поручителя ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства для погашения задолженности заемщика ФИО5 в размере 4700000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 31700 рублей. Ответственность поручителя ФИО4 является солидарной с ФИО5 по договору займа от 

<

 дата >

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Л.Р. Насырова