№ 44-а-919

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 26 июля 2017 года 

Заместитель председателя Пермского краевого суда М.Б. Гилева, рассмотрев жалобу защитника ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» - Фалиной Н.В. на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Пермскому краю №** от 03.03.2017, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 02.05.2017, решение судьи Пермского краевого суда от 05.06.2017, по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА», предусмотренном ч.1 ст. 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Пермскому краю №** от 03.03.2017 ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 02.05.2017 постановление должностного лица от 03.03.2017 оставлено без изменения, жалоба защитника – без удовлетворения. 

Решением судьи Пермского краевого суда от 05.06.2017 вышеуказанные постановление должностного лица и решение судьи оставлены без изменения, жалоба защитника Фалиной Н.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 28.06.2017, защитник ставит вопрос об отмене принятых по делу постановлений с прекращением производства по делу. 

Для проверки доводов жалобы дело по жалобе об административном правонарушении и административный материал истребованы 03.07.2017 и поступили в Пермский краевой суд 19.07.2017.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч.1 ст. 8.4 КоАП РФ невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ст.1 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" экологическая экспертиза - установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

Согласно ст.3 указанного Федерального закона экологическая экспертиза основывается на принципах: презумпции потенциальной экологической опасности любой намечаемой хозяйственной и иной деятельности; обязательности проведения государственной экологической экспертизы до принятия решений о реализации объекта экологической экспертизы; комплексности оценки воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности и его последствий; обязательности учета требований экологической безопасности при проведении экологической экспертизы; достоверности и полноты информации, представляемой на экологическую экспертизу; независимости экспертов экологической экспертизы при осуществлении ими своих полномочий в области экологической экспертизы; научной обоснованности, объективности и законности заключений экологической экспертизы; гласности, участия общественных организаций (объединений), учета общественного мнения; ответственности участников экологической экспертизы и заинтересованных лиц за организацию, проведение, качество экологической экспертизы.

В соответствии с п.7.2 ст. 11 указанного Федерального закона объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются: проектная документация объектов, используемых для размещения и (или) обезвреживания отходов I - V классов опасности, в том числе проектная документация на строительство, реконструкцию объектов, используемых для обезвреживания и (или) размещения отходов I - V классов опасности, а также проекты вывода из эксплуатации указанных объектов, проекты рекультивации земель, нарушенных при размещении отходов I - V классов опасности, и земель, используемых, но не предназначенных для размещения отходов I - V классов опасности.

Судебными инстанциями установлено и следует из материалов дела, что при проведении плановой выездной проверки в период с 14.07.2016 по 10.08.2016 ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» не выполняются требования законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, выразившиеся в том, что Общество при строительстве и реконструкции полигона отходов производства и потребления АВИСМА, при внесении изменений в техническую документацию не получило на данные изменения положительного заключения государственной экологической экспертизы, что является нарушением требования ст.ст.1,3,11 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе".

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 08.02.2017, актом проверки N ** от 23.08.2016, справкой о лицензировании, положительным заключением государственной экспертизы, другими доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении. 

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Действия ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА», выразившиеся в невыполнении требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.4 КоАП РФ. 

Следовательно, действия ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела, судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств в их совокупности установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины юридического лица - ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» в его совершении. 

Доводы жалобы о том, что закон не предусматривает обязанности по прохождению экологической экспертизы изменений (корректировки) проектной документации, которая ранее указанную экспертизу не проходила и для которой указанная экспертиза не требовалась, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и не являются основанием для отмены принятых по делу актов. Из материалов дела следует и установлено судами, что фактически полигон, начиная с 2008 года по настоящее время находится в стадии строительства и реконструкции ранее возведенных объектов, в техническую документацию вносятся изменения, в связи с чем появляется новый объект, таким образом, выводы судов о том, что проектная документация объекта должна пройти государственную экологическую экспертизу, соответствуют требованиям Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе".

Доводы жалобы о привлечении Общества за пределами срока, установленного ч.2 ст.4.5 КоАП РФ являются несостоятельными. 

Согласно ст.4.5 КоАП РФ (в ред. от 06.07.2016) постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения (ч.1). При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч.2).

Из судебных постановлений следует, что на основании акта проверки Департаментом Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу 23.08.2016 обнаружено совершение ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.4 КоАП РФ (административное правонарушение в области охраны окружающей среды и природопользования). Постановление по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» вынесено 03.03.2017, то есть в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности. 

Доводов, влекущих отмену или изменение вступивших в законную силу постановления должностного лица и судебных актов, в настоящей жалобе не приведено, оснований для их отмены при рассмотрении жалобы и проверке их законности не установлено. Оснований для прекращения производства по настоящему делу не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену обжалуемых постановлений, в ходе производства по делу не допущено.

Иное толкование заявителем жалобы закона не является основанием для отмены принятых по делу постановления должностного лица и судебных постановлений. 

Административное наказание ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» назначено в пределах санкции ч.1 ст.8.4 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Пермскому краю №07-02-10/55-Ю от 03.03.2017, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 02.05.2017, решение судьи Пермского краевого суда от 05.06.201, в отношении ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА», оставить без изменения, жалобу защитника Фалиной Н.В. – без удовлетворения.

Заместитель председателя 

Пермского краевого суда: подпись