Дело №2-1290/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 23 июля 2020 года 

Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре Федоровой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Премиум Люкс" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Премиум Люкс" обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в обоснование, с учетом принятых судом изменений иска указав следующее.

(дата) между ООО "Премиум Люкс" и ООО "Миллениум заключен договор поставки №....

Как следует из п. 5.3. договора, покупатель осуществляет оплату продукции путем перевода денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 дней со дня поставки или путем наличного расчета, согласно действующему законодательству РФ.

Договором поставки в п. 10.1. определен поручитель ФИО3, который в силу данного пункта несет солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком в размере 200 000 рублей за неисполнение обязательств по настоящему договору поставки, включая, но не ограничиваясь, случаями неисполнения покупателем обязательств по оплате или несвоевременной оплате товара, поставленного покупателю.

В период с (дата) г. по (дата) ООО "Премиум Люкс" в адрес ООО "Миллениум" был поставлен товар на общую сумму 2 142 396,89 рублей, что подтверждается отметками на товарно-транспортных накладных. До настоящего момента в установленный в срок оплата за поставленный товар была произведена частично, на общую сумму 1 997 846,64 рублей. Таким образом, задолженность ООО "Миллениум" перед ООО "Премиум Люкс" составляет 144 550,25 рубля.

В период рассмотрения дела данная задолженность третьим лицом была погашена в полном объеме.

В соответствие с п.6.4. договора при несвоевременной оплате товара поставщик вправе требовать от покупателя уплату пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Сумма пени в соответствие с п.6.4 договора за период с (дата) по (дата) составляет 131 235 рублей 15 копеек.

В целях реализации своего права на получение юридической помощи при подготовке искового заявления и участии в судебной разбирательстве по данному делу у истца возникла необходимость воспользоваться услугами представителя, в результате чего понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Премиум Люкс" сумму задолженности в размере 131 235 рублей 15 копеек; сумму уплаченной госпошлины в размере 5 200 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом. В письменном заявлении возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку полагал, что договор поручительства заключен не был, письменная форма не соблюдена, его подпись отсутствует, срок действия его истек, не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, неправильно рассчитаны пени, просил их снизить.

Представитель третьего лица ООО "Миллениум" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл.10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Данная обязанность судом выполнена. 

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. 

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

Согласно ст. 454, 486, 506, 516 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Как было установлено в настоящем судебном заседании, (дата) между истцом ООО "Премиум Люкс" и третьим лицом ООО "Миллениум" был заключен договор поставки №..., по условиям которого истец обязался поставлять в порядке и сроки, предусмотренные договором алкогольную продукцию, а покупатель принять и оплатить товар в сроки и на условиях настоящего договора.

Как следует из искового заявления и представленных материалов, истцом в рамках заключенного договора в адрес ответчика в период действия договора поставлен товар на общую сумму 2 142 396 рублей 89 копеек, что подтверждается соответствующими товарно-транспортными накладными и не оспаривается сторонами по делу.

На момент подачи искового заявления задолженность третьего лица перед истцом составляла 144 550 рублей 25 копеек, которая была оплачена в период рассмотрения настоящего дела (дата) 

Наличие данной задолженности на момент подачи искового заявления ни ответчиком, ни третьим лицом не оспаривалось.

Согласно п. 6.4 договора поставки при несвоевременной оплате товара поставщик вправе требовать от покупателя уплату пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Заявляя настоящие исковые требования, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 131 235 рублей 15 копеек. 

Проверив представленный расчет, суд находит его арифметически неверным, поскольку сумма неустойки за указанный период, с учетом п. 5.3 договора поставки (осуществление оплаты в течение 30 дней со дня поставки) составляет 155 777 рублей 28 копеек и исчисляется по следующим формулам согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на (дата):

Расчёт процентов по задолженности, возникшей (дата) 

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

130 162,31

(дата)

(дата)

(дата)

130 162,31 ? 21 ? 0.5%

13 667,04 р.

-1 000,00

(дата)

Оплата задолженности

129 162,31

(дата)

(дата)

(дата)

129 162,31 ? 7 ? 0.5%

4 520,68 р.

-1 000,00

(дата)

Оплата задолженности

128 162,31

(дата)

(дата)

(дата)

128 162,31 ? 2 ? 0.5%

1 281,62 р.

-1 000,00

(дата)

Оплата задолженности

127 162,31

(дата)

(дата)

(дата)

127 162,31 ? 4 ? 0.5%

2 543,25 р.

-1 000,00

(дата)

Оплата задолженности

126 162,31

(дата)

(дата)

(дата)

126 162,31 ? 13 ? 0.5%

8 200,55 р.

-1 000,00

(дата)

Оплата задолженности

125 162,31

(дата)

(дата)

(дата)

125 162,31 ? 2 ? 0.5%

1 251,62 р.

-1 000,00

(дата)

Оплата задолженности

124 162,31

(дата)

(дата)

6

124 162,31 ? 6 ? 0.5%

3 724,87 р.

-1 000,00

(дата)

Оплата задолженности

123 162,31

(дата)

(дата)

1

123 162,31 ? 1 ? 0.5%

615,81 р.

-1 000,00

(дата)

Оплата задолженности

122 162,31

(дата)

(дата)

2

122 162,31 ? 2 ? 0.5%

1 221,62 р.

-1 000,00

(дата)

Оплата задолженности

121 162,31

(дата)

(дата)

17

121 162,31 ? 17 ? 0.5%

10 298,80 р.

-10 000,00

(дата)

Оплата задолженности

111 162,31

(дата)

(дата)

24

111 162,31 ? 24 ? 0.5%

13 339,48 р.

-2 000,00

(дата)

Оплата задолженности

109 162,31

(дата)

(дата)

28

109 162,31 ? 28 ? 0.5%

15 282,72 р.

-1 000,00

(дата)

Оплата задолженности

108 162,31

(дата)

(дата)

89

108 162,31 ? 89 ? 0.5%

48 132,23 р.

-20 000,00

(дата)

Оплата задолженности

88 162,31

(дата)

(дата)

7

88 162,31 ? 7 ? 0.5%

3 085,68 р.

-20 000,00

(дата)

Оплата задолженности

68 162,31

(дата)

(дата)

(дата)

68 162,31 ? 22 ? 0.5%

7 497,85 р.

-20 000,00

(дата)

Оплата задолженности

48 162,31

(дата)

(дата)

(дата)

48 162,31 ? 2 ? 0.5%

481,62 р.

-10 000,00

(дата)

Оплата задолженности

38 162,31

(дата)

(дата)

4

38 162,31 ? 4 ? 0.5%

763,25 р.

-10 000,00

(дата)

Оплата задолженности

28 162,31

(дата)

(дата)

10

28 162,31 ? 10 ? 0.5%

1 408,12 р.

-10 000,00

(дата)

Оплата задолженности

18 162,31

(дата)

(дата)

(дата)

18 162,31 ? 26 ? 0.5%

2 361,10 р.

-10 000,00

(дата)

Оплата задолженности

8 162,31

(дата)

(дата)

6

8 162,31 ? 6 ? 0.5%

244,87 р.

-8 162,31

(дата)

Оплата задолженности

Итого:

139 922,78руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей (дата) 

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

11 941,40

(дата)

(дата)

263

11 941,40 ? 263 ? 0.5%

15 702,94 р.

-1 837,69

(дата)

Оплата задолженности

10 103,71

(дата)

(дата)

(дата)

10 103,71 ? 3 ? 0.5%

151,56 р.

-10 000,00

(дата)

Оплата задолженности

Итого:

15 854,50руб.

Сумма основного долга: 103,71 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 155 777,28 руб.

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которым суд принимает решение по заявленным исковым требованиям, суд полагает требование ООО "Премиум Люкс" о взыскании 131 235 рублей 15 копеек подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. 

Однако принимая во внимание положения п. 2 ст. 333 ГК РФ, согласно которым уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, суд не находит каких-либо достаточных оснований для снижения начисленной неустойки, так как ответчиком не представлено доказательств получения истцом возможной необоснованной выгоды.

С целью обеспечения исполнения обязательств по договору поставки п. 10.1 договора поставки №... от (дата) стороны установили, что лицо, надлежащим образом уполномоченное и подписавшее настоящий договор поставки – ФИО3, является поручителем и обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком в размере 200 000 рублей за неисполнение обязательств по договору, включая, но не ограничиваясь неисполнением обязательств по оплате или несвоевременной оплате товара. Объем неисполненных обязательств в части оплаты товара определяется в соответствии с ТН/ТТН, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора поставки.

В случае просрочки исполнения покупателем обязательств перед поставщиком, поставщик по своему выбору вправе потребовать исполнения обязательств у покупателя или поручителя (п. 10.4).

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик полагал, что договор поручительства заключен не был, письменная форма не соблюдена, его подпись отсутствует, срок действия его истек, не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (п. 3 ст. 361 ГК РФ).

В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Проанализировав приведенные выше нормы, суд приходит к выводу о том, что договор поручительства считается заключенным, если стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям, а именно, указано основное обязательство, в том числе то, которое может возникнуть в будущем, определен предел ответственности поручителя по обязательству, которое может возникнуть в будущем.

Суд полагает, что раздел 10 договора поставки №... от (дата) вышеуказанным требованиям соответствует: в п. 10.1 указано основное обязательство – исполнение обязательств по договору поставки в части оплаты в соответствии с товарными накладными, предел ответственности поручителя – 200 000 рублей. В договоре также имеются персональные данные поручителя (паспортные данные, адрес проживания).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

То обстоятельство, что договор подписан ФИО3 как генеральным директором ООО "Миллениум", т.е. должностным лицом покупателя, не лишает его права по его добровольному согласию выступать в качестве физического лица поручителем по данному договору. 

Данный смешанный договор заключен в силу добровольного волеизъявления сторон, совершен в письменной форме, в нем достигнуто соглашение по всем существенным условиям, предусмотренным действующим законодательством, а также предусмотрено поручительство физического лица за исполнение условий договора.

Договор подписан правомочными лицами без оговорок, подписи поручителя стоят на всех листах договора, из чего следует, что сторонами выражено согласие с определенным в нем объемом обязательств. Ответчик, выступая в качестве должностного лица общества, не был лишен права по своему добровольному согласию выступить в качестве физического лица поручителем по сделке.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом доводы ответчика ФИО3 о несоответствии договора поручительства нормам действующего законодательства суд находит несостоятельными.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Следовательно, исковые требования в части взыскания с ФИО3 суммы неустойки в размере 131 235 рублей 15 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Принимая во внимание категорию и сложность настоящего дела, участие представителя истца в судебных заседаниях, время рассмотрения данного дела в суде, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на оплату юридических услуг по представленному договору от (дата) в размере 10 000 рублей, не находя оснований для взыскания в большем размере.

Суд также считает необходимым взыскать в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Премиум Люкс" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "Премиум Люкс" с ФИО2 задолженность по пени по договору поставки в размере 131 235 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья О.В. Малахова