№ 2-171/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Абатское 06 августа 2019 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи Лихачевой Н.В.,

при секретаре Павлович В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Сибстройсервис» о взыскании с застройщика неустойки, в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи объекта долевого строительства, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа за неисполнение требования п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Сибстройсервис» о взыскании с застройщика неустойки, в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи объекта долевого строительства, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа за неисполнение требования п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что 10.07.2017 года между нею и ответчиком заключен договор МЗ-2-258 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик обязался построить 1-комнатную квартиру по строительному адресу: 

<

адрес>, а она, как сторона по договору, обязалась уплатить ответчику обусловленную договором от 10.07.2017 года цену в размере 765 000,00 руб. и принять объект долевого строительства. Пунктом 3.2 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства определен в течение двух месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию. Считает крайним сроком передачи объекта 31.12.2017 года. Фактически объект недвижимости был передан ответчиком 16.10.2018 года (время просрочки составило 289 дней). Просит суд взыскать неустойку, предусмотренную ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в размере 110 542,50 руб. (претензионный порядок соблюден). Также просит взыскать с ответчика: проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 110 542,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб. и за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в её пользу.

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме. в судебном заседании ФИО1 суду пояснила, что данная квартира ей была необходима, чтобы переехать к дочери, которая больна и за ней часто требуется уход. Ответчик, нарушая сроки передачи квартиры, поставил их семью в тяжелое положение. Она была вынуждена снимать квартиру, кроме того, пришлось отказать покупателям в продаже дома в деревне. Дополнительное соглашение о переносе срока окончания строительства дома ей не направлялось, соглашение об изменении договора она не подписывала. Представитель истца ФИО2 в судебном заседании пояснила, что они сильно переживали, так как ответчик длительное время не передавал квартиру, по состоянию здоровья она часто нуждается в постоянном уходе, в связи с чем ее мать – ФИО1 приобретала данную квартиру. Они вынуждены были проживать в стесненных условиях на съемной квартире. 

Представитель ответчика АО «Сибстройсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. От представителя ответчика поступило письменное возражение на исковое заявление, в котором он просит в удовлетворении исковых требований отказать в заявленном размере (л.д.67-69). Считает, что требования истца, изложенные в исковом заявлении неправомерны, не подлежат удовлетворению в заявленном размере по следующим основаниям: согласно договору от 10.07.2017 года ответчик обязался ввести в эксплуатацию многоэтажный жилой дом, в котором находится оспариваемая квартира не позднее 28 февраля 2018 года. Застройщик не смог вовремя завершить строительство жилого жома в установленные сроки по независящим от него причинам. 16.10.2018 года объект долевого строительства передан истцу в собственность по акту-передаче. Ходатайствует о снижении неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определить в разумных пределах. (л.д. 67-69)

С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему: 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Правоотношения между застройщиком и участниками долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Согласно ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 10 июля 2017 года между АО «Сибстройсервис» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № МЗ-2-258 многоквартирного дома в «Жилом комплексе «Плеханово 2.0.» Участок 1». Жилой дом ГП-2», расположенного по строительному адресу: 

<

адрес>, предметом которого являлось строительство и передача застройщиком участнику долевого строительства ФИО1 1-комнатной квартиры № в подъезде № на 6 этаже, восьмая на площадке слева направо указанного жилого дома, стоимостью 765 000,00 руб.. В соответствии с п. 3.2 договора застройщик обязался обеспечить ввод объекта в эксплуатацию в срок – IV квартал 2017 года и передать участнику долевого строительства квартиру в течение двух месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию. (л.д.11-18)

Согласно акту приема-передачи жилого помещения застройщик передал, а участник долевого строительства принял жилое помещение - 

<

адрес> по выше указанному адресу 16.10.2018 года. (л.д.19)

Истец ФИО1 свои обязательства по оплате цены договора исполнила в указанные договором сроки и в полном объеме, что подтверждается чеком-ордером от 27.07.2017 года на сумму 365 000,00 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру от 30.06.2017 года на сумму 400 000,00 руб. (л.д. 24, 25), со стороны ответчика же допущено нарушение положений договора о сроке передачи жилого помещения истцу.

Из положений п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что обязательность соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора установлена только для случаев, строго определенных законом. Для споров в сфере долевого участия в строительстве обязательное соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не предусмотрено.

Судом установлено, что истец, являясь потребителем услуг, свои обязательства по вышеуказанной сделке исполнила надлежащим образом, тогда как ответчик в установленный договором срок не ввел в эксплуатацию жилой дом и не передал истцу построенную квартиру в установленный договором срок.

При таких обстоятельствах, руководствуясь изложенными выше правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушено существенное условие о сроке передачи доли (квартиры) по договору долевого строительства, что в силу ч. 6 ст. 2 Федерального закона N 214-ФЗ является основанием для взыскания неустойки.

Вместе с тем, представленный истцом расчет судом проверен и признан неправильным. Суд считает, что период просрочки исполнения обязательств составляет 230 дней, а не 289 дней как указывает истец. 

Размер неустойки за один день просрочки в соответствии с требованиями части 2 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года составил 765 000,00*7,5%*2/300*230 (период начисления с 28.02.2018 по 16.10.2018)=87 975,00 руб.. 

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 34 своего Постановления от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Представитель ответчика заявил о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ к требованиям истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Доказательств того, что истец как участник долевого строительства в установленный законом срок была уведомлена о продлении сроков строительства многоквартирного дома и передачи квартиры, и что ответчик предложил подписать дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома ответчиком суду не представлено. 

Таким образом, суд считает, что застройщик требуемые меры для надлежащего исполнения своего обязательства не предпринял. Указанные представителем ответчика условия и причины, по которым стало возможным нарушение сроков передачи объекта долевого строительства значения для разрешения спора по существу не имеют, поскольку ведение строительства - как вида предпринимательской деятельности, предполагает наличие рисков, а наличие вины третьих лиц в нарушении сроков передачи объекта не лишает ответчика права обратиться к ненадлежаще действующим подрядчикам с требованиями о взыскании убытков в порядке регресса.

Суд считает, что ответчиком были нарушены условия договора участия в долевом строительстве от 10.07.2017 года в части срока передачи объекта долевого строительства. В связи с чем, ответчик обязан выплатить истцу неустойку за период просрочки с 28.02.2018 года по 16.10.2018 года, размер которой составляет 87 975,00 рублей. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Представитель ответчика просил снизить размер неустойки, поскольку АО «Сибстройсервис» осуществляет строительную деятельность более 25 лет, взыскание неустойки в полном объёме может привести к негативным последствиям для участников долевого строительства и для застройщика, в связи с недостаточностью денежных средств, необходимых для завершения строительства других объектов.

Из материалов дела следует, что кроме заявленного ходатайства о снижении взыскиваемых сумм каких-либо доказательств в обоснование несоразмерности взыскиваемой неустойки и штрафа, наличия исключительных обстоятельств, препятствующих своевременной передаче объекта истцу, ввода объекта в эксплуатацию, в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 27 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации не может служить основанием для снижения размера неустойки довод ответчика о том, что выплата суммы неустойки в полном размере может повлечь неблагоприятные последствия для третьих лиц, не являющихся стороной правоотношений.

Более того, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, Общество, заключив в целях осуществления своей деятельности договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, обязано было оценить реальную возможность своевременного выполнения предусмотренных договором обязанностей по строительству жилого дома. Затруднения, возникшие в ходе строительства не являются основанием для освобождения от обязанности исполнить договорные обязательства в установленный срок.

Исходя из представленных доказательств, обстоятельств дела, цены договора, большого периода просрочки, принципов разумности, справедливости оснований для снижения размера неустойки в связи несоразмерности последствиям нарушения обязательства суд не усматривает. 

Данный размер неустойки соответствует принципу разумности и справедливости, и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного им нарушения обязательств.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлен факт нарушения предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи объекта недвижимости истцу, ответчиком в добровольном порядке требования истца о выплате неустойки не удовлетворены ни на момент обращения истца в суд, ни до вынесения судом решения. Суд считает необходимым взыскать с АО «Сибстройсервис» в пользу ФИО1 штраф в размере 43 987,50 руб. (87975,00 руб.*50%).

Штраф, взыскиваемый в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Принимая во внимание характер нарушения прав истца, фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для снижения размера штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 Постановления от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснял, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что АО «Сибстройсервис» нарушило права ФИО1, предусмотренные правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, суд считает заявленные требования истца о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в сумме 20 000,00 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за нарушение денежного обязательства по выплате заявленной неустойки. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользовании чужими денежными средствами в рамках статьи 395 ГК РФ, суд считает, что неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивается застройщиком на основании ч. 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", т.е. в соответствии со специальным законом, а не положений Закона "О защите прав потребителей", кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Законом определена законная неустойка за нарушение сроков передачи объекта участнику долевого строительства, являющаяся мерой ответственности застройщика. Начисление процентов на сумму законной неустойки представляет собой сложные проценты, что прямо запрещено законом.

На основании изложенного, суд считает, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ч. 1 ст. 395 ГК РФ, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку истец при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины как за требование имущественного характера, подлежащего оценке, так и за требование имущественного характера, не подлежащего оценке, то с ответчика с учетом требований ст. 333.19 НК РФ и статьи 103 ГПК РФ необходимо взыскать государственную пошлину в доход бюджета Абатского муниципального района в размере 3 139,25 руб..(300 +2 839,25) 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 к АО «Сибстройсервис» о взыскании с застройщика неустойки, в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи объекта долевого строительства, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа за неисполнение требования п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества «Сибстройсервис» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1: неустойку в размере 87 975 (восьмидесяти тысяч девятисот семидесяти) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей 00 копеек, штраф в размере 43 987 (сорока трех тысяч девятисот восьмидесяти семи) рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с АО «Сибстройсервис» государственную пошлину в доход бюджета Абатского муниципального района в сумме 3 139 (трех тысяч ста тридцати девяти) рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: