№ 12-65/18

Решение

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

село ФИО1 8 июня 2018 года 

Судья Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан Гареева А.С.,

с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности директора ООО «Уралрегионпродукт» ФИО2, помощника прокурора Нуримановского района РБ Алексеева К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Нуримановского района РБ на постановление мирового судьи судебного участка по Нуримановскому району РБ от 12.04.2018 г., в отношении юридического лица ООО «Уралрегионпродукт» ИНН

<

***>, КПП 023901001, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: РБ, 

<

...>, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Нуримановскому району РБ от 12.04.2018 юридическое лицо ООО «Уралрегионпродукт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАР РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением прокурор Нуримановского района РБ подал протест, указав, что постановление суда первой инстанции вынесено с нарушением административного законодательства и является незаконным. Суд первой инстанции при назначении наказания применил ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, однако при применении указанной нормы размер штрафа не может быть менее половины минимального размера административного штрафа, минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. На основании изложенного прокурор просит изменить постановление суда перовой инстанции, назначить наказание в виде 1 млн. руб. 

В судебном заседании заместитель прокурора Нуримановского района РБ Алексеев К.О. поддержал протест. 

Директор юридического лица ООО «Уралрегионпродукт» ФИО2, просил оставить постановление суда первой инстанции без изменения, указал, что в связи с трудным материальным положением даже назначенный судом штраф в размере 100 000 руб. для ООО «Уралрегионпродукт» является крупным размером. 

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Согласно положениям статьи 14 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо.

С объективной стороны правонарушение выражается в совершаемых от имени или в интересах юридического лица действиях, состоящих в незаконной передаче, предложении или обещании должностным лицам, указанным в данной статье, денег, ценных бумаг, иного имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение должностным лицом в интересах этого юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

Субъектом правонарушения является юридическое лицо, от имени или в интересах которого осуществлялись действия, указанные в диспозиции данной статьи.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции факт совершения правонарушения установлен. Собранными по делу доказательствами подтверждено, что 27.03.2018 г. около 13 час. 10 мин. на абонентский номер сотрудника ОГИБДД ОМВД России по Нуримановскому району РБ ФИО3 поступил телефонный звонок от ФИО4, который представился директором угольного завода с. Первомайск, с просьбой не составлять протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ и не задерживать ТС, предложив дать при этом вознаграждение. 

ФИО4 является заместителем директора по производству ООО «Уралрегионпродукт».

Совокупность указанных выше действий свидетельствует об обоснованности привлечения ООО «Уралрегионпродукт» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.

В протесте прокурор Нуримановского района РБ просит изменить постановление суда перовой инстанции и назначить наказание в виде 1 млн. руб.

Сам факт совершения правонарушения и обоснованность привлечения ООО «Уралрегионпродукт» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ в рассматриваемом протесте не оспаривается. 

Суд перовой инстанции применил положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначил ООО «Уралрегионпродукт» штраф в размере 100 000 руб. 

При назначении наказания суд первой инстанции учел имущественное и финансовое положение правонарушителя и иные имеющие значение для назначения административного наказания обстоятельства.

Суд соглашается с указанными выводами суда первой инстанции

Из представленных директором ООО «Уралрегионпродукт» документов, следует, что в штате юридической организации числится 12 сотрудников чистая прибыль организации за 2016 г. составляет 152 000 руб., за 2017 г. составляет 160 000 руб., за первый квартал 2018 г. у юридического лица прибыль отсутствует.

Суд считает, что назначение наказания в виде штрафа в большем размере будет являться неподъемным для юридического лица и в дальнейшем может привести к банкротству организации. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд перовой инстанции правомерно применил положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и уменьшил ООО «Уралрегионпродукт» размер штрафа до 100 000 рублей.

Срок давности привлечения к ответственности не нарушен.

При таких обстоятельствах протест прокурора Нуримановского района РБ подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, п. 2, ч. 1. 30.7 КоАП РФ, суд 

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка судебного района Нуримановский район РБ от 12.04.2018 г., оставить без изменения, протест прокурора Нуримановского района РБ - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно со дня его вынесения.

Судья А.С. Гареева