УИД № 57RS0022-01-2023-000246-83

Производство № 2-924/2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Соловьевой З.А., 

при секретаре Шебановой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залития квартиры,

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратилась в суд с иском ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залития квартиры, указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен). (дата обезличена) по вине ответчика произошел залив квартиры истца по причине течи фильтра ГВС в ванной комнате в квартире, расположенной по адресу: (адрес обезличен). Согласно акту о залитии от (дата обезличена) в квартире истца в результате залива пострадали малярное покрытие потолка ванной комнаты, малярное покрытие потолка и стен туалетной комнаты, малярное покрытие и стены маленького коридора, зашпаклеванные покрытия стен большого коридора, малярное покрытие спальни. Кроме того, пострадала электропроводка, выключатель в малом коридоре и туалете. В добровольном порядке ответчик отказывается возместить причиненный истцу материальный ущерб. В целях восстановительного ремонта квартиры истец обратилась к ИП ФИО3, которым (дата обезличена) был составлен акт осмотра квартиры истца и составлена смета работ и материалов, необходимых для устранения последствий залития. Стоимость работ составила 66957 руб. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), в размере 66957 руб., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2209 руб. 

В ходе рассмотрения дела истец уточнила требования, пояснила, что (дата обезличена) по вине ФИО2 произошло новое залитие ее квартиры, в результате которого была залита квартира, также пострадала мебель и бытовые приборы. Учитывая данные обстоятельства, истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), в размере 66957 руб., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2209 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 уточнили заявленные требования, в связи с проведенной по делу экспертизой и просила взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залития квартиры, денежные средства в размере 102584 руб., также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2209 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме.

В судебное заседание третье лицо УК "ЖЭУ № 1" не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено своевременно и надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с абзацем 8 статьи 12ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В силу положений статьи 15Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом восстановление нарушенного права, оговоренное в ГК РФ, при определении реального ущерба, следует рассматривать в виде действий, направленных на ликвидацию негативных последствий правонарушения, что должно приводить к восстановлению возможности реализации права в прежнем объёме.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), что подтверждается выпиской из ЕГРН от (дата обезличена).

(дата обезличена) по вине ответчика произошел залив квартиры истца по причине течи фильтра ГВС в ванной комнате в квартире, расположенной по адресу: (адрес обезличен).

Согласно акту о залитии от (дата обезличена) в квартире истца в результате залива пострадали малярное покрытие потолка ванной комнаты, малярное покрытие потолка и стен туалетной комнаты, малярное покрытие и стены маленького коридора, зашпаклеванные покрытия стен большого коридора, малярное покрытие спальни. Кроме того, пострадала электропроводка, выключатель в малом коридоре и туалете. 

В целях восстановительного ремонта квартиры истец обратилась к ИП ФИО3, которым (дата обезличена) был составлен акт осмотра квартиры истца и составлена смета работ и материалов, необходимых для устранения последствий залития. Стоимость работ составила 66957 руб. 

(дата обезличена) по вине ФИО2 произошло новое залитие квартиры истца, в результате которого была залита квартира, также пострадала мебель и бытовые приборы, что подтверждается актом от (дата обезличена).

Для определения размера ущерба определением суда от (дата обезличена) была назначена строительно-техническая и товароведческая экспертиза.

Согласно заключения (номер обезличен) подготовленного ИП ФИО5, рыночная стоимость ремонтных восстановительных работ в квартире, расположенной по адресу: (адрес обезличен), в результате залитий, произошедших (дата обезличена), (дата обезличена), с учетом стоимости работ, необходимых материалов, а также ремонта и восстановления кухонной мебели по средним рыночным ценам Орловского региона по состоянию на июль 2023 год может составить 102584 руб. 

В судебном заседании ИП ФИО5 свое заключение поддержал в полном объеме.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, позицию стороны ответчика, которая признает исковые требования, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации усматривается, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При обращении в суд ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 2209 руб. 

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2209 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требованияФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залитияквартиры-удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт (номер обезличен) пользу ФИО1 (паспорт (номер обезличен) в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залития квартиры-102584 рубля, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2209 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено15.08.2023.

Судья З.А. Соловьева