Дело № 2-2442/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 августа 2019 года г. Ростов-на-Дону 

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.

при секретаре Кайдошко А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Ф.И.О. о взыскании задолженности по кредитной карте

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением к Ф.И.О. о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ... ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного Ф.И.О., выдана международная кредитная карта № (номер договора №) с кредитным лимитом (овердрафтом) 30 000 рублей на срок 36 мес., под 19% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и выдал заемщику кредитную карту № (номер договора №) с кредитным лимитом 30 000 рублей.

Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5 процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета. 

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. 

Банку стало известно, что ... заемщик, зарегистрированный по адресу: ..., умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.

По состоянию на 26.02.2019г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 118 863 рубля 15 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 95 452 рубля 39 копеек и задолженности по просроченным процентам 23 411 рублей 34 копейки.

Согласно официальному ресурсу Федеральной палаты стало известно, что у нотариуса Ф.И.О. имеется открытое наследственное дело № на имя заемщика.

По информации, имеющейся у Банка, предполагаемым наследником умершего заемщика является Ф.И.О.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Ф.И.О. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № (номер договора №) в размере 118 863 рубля 15 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 95 452 рубля 39 копеек и задолженности по просроченным процентам 23 411 рублей 34 копейки, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3 577 рублей 26 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ней имущества. 

Протокольным определением суда от 10.07.2019г. Ф.И.О. исключена из числа ответчиков по настоящему делу. К участию в деле в качестве ответчика привлечен Ф.И.О.

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Ф.И.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, причин неявки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В отсутствие ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ по делу вынесено заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании достоверно установлено, что ... ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного Ф.И.О., выдана международная кредитная карта № (номер договора №) с кредитным лимитом (овердрафтом) 30 000 рублей на срок 36 мес., под 19% годовых.

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и выдал заемщику кредитную карту № (номер договора №) с кредитным лимитом 30 000 рублей.

.

Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5 процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета. 

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком Ф.И.О. ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились. 

По состоянию на 26.02.2019г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 118 863 рубля 15 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 95 452 рубля 39 копеек и задолженности по просроченным процентам 23 411 рублей 34 копейки.

Судом также установлено, что согласно Свидетельству о смерти от 17.08.2018г., Ф.И.О. умер 30.12.2016г.

Согласно представленному в адрес суда наследственному делу, открытому нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Ф.И.О. 12.09.2017г., наследником умершего Ф.И.О. является: сын – Ф.И.О.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 ГК Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Факт принятия наследства ответчиками подтвержден письменными доказательствами и никем не отрицается и не оспаривается. Также не оспорено возникновение задолженности по кредиту и процентам, не представлено доказательств их погашения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. п. 59, 61 приведенного Постановления N 9, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Вместе с тем, в силу ст. 1175 ГК РФ обязанность наследников по погашению задолженности по кредитному договору наследодателя ограничивается пределами стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кроме того, как уже указано выше, при наличии нескольких наследников они становятся солидарными должниками.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик в судебное заседание не явился, не представил суду достоверных и допустимых доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела.

Разрешая спор по существу, учитывая изложенные обстоятельства, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с наследника умершего Ф.И.О. задолженности по кредитной карте № (номер договора №), являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 577 рублей 26 копеек.

Ф.И.О. в ходе судебного заседания заявлено ходатайство о взыскании с истца судебных издержек, понесенных ею при рассмотрении указанного дела, а именно расходов на проезд в размере 2 233 рубля, взыскании компенсации за фактическую потерю времени в размере 6 000 рублей (4 заседания x 1500), учитывая при этом моральные переживания, временные затраты на подготовку к судебному заседанию, прибытие в суд для ознакомления с материалами дела, а также непосредственно участие в судебном заседании, расходы на подготовку копий доказательств.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 ст. 98 ГПК РФ).

Положениями ст. ст. 56, 60 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Статья 99 ГПК РФ регламентирует взыскание компенсации за потерю времени со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Положения указанной статьи подлежат применению лишь в тех случаях, когда в судебном заседании будет доказано, что сторона недобросовестно заявила неосновательный иск или спор относительно иска, либо систематически злоупотребляла процессуальными правами, противодействовала правильному и быстрому рассмотрению и разрешению спора, при этом действовала виновно. При этом недобросовестность в поведении истца может иметь место в совокупности с неосновательностью иска, что должно быть установлено в процессе рассмотрения и разрешения дела, а стороной, которая ходатайствует о выплате ей компенсации за потерю времени, должно быть доказано, что в результате указанных действий противоположной стороны она теряет доходы, заработную плату или понесла иные убытки. Заблуждение стороны относительности обоснованности предъявленного иска, достаточности собранных доказательств в подтверждение доводов и возражений, неявка в суд по уважительным причинам не могут служить основанием для взыскания установленных ст. 99 ГПК РФ издержек.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2003 года, утвержденном Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 02.12.2003 г. и от 24.12.2003 г., указано, что лицо, заявляющее требование о взыскании в его пользу вознаграждения за фактическую потерю времени в порядке, предусмотренном ст. 99 ГПК РФ, должно представить доказательства, которые свидетельствовали бы о недобросовестности ответчика в заявлении спора против иска либо о его систематическом противодействии правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела.

Как установлено в ходе судебного заседания, Ф.И.О. в родственных отношениях с Ф.И.О. не состояла, наследником по закону не является.

Как следует из представленных Ф.И.О. материалов, ... году квартира по адресу: ... была приобретена ею по договору купли-продажи у Ф.И.О. Согласно договору купли-продажи объект недвижимости был приобретен по кредитному договору № от ... заключенному между Ф.И.О. и Сбербанком России в лице Ростовского отделения №, а также за счет средств целевого жилищного займа на основании договора целевого жилищного займа, предоставленного ответчику как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих от ... №. Согласно договору купли-продажи, а также Свидетельства о государственной регистрации права от ... № регистрации № квартира по адресу: ... находилась в залоге у Сбербанка России и уполномоченного органа, о чем имеется запись в Свидетельстве. Из указанного следует, что истец в полном объеме владел информацией о правоотношениях по поводу квартиры по адресу: ... 2012 году. Однако при разрешении вопроса о погашении возникшей задолженности истец недобросовестно принял решение подать исковое заявление в отношении Ф.И.О. при этом, не имея достаточных оснований для подачи иска в отношении ответчика, тем самым вынудив ответчика провести продолжительное время в тревожном моральном состоянии по поводу предстоящего судебного разбирательства. Ответчик вынуждена была нести материальные затраты на неоднократный проезд к месту нахождения суда, а также вынуждена была прекратить на время свои повседневные дела, находясь на даче в Краснодарском крае, оплатить проезд в город Ростов-на-Дону.

С учетом изложенного, суд считает требования Ф.И.О. о взыскании с истца судебных расходов в размере 3500 рублей законными и обоснованными, подтверждающими соответствующими квитанциями.

Также с истца в пользу Ф.И.О. подлежит взысканию компенсация за фактически потерянное время с учетом конкретных обстоятельств в размере 2 000 рублей.

В остальной части суд отказывает в удовлетворении заявленных Ф.И.О. требований.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Ф.И.О. о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить 

Взыскать с Ф.И.О. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № (номер договора №) в размере 118 863 рубля 15 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 95 452 рубля 39 копеек и задолженности по просроченным процентам 23 411 рублей 34 копейки, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3 577 рублей 26 копеек, а всего взыскать сумму в размере 122 440 рублей 41 копейка.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу Ф.И.О. судебные расходы в размере 3500 рублей.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу Ф.И.О. компенсацию за фактически потерянное время в размере 2 000 рублей.

В остальной части требований Ф.И.О. – отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья 

Мотивированное решение составлено 13.08.2019 года.