Судья Соломников К.Э. 

дело № 22-2155

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 21 апреля 2020г.

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Теплоухова А.В.

при секретаре Ивановой Е.В.

с участием прокурора Губановой С.В. 

осуждённого ФИО1, защитника Орлова К.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Осинского районного суда Пермского края от 19 февраля 2020г., по которому

ФИО1, дата рождения, уроженец ****, судимый:

30 мая 2016г. Осинским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учётом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 1 июля 2017г.) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы со штрафом 30000 рублей с ограничением свободы на срок 1 год; постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 10 октября 2018г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком 1 год 12 дней; постановлением Осинского районного суда Пермского края от 21 мая 2019г. ограничение свободы заменено лишением свободы на срок 2 месяца 27 дней; освобождённый 16 августа 2019г. по отбытию наказания, штраф уплачен 4 октября 2018г., 

осуждён по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком 8 месяцев, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком 6 месяцев, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком 8 месяцев; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком 1 год с установлением предусмотренных законом ограничений и возложением обязанности, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачётом времени содержания под стражей с 26 декабря 2019г. до вступления приговора в законную силу из расчёта один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной полонии строгого режима.

Решены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Изложив существо приговора и апелляционной жалобы, заслушав выступления осуждённого ФИО1, защитника Орлова К.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ФИО1 осуждён за кражу, то есть тайное хищение имущества Т., с незаконным проникновением в иное хранилище; за покушение на кражу, то есть тайное хищение имущества Т., с незаконным проникновением в помещение; за кражу, то есть тайное хищение имущества Р., с причинением значительного ущерба.

Преступления совершены в г. Оса Пермского края в ноябре-декабре 2019г. Дело рассмотрено в особом порядке. 

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 считает приговор несправедливым, чрезмерно суровым. Ссылаясь на состояние своего здоровья, наличие инвалидности, погашение ущерба, раскаяние и принесение извинений потерпевшим, просит изменить приговор, назначить наказание без учёта рецидива преступлений с применением ст. 64 УК РФ. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом при согласии сторон в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ, с соблюдением всех условий рассмотрения дела в таком порядке. Убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно квалифицировал его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Основное и дополнительное наказание ФИО1 за каждое преступление и по совокупности преступлений назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 69 УК РФ в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, при отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ, с учётом всех обстоятельств дела, личности виновного, влияния наказания на его исправление, а также смягчающих обстоятельств – признания вины, явки с повинной по одному из преступлений, активное способствование раскрытию, расследованию преступлений и розыску похищенного имущества, состояние здоровья осуждённого, являющегося инвалидом ** группы. Таким образом, все смягчающие наказание обстоятельства, на которые обращает внимание осуждённый в своей апелляционной жалобе, судом учтены. 

Отягчающими обстоятельствами с учётом прежней судимости ФИО1 за умышленное тяжкое преступление признан рецидив преступлений, а также совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что на основании ч. 2 ст. 68 и ч. 6 ст. 15 УК РФ влечёт за собой назначение наиболее строгого вида наказания и исключает возможность изменения категории преступлений на менее тяжкую. 

Признание отягчающим наказание обстоятельством совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом мотивировано, основано на фактических обстоятельствах дела и пояснениях осуждённого в судебном заседании, поэтому суд апелляционной инстанции с этим решением соглашается. 

С учётом сведений о личности осуждённого и отягчающих наказание обстоятельств оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ не имеется. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено. Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости наказания не нашли подтверждения, назначенное ФИО1 наказание соразмерно содеянному. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Осинского районного суда Пермского края от 19 февраля 2020г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: